郝瑞琳

（810001 西寧市城西區(qū)人民法院 青海 西寧）

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的可行性

在作出法學(xué)上的判斷時(shí)，“正義”是我們所要考慮的最重要的因素。羅爾斯在其被譽(yù)為“二戰(zhàn)”以來最著名的正義研究著作《正義論》中提出兩條關(guān)于“正義”的原則：第一原則為每個(gè)人對(duì)于其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；第二原則為社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。羅爾斯認(rèn)為，只有在滿足第一原則的前提下才能考慮第二原則，而第二原則又可以細(xì)分為差異原則和機(jī)會(huì)平等原則，其中差異原則通俗地將就是“適合于最少受惠者的最大利益”。因此，羅爾斯的理論為“弱者保護(hù)”提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，即在進(jìn)行利益分配時(shí)，如果處于最不利地位的人能夠獲得最大的利益，那么這種分配被認(rèn)為是正義的，而我們要做的便是重新審視在租賃關(guān)系中如何定義“弱者”。

從羅爾斯的論證方法看，其使用了“效率”“邊際效用”等大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和相關(guān)的分析方法。盡管法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)判的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同，“某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除”，但法學(xué)中的公平正義也并未完全排斥效率，波斯納大法官在其出版的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中提出兩個(gè)重要的觀點(diǎn)：“第一，經(jīng)濟(jì)思考總是在司法裁決的決定過程中起著重要的作用，即使這種作用不明確甚至是鮮為人知；第二，法院和立法機(jī)關(guān)更明確地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論會(huì)是法律制度得到改善?！绷_爾斯提出的兩個(gè)原則恰巧反應(yīng)了這兩種關(guān)系，在第一原則范疇內(nèi)的權(quán)利并不適用經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，而在第二原則范疇內(nèi)的權(quán)利分配恰恰就是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)要求的。

回到本文研究的內(nèi)容，傳統(tǒng)的民法解釋方法對(duì)“買賣不破租賃”規(guī)則的解釋陷入了困境，而其之所以陷入困境的其中一個(gè)重要原因就是該規(guī)則所確認(rèn)的權(quán)利已經(jīng)脫離了生存權(quán)等屬于羅爾斯第一原則中的基本自由體系內(nèi)的權(quán)利。買賣是否需要破除租賃實(shí)際上就是在出租人、承租人和買受人三者之間如何在差異原則下進(jìn)行權(quán)利分配的問題。因此，我們不妨采用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維來重新認(rèn)為該規(guī)則的目的和適用條件。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的前提——科斯定理與信息理論

1.科斯定理

提到法經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一個(gè)不得不提的人物便是科斯。后人歸納將科斯的理論歸納為科斯兩大定理：科斯第一定理認(rèn)為，若交易成本為零，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何界定，只要時(shí)被界定明確，都可以通過市場(chǎng)交易達(dá)到最優(yōu)配置；科斯第二定理認(rèn)為，在交易費(fèi)用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置結(jié)果?？扑沟谝欢ɡ砻枋隽艘环N理想狀態(tài)下的資源配置，“只要交易是公開的，只要沒有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制和欺騙，并在這種交易上達(dá)成一致協(xié)議，那么，這種交易就屬于有效的。”科斯第二定理也稱為規(guī)范的科斯定理，其描述了存在交易成本的情況下，“能使交易成本影響最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?。通過該兩個(gè)定理，容易推斷出以下本文論證所需的重要前提：①法律制度之所以存在，是為了節(jié)約交易成本；②不同的法律制度下，交易成本是不同的；③一項(xiàng)適當(dāng)?shù)姆芍贫葢?yīng)當(dāng)使交易成本最小化。因此，租賃與買賣規(guī)則的制定目的是在存在交易成本的情況下，如何使得交易成本最小化，而最小化時(shí)的規(guī)則便是一種最適當(dāng)?shù)囊?guī)則。

2.信息理論

信息對(duì)于決策的作用顯而易見，“明確的決策或者理性的理由并不等同于能夠決定事情”，而更復(fù)雜的問題在于“基于充分信息的決策與未曾料想結(jié)果之間的關(guān)系”。因此，本文有必要引入信息理論。以單個(gè)決策者為出發(fā)點(diǎn)，其所處的信息狀態(tài)可以分為完全信息狀態(tài)和不完全信息狀態(tài)。完全信息狀態(tài)是一種理想的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在這樣的狀態(tài)，但該種理想模式卻能夠?yàn)橐?guī)則如何制定提供一種便利。不完全信息狀態(tài)是市場(chǎng)中的一種常態(tài)，因?yàn)槭袌?chǎng)主體并不能獲取完全的信息，而交易雙方往往對(duì)信息的獲取是不對(duì)等的，即處于“信息不對(duì)稱”的狀態(tài)下。信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，如果一方無(wú)法觀測(cè)和監(jiān)督另一方的行為或無(wú)法獲知另一方行為的完全信息，抑或觀測(cè)和監(jiān)督成本高昂時(shí)，交易雙方掌握的信息便處于不對(duì)稱狀態(tài)，而信息不對(duì)稱時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)“敗德行為”和“逆向選擇”。決策者由于不能獲取關(guān)于其決策所需的全部信息，將使其行為后果具有不確定性，而“不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量”。決策者因畏懼這種不確定性，就會(huì)想辦法來獲取其所需要的信息。于是，有學(xué)者認(rèn)為“基于人的有限理性和事物屬性或狀態(tài)的復(fù)雜性與多變性，人們才有必要設(shè)計(jì)出各種社會(huì)規(guī)則（包括法律）來盡可能減輕不確定的負(fù)面影響，并降低對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的成本支付”，本文對(duì)此深以為然。買賣與租賃之間的規(guī)則設(shè)計(jì)，究其本質(zhì)就是通過最小化的成本以實(shí)現(xiàn)減輕不確定性的負(fù)面影響。

三、結(jié)語(yǔ)

租賃權(quán)與所有權(quán)之間的沖突自租賃規(guī)則產(chǎn)生之時(shí)已始，而買賣與租賃也經(jīng)歷了“破”與“不破”的變遷。而作為一種20世紀(jì)60年代才興起的法解釋方法，法經(jīng)濟(jì)學(xué)與該規(guī)則之間似乎并沒有交集存在。法經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“效率即正義”，并且認(rèn)為能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞Ｈ欢?，在租賃規(guī)則的傳統(tǒng)解釋論陷入困境且該規(guī)則設(shè)立的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖時(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)卻為“買賣不破租賃”規(guī)則提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，使其能夠繼續(xù)作為一項(xiàng)“適當(dāng)”的規(guī)則存在于法律體系中。同時(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋突破了傳統(tǒng)民法中對(duì)物權(quán)、債權(quán)關(guān)系的束縛，并提出通過登記或者占有等方式使得在先的租賃關(guān)系可以對(duì)抗在后的買賣關(guān)系。值得注意的是，在關(guān)于“買賣不破租賃”的規(guī)則傳統(tǒng)研究中，也多有學(xué)者認(rèn)為將登記或者占有等作為租賃能夠?qū)官I賣的要素之一，并以租賃權(quán)物權(quán)化等理由加以解釋。與此不同的是，本文之所以認(rèn)為只有在登記或者占有后才能夠?qū)官I賣，是因?yàn)樵谟诖饲樾蜗陆灰壮杀咀钚』⒎且驗(yàn)樽赓U權(quán)物權(quán)化或者其他原因。

[1]徐瀾波.“買賣不破租賃”規(guī)則的立法技術(shù)分析[J].法學(xué),2008(3):109-117.

[2]趙玲.買賣不破租賃的法律適用問題研究[D].華東政法大學(xué),2013.

[3]劉莎.買賣不破租賃法律適用問題探析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.