李天瓊

（408099 重慶市涪陵公證處 重慶）

一、影響公證公信力的消極因素

（一）立法因素

立法是影響公證公信力的根本因素。公證活動的理論和實踐都需在完善的法律體制之下進行。公證活動需要遵循法定的公證原則、公證程序，并通過對相關(guān)規(guī)則的遵守，實現(xiàn)實體上的公平正義，最終樹立起公證活動的公信力。也就是說，一國公證立法的好壞，直接關(guān)系到了公證活動的質(zhì)量，進而影響公證公信力。具體到我國而言，我國《公證法》的規(guī)定相對原則化，缺少實體法配合。尤其是在程序方面、懲處方面、監(jiān)督方面都略顯在原則方面缺乏細化規(guī)定，且沒有實體法作為依托。此外，我國《公證法》也沒有對公證機構(gòu)的性質(zhì)做出明確說明，雖然《公證法》第六條規(guī)定，公證機構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨立行使公證職能、承擔民事責任的證明機構(gòu)，但對于這一機構(gòu)是屬于事業(yè)法人，還是行政單位，是承擔社會證明責任，還是承擔國家證明責任，并沒有進一步的說明。而對于公證機構(gòu)的定性，又勢必會影響到公證活動的公信力。

（二）監(jiān)管因素

監(jiān)督機制是否健全，監(jiān)督力度是否適當從另一個側(cè)面影響了公證公信力。目前，我國行使公證監(jiān)督職能的部門是司法行政部門。嚴格來說，公證公信力與監(jiān)管力度有這樣一個關(guān)系，即隨著監(jiān)管力度的加強，公證公信力也隨之上升，但當監(jiān)管力度強到一定程度時，公證公信力反而開始下降。這主要是因為監(jiān)管力度過于強大勢必會導(dǎo)致壟斷，從而使公證機構(gòu)不再對公眾負責，而只對監(jiān)管部門負責了。因此，為了使公證更具有公信力，我們應(yīng)當去尋求公權(quán)力對公證監(jiān)管的最優(yōu)點。

（三）人員因素

如果說立法因素和監(jiān)管因素是影響公證公信力的客觀因素，那么人員因素就是影響公證公信力的主觀因素。在我國，公證員是指符合法定條件，經(jīng)法定任職程序取得公證員職業(yè)證書，在公證機構(gòu)從事公證業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。每一個具體的公證事項雖然是由公證員個人做出的，但代表的卻是其背后的公證機構(gòu)。目前，各國對公證員隊伍都設(shè)定了一定的準入門檻，對學(xué)歷、從業(yè)資格等做了嚴格的限制，但仍不排除有些公證員達不到相應(yīng)的水準，不能很好地完成公證任務(wù)，也不排除有些公證員因收入不高而做出違反公證合法性、真實性要求的行為，從而減損公證的公信力。

（四）賠償因素

法諺有云：“無救濟即無權(quán)利”，因此為了實現(xiàn)最高意義上的公證公信力，必須建立完善的賠償救濟體制。對于不當公證、低質(zhì)量的公證，一定對受害人進行合理的賠償，對責任人進行相應(yīng)的懲戒，只有深入到賠償機制，才能使公信力得到最終的保障。

二、提升我國公證行業(yè)公信力的策略

（一）理順公證體制

理順公證機構(gòu)在國家機關(guān)體系中的關(guān)系，給予其應(yīng)然的法律地位，處理好公證機構(gòu)人事、經(jīng)費等的管理歸屬。公證群體必須堅定這一認識，人事和財權(quán)的規(guī)范和保障，才是公證權(quán)正當性的開始。第一，建立公證機構(gòu)的法人制度，在行政體制下公證處不應(yīng)該是局機關(guān)內(nèi)部的一個科室，應(yīng)當作為司法局機關(guān)下屬的二級主體單位，獨立法人，以此為基礎(chǔ)賦予公證處人、財、物的支配權(quán)，明確司法局機關(guān)對公證處發(fā)展基金、賠償基金、保險基金的年度審查權(quán)。

（二）打破壟斷地位

不僅僅是簡單的機構(gòu)專職改革，更多的是要進行競爭，根據(jù)法律的要求，符合《公證法》和《公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》，可設(shè)立多個公證機構(gòu)。如果有必要，對《公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)管理辦法》的相關(guān)條文予以修改，如縣、不設(shè)區(qū)的市設(shè)立公證機構(gòu)的，冠名方式為：?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）名稱+本縣、市名稱+公證處。這樣的冠名方式，使得公證機構(gòu)在名稱上仍具有行政色彩，不符合改革的目的。建議修改為?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）名稱+本縣、市名稱+字號+公證處，這樣才能做到真正的去行政化。

（三）公證人員精英化

提高公證工作人員的專業(yè)能力，提供特殊待遇進行特殊管理。對公證人員的調(diào)整只能是精英化導(dǎo)向，不能從考試制度上進行改變。比例縮小和人才儲備都是可行的，但絕不可以進行所謂的高素質(zhì)人才庫選任公證員或者公證機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，因為這本身就是精英化的弊病，它違反了基本的公平。著力提升公證隊伍政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平是從基礎(chǔ)做起，引導(dǎo)公證人員自覺增強政治意識、大局意識、法律意識、責任意識和服務(wù)意識，創(chuàng)新激勵機制，進一步完善公證機構(gòu)內(nèi)部的考核分配制度，崗位競爭機制，實行浮動獎金機制，這些措施都有助于打造一流的公證員隊伍。

三、保證公證質(zhì)量

在我國，以《公證法》為主體的法律、法規(guī)和行業(yè)制定的規(guī)范性文件對公證從業(yè)人員的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律僅作了原則規(guī)定。而問題在于落實、細化。公證質(zhì)量是公證的生命線，公證質(zhì)量指的是辦證的質(zhì)量和服務(wù)的質(zhì)量，直到今天，仍有不少公證員缺乏學(xué)習(xí)的自覺性，對自己的要求不高，沒有嚴格地按照公證程序進行把關(guān)，忽視公正質(zhì)量的個案時常發(fā)生，這在社會上產(chǎn)生極壞的影響。所以，要積極引導(dǎo)公證機構(gòu)和公證人員帶頭維護法律權(quán)威，嚴格依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序履行職責，提供服務(wù)，各公證機構(gòu)都要建立誠信檔案制度，并且可供社會公證便捷查詢，公證公信評價機制也亟待建立。國務(wù)院《關(guān)于深化公證機構(gòu)改革的通知》中把改制后的公證處界定為”執(zhí)行國家公證職能，自主開展業(yè)務(wù)、獨立承擔責任、按市場規(guī)律和自律機制運行的公益性、非營利的事業(yè)法人，依據(jù)此界定，社會效益是公證處的核心要求。否則的話，如果公證處和公證員只注重經(jīng)濟效益，忽視社會效益，只求創(chuàng)收，不講公證質(zhì)量，違反公證職責，不遵守職業(yè)道德，那里能談得上公證的公信力？

四、結(jié)語

公證公信力不是一個空洞的話題，要樹立公證權(quán)威，不能流于形式，公證公信力的建設(shè)更是一個系統(tǒng)工程，其中包含著諸多因素的制約，因此，公證行業(yè)必須內(nèi)強素質(zhì)、外樹形象，提升公證人員的整體素養(yǎng)，設(shè)計更加科學(xué)、合理、公平的管理與分配制度，完善各項規(guī)章制度，嚴格按章辦事，樹立質(zhì)量就是生命的信念，樹立公證機構(gòu)對外法律服務(wù)的嚴肅性，加強公證危機公關(guān)事件的處置能力，只有這樣，才能使公證的公信力得到提高，公證制度的基礎(chǔ)才能得到鞏固。

[1]崔豫.公證公信力探究[D].山東大學(xué).碩士論文,2016.

[2]馮興吾,章中峰.論我國公證誠信制度的構(gòu)建[DB/OL].法律論文資料庫網(wǎng)站,2017.