向開(kāi)元

廣東昱橋律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000

一、農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的概念與內(nèi)涵

從法律性質(zhì)角度來(lái)看，農(nóng)村宅基地使用權(quán)為一種較為特殊的用益物權(quán)。而從我國(guó)當(dāng)前所頒布實(shí)施的《土地管理法》視域來(lái)看，農(nóng)村地區(qū)一戶僅能夠擁有一塊宅基地，且其面積不應(yīng)當(dāng)超過(guò)相應(yīng)法律規(guī)范或行政規(guī)章的面積限制規(guī)定。但是對(duì)于宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，我國(guó)當(dāng)前立法并未予以明確。

從實(shí)踐角度進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)已經(jīng)形成了一個(gè)隱形市場(chǎng)。同時(shí)也存有國(guó)家基于法定原因，從農(nóng)民手中收回宅基地使用權(quán)并將土地用途予以更改的情況。對(duì)于前者而言，基于當(dāng)前我國(guó)土地法等法律法規(guī)的限制，筆者認(rèn)為并不能將其評(píng)價(jià)為一種宅基地使用權(quán)的退出，其僅僅是基于私法自治而產(chǎn)生的一種使用權(quán)臨時(shí)性轉(zhuǎn)移。因此本文所探討的宅基地退出，主要指第二種形式。

因此也可以進(jìn)一步得出農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的概念與內(nèi)涵。即國(guó)家依據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)迫或自愿的方式，依法引導(dǎo)農(nóng)民退出宅基地并予以一定補(bǔ)償?shù)姆芍贫取?/p>

二、當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制所存在的問(wèn)題

(一)立法層面對(duì)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制的規(guī)制缺失

從我國(guó)當(dāng)前的立法情況來(lái)看，包括《物權(quán)法》以及《土地管理法》在內(nèi)的一系列法律制度，均未明確涉及到農(nóng)村宅基地退出法律制度的構(gòu)建問(wèn)題。換言之，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村宅基地退出問(wèn)題而言，仍舊處于“無(wú)法可依”的客觀現(xiàn)實(shí)狀態(tài)之下。因此對(duì)于農(nóng)村農(nóng)民在退出宅基地過(guò)程中的合法權(quán)益保障這一問(wèn)題而言，也缺乏明確的法律依據(jù)與法律保障。

而正如前文所言，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)被嚴(yán)格限制的客觀情況下，農(nóng)村宅基地以及地上房屋很難真正的進(jìn)入到房地產(chǎn)市場(chǎng)中進(jìn)行交易，即便進(jìn)入市場(chǎng)交易也受制于產(chǎn)權(quán)等方面的限制難以取得實(shí)際的價(jià)值價(jià)格。而由于缺乏退出補(bǔ)償機(jī)制的法律保障，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集體等宅基地主要流轉(zhuǎn)對(duì)象在定價(jià)過(guò)程中，又呈現(xiàn)了一定的定價(jià)隨意性，極大的損害了農(nóng)村農(nóng)民宅基地使用流轉(zhuǎn)合法權(quán)益。

(二)宅基地退出過(guò)程中政府角色沖突問(wèn)題

對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村宅基地退出而言，最為主要的驅(qū)動(dòng)力量即為地方政府。由此政府在鼓勵(lì)引導(dǎo)農(nóng)民退出宅基地的過(guò)程中，即承擔(dān)了土地補(bǔ)償金各付者的角色，同時(shí)又承擔(dān)了政府公共服務(wù)者的既定角色。而兩種角色之間無(wú)疑在利益層面具有天然的沖突。前者以追尋政府經(jīng)濟(jì)利益最大化為主導(dǎo)。后者則以追尋農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益最大化為主導(dǎo)。同時(shí)，由于當(dāng)前我國(guó)政府在政府信息公開(kāi)、廉政建設(shè)等方面存有的一系列不足，農(nóng)民權(quán)益往往在宅基地退出過(guò)程中難以獲得保障。

三、構(gòu)建完善我國(guó)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償法律機(jī)制的建議

(一)立法層面創(chuàng)設(shè)完善的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償法律制度

對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村宅基地在退出補(bǔ)償過(guò)程中所面臨的一系列亂象與問(wèn)題而言，其核心在于我國(guó)立法層面的農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償法律制度構(gòu)建缺失。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)《土地管理法》的立法修訂過(guò)程中明確構(gòu)建農(nóng)村宅基地推出補(bǔ)償制度專章，并對(duì)推出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、程序、對(duì)象、范圍問(wèn)題予以明確。同時(shí)在立法完善與修訂的過(guò)程中，必須樹(shù)立以保障農(nóng)民合法權(quán)益的根本與核心的原則理念。一方面應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)民在宅基地退出過(guò)程中更大的自主權(quán)，明確政府在宅基地退出推動(dòng)過(guò)程中所需要明確公開(kāi)的政府信息范圍內(nèi)容以及公開(kāi)方式。另一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集體、地方政府等主體，違背農(nóng)民權(quán)利主體意愿的“巧取豪奪”行為。對(duì)于造成重大群體性、社會(huì)性事件的政府主導(dǎo)農(nóng)村宅基地退出行政行為，明確列為對(duì)政府主要負(fù)責(zé)官員的問(wèn)責(zé)原因。

(二)建立合理的產(chǎn)權(quán)交易制度

對(duì)于農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償所引發(fā)的一系列法律問(wèn)題而言，客觀而言均為經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。在推動(dòng)農(nóng)村宅基地退出的過(guò)程中即承擔(dān)了運(yùn)動(dòng)員身份，同時(shí)又承擔(dān)了裁判員身份。因此對(duì)于解決當(dāng)前農(nóng)村宅基地退出法律問(wèn)題的核心與關(guān)鍵所在而言，應(yīng)為構(gòu)建合理的農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)交易制度。而在完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，對(duì)于政府身份而言，也必須轉(zhuǎn)換為監(jiān)督者與服務(wù)者的客觀身份，而不得代替任何權(quán)利方或利益方代行其權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償過(guò)程中的合理補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

本文在梳理了農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制概念與內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償所存在的問(wèn)題，并從《土地管理法》立法修訂完善以及土地產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)構(gòu)建兩個(gè)角度提出了完善我國(guó)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償法律機(jī)制構(gòu)建的可信性建議，以期能夠助力于我國(guó)農(nóng)村農(nóng)民在宅基地退出過(guò)程中合法權(quán)益的保障與維護(hù)。