肖光明

江西省公安廳交通管理局高速公路交通警察總隊直屬支隊，江西 撫州 344000

一、交通肇事罪共犯認識上存在的分歧

(一)存在共犯犯意聯(lián)絡(luò)客觀事實

犯意聯(lián)絡(luò)是共同犯罪成立的判定依據(jù)。在交通事故中，行為人之間也會出于共同的利益驅(qū)使進行意思聯(lián)絡(luò)、行為協(xié)調(diào)，雖然這種意思聯(lián)絡(luò)不是故意指向嚴重交通事故的發(fā)生，但是，在客觀上也確實對重大交通事故產(chǎn)生了重要的、直接性的影響①。從交通肇事行為導(dǎo)致的重大交通事故來分析，也絕非巧合。同時，從行為人的行為過程分析，行為人在交通運輸途中，既有無意識的過失行為，也存在有意識的違章行為。

(二)存在對公共安全的重大影響

持否定論的學(xué)者認為，交通肇事罪作為一種主觀過失罪，其相關(guān)行為并無主觀上的故意，只是一種無意識的主觀過失。但是，在實際交通運輸過程中，很多行為人出于經(jīng)濟利益驅(qū)使或其他因素誘使，發(fā)生了大量的超載、超速、闖紅燈等現(xiàn)象，也導(dǎo)致了相當(dāng)多的嚴重的交通事故?？梢哉f，這種主觀過失行為已經(jīng)給公共安全造成了相當(dāng)大的損害，頻發(fā)的交通事故也嚴重損害了公眾的生命安全、財產(chǎn)安全，甚至給交通秩序也帶來了很大不利影響。因此，將交通肇事罪共犯予以定罪處罰與國情相符，是適宜的。

(三)存在刑法學(xué)的理論根據(jù)

當(dāng)前，我國公眾的交通工具類型多樣化，交通道德素養(yǎng)參差不齊，共同過失犯罪現(xiàn)象不斷抬頭，所帶來的人身傷亡和財產(chǎn)損失也在增大。從本質(zhì)上分析，交通肇事行為雖然屬于主觀過失犯罪，但是，也不能否定這種犯罪是建立在違反交通法律、違背交通道德等基礎(chǔ)之上的，也帶有一定的主觀故意。面對這種現(xiàn)狀，只從事故處理、處罰的末端治理環(huán)節(jié)來打擊主觀過失給公共交通安全帶來的損害，顯然是不夠的。從我國刑法制定的原則來看，罪行相適應(yīng)原則是我國刑法三大原則中的重要一條，并在《刑法》第一章第五條中明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！备鶕?jù)刑法的原則和第五條之規(guī)定，將交通肇事罪共犯納入共同犯罪，并采取適當(dāng)?shù)牧啃?，有利于從源頭上根治超載、超速等交通肇事行為，有效地敦促相關(guān)行為人履行注意義務(wù)，有效降低交通事故，維護公眾的正當(dāng)權(quán)益，保證公眾的人身和財產(chǎn)安全。

二、交通肇事共同過失犯罪的成立

(一)共同過失犯罪應(yīng)包含于共同犯罪

共同過失犯罪屬于共同犯罪成立，除具有犯意聯(lián)絡(luò)、我國刑事政策等依據(jù)外，也有著迫切的司法實務(wù)需要。當(dāng)前，我國公共交通領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的交通肇事案件居高不下，對公眾生命及財產(chǎn)安全都產(chǎn)生了重大不利影響。但是，在司法實踐中，由于缺乏立法根據(jù)，司法工作者在處理中只能按照“疑罪從無”的原則免于處罰或者以過失罪定罪追責(zé)，使很多交通肇事罪的相關(guān)行為人逃脫法律制裁，降低了法律對交通肇事行為的預(yù)防效力。基于此，共同過失犯罪應(yīng)作為共同犯罪予以定罪，加大對交通肇事共同過失犯罪的打擊力度，從而保護公眾的生命和財產(chǎn)安全，發(fā)揮法律保障社會公共秩序的預(yù)防功能和打擊犯罪行為的治理功能，更好地解決立法與司法實踐存在的矛盾。

(二)交通肇事罪的共犯行為應(yīng)包涵于共同犯罪

在《解釋》第七條中，最高人民法院對交通肇事共犯行為人提出了明確的規(guī)定，由于對駕駛員行為具有決定性影響的人員發(fā)出指令改變了駕駛員的駕駛行為，出現(xiàn)了違章行為，導(dǎo)致了重大交通事故，也應(yīng)當(dāng)按照交通肇事罪加以追責(zé)。同時，由于指使人發(fā)出指令要求的目的不是導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生的主觀故意，因此，按照交通肇事罪而不是按照故意殺人或故意傷害罪定罪是正確的。另外，在交通事故中，指使人對肇事人施加能夠改變駕駛行為的影響，與肇事人的具體行為形成了導(dǎo)向嚴重交通事故的過失合力，最終導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。另外，從經(jīng)濟關(guān)系的控制邏輯來講，單位主管、車輛所有者、承包者對駕駛員發(fā)出的指令，駕駛員在多數(shù)情況下不能拒絕，這些指令、指使對于交通事故的發(fā)生有著更強的原因力，應(yīng)予以追究責(zé)任。

三、交通肇事罪共犯的認定

(一)交通肇事罪共犯主體認定

《解釋》中第五條第二款對交通肇事罪共犯進行了明確規(guī)定。同時，《解釋》中第七條對交通肇事罪行為人單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或乘車人的交通肇事罪共犯情形進行了明確規(guī)定。根據(jù)以上兩條的規(guī)定，單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有酒后、吸食毒品、無證駕駛、車輛存在安全機件失靈、駕駛報廢車輛、嚴重超載、為逃避法律責(zé)任逃離現(xiàn)場其中任何一種情形的，作為交通肇事罪共犯定罪。同時，根據(jù)《解釋》第五條第二款的規(guī)定，交通肇事罪共犯主體應(yīng)包括單位主管人員、機動車輛所有人、承包人、乘車人四類人員。從交通運輸過程、交通肇事行為發(fā)生和重大交通事故產(chǎn)生過程來看，上述四類人員與交通肇事行為人存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、雇傭與被雇傭的關(guān)系。對于上述四類人員的指令、授意、暗示，肇事人服從或采納的可能性遠大于其他人員。比如，肇事行為人的親屬、朋友的指令、授意甚至教唆對肇事行為人的影響要比以上四類人員的影響小。同時，將交通肇事罪的共犯主體擴大，在司法實務(wù)中可行性小、司法資源浪費多。因此，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人、乘車人作為交通肇事罪共犯的主體符合《解釋》和司法實際。

(二)交通肇事罪共犯客觀行為認定

1.觸犯了交通肇事罪

認定交通肇事罪共同過失罪，犯罪行為首先要滿足交通肇事罪的三個要件，即犯罪行為人同時違反了交通運輸法律法規(guī)、出現(xiàn)了重大交通事故、行為人行為與重大交通事故之間具有因果關(guān)系②。在這里，重大交通事故是指死亡一人以上或重傷三人以上，共犯人負全責(zé)或主責(zé)；死亡三人以上，共犯行為人負同責(zé)；造成三十萬元以上的公私財產(chǎn)損失，共犯行為人負全責(zé)或主責(zé)。

2.導(dǎo)致事故發(fā)生的行為認定

單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或乘車人的行為對交通事故發(fā)生產(chǎn)生了直接影響，具有密不可分的關(guān)系。這種行為于事故之前發(fā)生，其行為導(dǎo)致了違章駕駛行為。交通肇事共同過失犯罪，共犯行為人向駕駛?cè)藛T進行的指派、命令、強迫、威脅、調(diào)度等的犯意聯(lián)絡(luò)必須要具備對交通肇事行為的重大的、直接的影響。共同過失犯罪行為人的具體行為要同時具備犯意、犯罪行為兩個要素：第一是犯意。即共同過失犯罪行為人所發(fā)出的指令等行為是違法的，不符合交通運輸安全需要的，執(zhí)行其指令內(nèi)容會帶來很大的風(fēng)險隱患。但是，這種主觀故意又沒有直接指向交通肇事行為本身，與重大交通事故的發(fā)生沒有直接影響關(guān)系，也就是說共犯行為的主觀意圖不是直接指向發(fā)生重大交通事故。第二是共同過失犯罪行為。交通肇事共同過失犯罪的行為人在客觀上又違反了相關(guān)交通法律法規(guī)，對駕駛員的違法駕駛行為產(chǎn)生的直接影響，并最終導(dǎo)致的重大交通事故的發(fā)生。比如，駕駛員的主管人員指派駕駛超速行駛，在規(guī)定時間內(nèi)完成交通運輸任務(wù)，迫使駕駛員出現(xiàn)違法交通行為，致使重大交通事故發(fā)生。

3.導(dǎo)致交通肇事逃逸的行為認定

這種行為于事故之后發(fā)生后，單位主管人員、車輛所有者、承包人或乘車人向肇事行為人發(fā)出逃逸的指令、授意等行為。這種行為對肇事行為人逃逸有直接影響，加重了交通事故的后果。需要注意的是，只有在指使后的逃逸行為，與被害人不能及時獲得救助導(dǎo)致死亡的結(jié)果之間，存在因果關(guān)系的情況下，才能以交通肇事罪共犯定罪。

(三)交通肇事罪共犯的主觀認定

在主觀上，交通肇事罪共犯行為人對重大交通事故的發(fā)生須為主觀過失。事故發(fā)生前，共犯的主觀意識指向于交通違章行為，而不是重大交通事故。在交通事故發(fā)生后，共犯的主觀意識指向于肇事行為人的逃逸行為，而不是受害人死亡等危害結(jié)果。比如，某危化品車隊，在交通運輸過程中，由于大批成品油需要按照客戶約定調(diào)往指定地點，為了完成任務(wù)，車隊主管要求駕駛?cè)藛T在深夜等人員稀少的時間段進行超速行駛。結(jié)果，由于速度過快，導(dǎo)致在路上行走的路人傷亡事故。在此案中，主管人員可以認定為主觀過失，應(yīng)按照交通肇事罪共同過失犯罪予以定罪并進行處罰。以此事故為例，對主管人員的共同過失犯罪進行剖析，共犯人員并沒有導(dǎo)致路人傷亡的主觀故意，只是為了完成運輸任務(wù)，而安排駕駛?cè)藛T超速行駛。同時，也確實存在著導(dǎo)致違法駕駛現(xiàn)象的主觀過失，并由于主觀過失帶來了客觀重大交通事故的發(fā)生。在交通事故中，如果共犯人員是出于主觀故意導(dǎo)致了重大交通事故的發(fā)生，就不能以共同過失犯處罰，應(yīng)以故意犯罪定罪追責(zé)。在實際司法實踐中，對于帶有主動性、明確性的主觀故意行為，則不應(yīng)按照交通肇事罪共同過失犯罪量刑，而應(yīng)按照故意犯罪處理。例如，車主甲因與行人丙在生意交往中存在矛盾，司機乙也由于私事與行人丙有摩擦，兩人都有對丙進行打擊報復(fù)的心理。在車輛行駛中，丙在路邊行走，甲故意讓乙駕車撞向丙。乙也在對面沒有任何車輛或障礙物需要躲避的情況下，強行將車輛開入人行道撞擊丙，導(dǎo)致丙重傷死亡。在本次交通事故中，對車主甲和司機乙不能以交通肇事共同過失犯罪追責(zé)，應(yīng)以故意殺人罪共犯處理。但是，這種共同故意犯罪在司法實踐中很難判定，應(yīng)結(jié)合考慮車輛行駛的環(huán)境、交通事故雙方的有力證據(jù)進行分析，并結(jié)合實證資料進行定罪。在重大交通事故發(fā)生的過程中，肇事方的相關(guān)行為人可能為兩人或兩人以上的數(shù)人，對交通事故負責(zé)的行為人也應(yīng)為多人。對于這種現(xiàn)象，則詳細考察具體行為人的主觀意圖、充分調(diào)查現(xiàn)場環(huán)境，在此基礎(chǔ)上進行綜合判定。如車主甲與行人丙有過節(jié)，在穿越馬路時，車主甲強行命令駕駛員乙違反交通規(guī)則、不顧紅燈提示強行提速，撞擊正在經(jīng)過路口的行人丙，結(jié)果導(dǎo)致行人丙死亡。在本次交通事故中，車主甲應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰，駕駛員乙應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。

[ 注 釋 ]

①王利明.關(guān)于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003(3).

②王利明.關(guān)于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003(3).