陳 亮

廣州市從化區(qū)人民法院，廣東 廣州 510900

現(xiàn)階段，我國并沒有統(tǒng)一的民事執(zhí)行法律，民事執(zhí)行活動(dòng)還沒有一個(gè)相對穩(wěn)定的依據(jù)，再加上我國基層單位的復(fù)雜性，有些法院地域色彩較強(qiáng)，我國的民事執(zhí)行機(jī)制一直沒有得到很好的完善。從一定意義上來講，民事執(zhí)行制度是民事執(zhí)行理念、執(zhí)行程序、執(zhí)行規(guī)定、執(zhí)行監(jiān)督等一系列有機(jī)組成部分的統(tǒng)一稱呼。但是，在現(xiàn)實(shí)中，申請人在獲得法院判決后，由于各種原因得不到有效的執(zhí)行后，往往使這些制度流于形式，當(dāng)事人的合法權(quán)益也很難得到保護(hù)。

一、關(guān)于民事執(zhí)行

所謂民事執(zhí)行是指人民法院將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定等生效法律文書付諸實(shí)施的行為，也指將法院已經(jīng)生效的判決、裁定等生效法律文書所確定的內(nèi)容付諸實(shí)現(xiàn)以及執(zhí)行過程中的變更執(zhí)行等問題而依法進(jìn)行的活動(dòng)。民事執(zhí)行的原則主要有以下幾個(gè)方面：

(一)執(zhí)行合法原則

民事執(zhí)行活動(dòng)必須以生效的法律文書為依據(jù)，依法定程序和方式并遵守實(shí)體法的規(guī)定進(jìn)行。

(二)執(zhí)行適度原則

也稱比例原則，執(zhí)行措施必須是必要而適度的，要求對被執(zhí)行人的執(zhí)行必須控制在合理的限度內(nèi)，在執(zhí)行目的與執(zhí)行措施之間、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益之間保持合理的平衡：一方面把債務(wù)人的痛苦降到最低點(diǎn)，另一方面確保債權(quán)迅速、充分的得到實(shí)現(xiàn)。

(三)執(zhí)行窮盡原則

法院根據(jù)債權(quán)人的請求，為了實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確定的權(quán)利，窮盡各種執(zhí)行方法、措施和途徑，對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了必要的調(diào)查、審計(jì)，依法采取了查封扣押凍結(jié)拍賣變賣等執(zhí)行行為，在履行了上述程序后仍不能滿足權(quán)利人利益的，法院才能裁定終結(jié)執(zhí)行程序。

二、民事執(zhí)行中存在的問題

民事執(zhí)行，歸根到底是我國人民法院運(yùn)用國家法律的強(qiáng)制力，是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一項(xiàng)重要工作。近幾年來，我國雖然在執(zhí)行的過程中取得了很大的進(jìn)展，但是仍然存在著很多問題。

(一)地方保護(hù)問題的阻礙

在民事執(zhí)行的過程中，一個(gè)很大的阻礙因素就是地方保護(hù)的存在。這一點(diǎn)在一些偏遠(yuǎn)的，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯。由于地方保護(hù)主義的存在，給我國的司法權(quán)威造成了很大的影響，同時(shí)也侵害了我國的國家利益以及民事執(zhí)行中債權(quán)人的相關(guān)利益。地方保護(hù)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下一些問題，首先是某些地方領(lǐng)導(dǎo)的主觀干預(yù)，其次就是相關(guān)的協(xié)助部門提供的協(xié)助不是很到位，再次，基層某些執(zhí)法人員在私下搞地方保護(hù)主義，對法院的委托執(zhí)行置之不理；此外，少數(shù)地方的公安部門由于受到地方領(lǐng)導(dǎo)的影響比較大，以此為借口妨礙民事行為的執(zhí)行。

(二)執(zhí)行腐敗的問題

長期以來，腐敗問題一直是我國社會比較關(guān)注的問題之一。在執(zhí)行案件的過程中，腐敗問題也占有較高的比例。某些執(zhí)行人員隨意接受當(dāng)事人吃飯，收受賄賂等行為，嚴(yán)重影響了案件的正常執(zhí)行，這不僅嚴(yán)重影響了我國的法律的權(quán)威，更侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，在這會上造成了極其惡劣的影響。

(三)超期現(xiàn)象嚴(yán)重

根據(jù)我國相關(guān)的法律法規(guī)，執(zhí)行一個(gè)案件一般要在六個(gè)月內(nèi)執(zhí)行完畢，但是在實(shí)際的執(zhí)行過程中，超期現(xiàn)象比較嚴(yán)重，一些案件有時(shí)要拖好幾年才能執(zhí)行完畢?？梢哉f，執(zhí)行效率的低下對于執(zhí)行人的利益造成了嚴(yán)重的損害，更對國家的利益和我國的司法權(quán)威造成了極大的威脅。

(四)執(zhí)行效率低下

執(zhí)行效率主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先是超期執(zhí)行的現(xiàn)象特別嚴(yán)重。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著大量的超期執(zhí)行案件，這已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國法院以及司法判決的權(quán)威性。其次，就是我國的民事執(zhí)行案件執(zhí)行成功率比較低。案件執(zhí)行超期最終造成的后果就是“正義不會來”，所以，在現(xiàn)實(shí)的生活中，就會出現(xiàn)很多這樣的情況，當(dāng)事人拿著判決書，卻得不到自己的合法利益。判決書成為一紙空頭支票。除此之外，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在查處的過程當(dāng)中也存在這一定的難度，許多犯罪嫌疑人十分狡猾，通過各種方式和手段來逃避法律。

此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，還存在著很多瑕疵執(zhí)行的現(xiàn)象。所謂瑕疵執(zhí)行實(shí)質(zhì)是由于民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行人員在執(zhí)行的程序上的缺陷，這種缺陷會導(dǎo)致當(dāng)事人一方利益的損害。瑕疵執(zhí)行的原因有很多種，不過大多都是因?yàn)楣毴藛T執(zhí)法懈怠造成的，其次，就是執(zhí)行的隨意性比較大。在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中，并沒有對執(zhí)行的過程做詳細(xì)的規(guī)定，所以，執(zhí)行員在執(zhí)行的過程中自己的裁量權(quán)就比較大。如果執(zhí)行員有較大的裁量權(quán)，就會在一定程度上與法律產(chǎn)生沖突，無法有效的對其進(jìn)行執(zhí)行。

(五)執(zhí)行過程中，財(cái)產(chǎn)查找困難，且變現(xiàn)有一定的難度

隨著社會的發(fā)展，當(dāng)今社會的一些犯罪手段也越來越隱秘化，很多犯罪分子犯罪的手段相當(dāng)隱秘，這也給民事執(zhí)行帶來了較大的難度，有些財(cái)產(chǎn)根本無從查起，而且即使是查到了，變現(xiàn)問題又是一個(gè)很大的難題。

三、我國民事執(zhí)行制度完善的對策

(一)制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法

從現(xiàn)階段我國的執(zhí)行法律體系來看，最高院以及各級地方法院對民事執(zhí)行出臺的解釋，必須要在民事執(zhí)行法律的架構(gòu)內(nèi)才行。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行的關(guān)于民事執(zhí)行的法律已經(jīng)不能滿足社會的需求，但是，如果要想對民事訴訟法進(jìn)行全面的修訂，其難度又非常的大，短時(shí)期內(nèi)也難以完成。所以說，制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法還是比較可行的，同時(shí)，如果制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法，也間接的提高了民事執(zhí)行法律的位階從而也避免了民事執(zhí)行與其他法規(guī)的沖突。

(二)實(shí)施權(quán)與裁判權(quán)的分離

從現(xiàn)階段的情況來看，民事執(zhí)行立法之處對于民事執(zhí)行權(quán)的屬性界定還是比較模糊的，其劃分的也不是很明確。在我國，民事執(zhí)行權(quán)一般采用的是具體實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁判權(quán)于一體的模式，這就造成了執(zhí)行人員在執(zhí)行的過程中其主觀影響比較大，有些可能在執(zhí)行的過程中獨(dú)斷專行。所以，筆者認(rèn)為，還應(yīng)該對制度實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，根據(jù)執(zhí)行權(quán)的行政屬性和司法屬性達(dá)到分權(quán)制衡的目的。將執(zhí)行裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)分離出來，相互制約，打破原有的集權(quán)體制。

(三)完善執(zhí)行監(jiān)察制度

在民事執(zhí)行的過程中，執(zhí)行違法以及超期執(zhí)行等行為一定程度上是因?yàn)闄z查制度不健全的原因造成的。從目前的情況來看，我國的民事執(zhí)行監(jiān)督主要來自于法院內(nèi)部和社會兩大部分，而在這其中，檢察院主要處于專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位。但是，我們也應(yīng)該看到，我國的法律對各種監(jiān)督方式及機(jī)關(guān)并沒有在條紋上所處細(xì)節(jié)性的規(guī)定，這導(dǎo)致在具體的事件過程中，內(nèi)部監(jiān)督的方式效果是不太顯著的。在這方面，首先應(yīng)該擴(kuò)大監(jiān)察的范圍。其次，還應(yīng)該執(zhí)行執(zhí)行過程公開的政策，能夠讓社會給予其一定的監(jiān)督，使執(zhí)行的過程公開化、透明化，這樣才能得到良好的效果。

(四)不動(dòng)產(chǎn)全國聯(lián)網(wǎng)

在民事執(zhí)行過程中公開是最基本的前提條件。而執(zhí)行過程的公開首先應(yīng)該包括公開執(zhí)行聯(lián)的條件以及負(fù)責(zé)執(zhí)行的人員和法官，其次還應(yīng)該對執(zhí)行的細(xì)節(jié)進(jìn)行公開；再次，對于一些相對復(fù)雜的執(zhí)行案件，還應(yīng)該保證其能夠進(jìn)行公開聽證，聽取民眾的意見。此外，有條件的話還應(yīng)該實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)全國聯(lián)網(wǎng)，降低相關(guān)部門在執(zhí)行過程中稽查的難度，這樣在執(zhí)行的過程中，也會大大提升執(zhí)行的效率。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]徐軍強(qiáng).新《民事訴訟法》視野下民事執(zhí)行檢察監(jiān)督效果的強(qiáng)化[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19(01)：121-128.

[2]熊躍敏，曹新華.我國民事執(zhí)行監(jiān)督的路徑選擇與體系構(gòu)建[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012(02)：75-81.

[3]趙繪宇，黃卓昊.救濟(jì)、分權(quán)與檢察監(jiān)督——構(gòu)建我國民事執(zhí)行權(quán)的三重制約機(jī)制[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(03)：74-79.

[4]楊凌珊.從民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)論我國民事執(zhí)行體制的重構(gòu)——兼論我國執(zhí)行難問題的解決[J].法制與社會，2009(16)：181-182.

[5]譚秋桂.論民事執(zhí)行機(jī)制與社會信用體系的關(guān)聯(lián)性[J].求索，2009(02)：132-134.