盛春坤
曲阜市人民法院,山東 曲阜 273100
家事、鄰里糾紛中當(dāng)事人長(zhǎng)期在一起或者就近生活,彼此之間的生活軌跡存在大量的交織乃至重疊,如果矛盾得不到徹底解決,極易引發(fā)更為嚴(yán)重的后果,因家事、鄰里矛盾引發(fā)的各類刑事案件屢見不鮮。訴前調(diào)解程序,指案件當(dāng)事人辦理立案前由法院專門調(diào)解人員對(duì)其矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處,進(jìn)而達(dá)成調(diào)解協(xié)議,案件未進(jìn)入審判程序即告終結(jié)的程序。
(一)真正有效化解家事、鄰里糾紛,當(dāng)事人在調(diào)解后握手言和,不需法院審判,更易于雙方接受,真正實(shí)現(xiàn)家庭和睦、鄰里團(tuán)結(jié)的良好社會(huì)效果。
(二)節(jié)約司法資源,該類案件雖在登記立案之前,但已具備立案登記的各項(xiàng)要求,訴前調(diào)解避免了大量的案件涌入審判流程,減少了當(dāng)事人的訴累,對(duì)減輕法院壓力也具積極作用。
(三)以家庭、鄰里為中心,輻射四周的法治宣傳效果。由于相鄰居民對(duì)于鄰里矛盾的熟悉,訴前調(diào)解可以達(dá)到以案說法的效果。
(四)為類似的案件化解提供有益的參考,調(diào)解成功的案件經(jīng)過認(rèn)真整理、歸檔,具有典型意義的案件被梳理出來,為法院處理案件樹立了樣板典型。
(一)現(xiàn)行的調(diào)解制度之間的銜接存在問題
針對(duì)于家事、鄰里糾紛而言,司法調(diào)解和人民調(diào)解存在職能范圍交叉。人民調(diào)解是基于當(dāng)事人自愿的原則,家事、鄰里糾紛當(dāng)事人尋求人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)其矛盾進(jìn)行調(diào)解說和,對(duì)于調(diào)解不成無法達(dá)成協(xié)議的,當(dāng)事人只能前往法院尋求司法救濟(jì)。由于兩種調(diào)解缺乏有效溝通機(jī)制,法院很少前往調(diào)解委員會(huì)調(diào)取調(diào)解記錄,而是再次對(duì)當(dāng)事人開展調(diào)解工作,但對(duì)于矛盾異常尖銳的,也很難做通當(dāng)事人的工作,不同機(jī)關(guān)對(duì)同一矛盾開展的兩次調(diào)解工作,在一定程度上造成了調(diào)解資源的浪費(fèi)。[1]
(二)法律對(duì)家事、鄰里糾紛訴前調(diào)解規(guī)定不明確,當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解了解不清,存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)
《民事訴訟法》規(guī)定:“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解,但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”。該條文明確了司法調(diào)解應(yīng)遵循自愿原則,在司法實(shí)踐中,家事、鄰里糾紛當(dāng)事人的矛盾無法調(diào)和方才訴至法院,當(dāng)事人出于置氣的原因拒絕接受調(diào)解,或者被動(dòng)接受訴前調(diào)解,認(rèn)為只是走過場(chǎng),內(nèi)心抗拒或者忽視訴前調(diào)解的重要性,導(dǎo)致效果減弱,起不到應(yīng)有的作用。
(三)法院人員不足導(dǎo)致訴前調(diào)解程序效果減弱
自實(shí)行立案登記制以來,法院受理的各類家事、鄰里案件數(shù)量激增,部分案件需現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看涉案不動(dòng)產(chǎn)、耕地乃至道路等,才能初步了解相關(guān)事實(shí),為開展調(diào)解工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而在當(dāng)前員額制的情況下,負(fù)責(zé)訴前調(diào)解的員額法官數(shù)量不多,難以對(duì)海量的糾紛進(jìn)行逐一審查,往往只能針對(duì)案卷中的起訴狀及證據(jù)材料進(jìn)行粗粗了解,難以知悉雙方當(dāng)事人的矛盾根源,訴前調(diào)解的力度和深度均不能達(dá)到徹底化解家事、鄰里糾紛矛盾的目的。
(四)訴調(diào)對(duì)接環(huán)節(jié)存在欠缺
訴前調(diào)解與立案后具體案件承辦人分為不同的法官,訴前調(diào)解在檔案管理上并無硬性要求,在調(diào)解過程中的大量工作無法通過紙質(zhì)、電子方式加以保存,調(diào)解過程無法為立案后審理程序提供有益參考,辦案法官在審判階段對(duì)該類糾紛重新進(jìn)行審查,造成了司法資源的浪費(fèi)。
(一)進(jìn)一步完善民事訴訟法中關(guān)于訴前調(diào)解的相關(guān)規(guī)定
制定專門的司法調(diào)解規(guī)定,將訴前調(diào)解作為該類案件的強(qiáng)制性必經(jīng)程序,同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的調(diào)解期限,只有在經(jīng)過訴前調(diào)解達(dá)不成相關(guān)協(xié)議,并經(jīng)依法做出調(diào)解不成意見書的案件,方可進(jìn)入立案程序。
(二)明確規(guī)定訴前調(diào)解必須具備一定要式形式
涉及家事、鄰里糾紛的當(dāng)事人前來法院立案時(shí),法官在進(jìn)行訴前調(diào)解時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案建檔,本著在訴前調(diào)解階段化解糾紛的目的,詳細(xì)記錄當(dāng)事人的信息、案由、相關(guān)證據(jù),在調(diào)解過程中,確有必要前往現(xiàn)場(chǎng)的,盡量保留錄音錄像材料,并將調(diào)查的事實(shí)加以記錄。訴前調(diào)解成功的,單獨(dú)整理成卷并歸檔,并計(jì)入法官辦案數(shù)量;調(diào)解不成的,將訴前調(diào)解的有關(guān)材料與立案材料一并轉(zhuǎn)交給審判階段,方便承辦法官了解案情,為審判的順利推進(jìn)提供助力。
(三)擴(kuò)充訴前調(diào)解人員力量
參與訴前調(diào)解程序的主體,不應(yīng)局限于法官,更應(yīng)廣泛吸收社會(huì)力量參與案件的調(diào)解工作,由一名法官和兩名以上的具有相關(guān)基層矛盾化解經(jīng)驗(yàn)的人民陪審員以及一定數(shù)量的助理、書記員參與到訴前調(diào)解之中。
(四)建立多元訴調(diào)對(duì)接機(jī)制
在強(qiáng)化司法調(diào)解的基礎(chǔ)上,注重與人民調(diào)解等實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的對(duì)接,構(gòu)建訴調(diào)聯(lián)動(dòng)平臺(tái),探索建立涵蓋法院、公安、司法、城建、群眾自治組織等部門的多元糾紛快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制,[2]案件信息第一時(shí)間可以分流到訴調(diào)聯(lián)動(dòng)平臺(tái),通知相關(guān)成員單位和基層群眾自治組織派員共同調(diào)處。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1]江偉.民事訴訟法[M].北京:高等教育出版社.北京:北京大學(xué)出版社,2000.
[2]上海高院、司法局、法學(xué)會(huì).糾紛解決——多元調(diào)解的方法與策略[M].北京:中國(guó)法制出版社,2008.