趙 倩

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

一、律師分級制度之背景

(一)域外之運行

縱觀當(dāng)今世界的律師制度，有橫向和縱向兩種劃分方式。橫向劃分以執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為依據(jù)，縱向劃分是據(jù)執(zhí)業(yè)水平等為考量因素，其中最典型的是英美兩國。

律師分級制度最早源于英國，自17世紀(jì)資產(chǎn)階級革命以來，英國就延續(xù)著多元化的律師分級模式，將律師分為沙律師、巴律師和皇家律師三個層次。三者在考核因素、業(yè)務(wù)范圍和出庭法院級別等都存在著差異，但彼此分立，互不統(tǒng)屬。

美國律師制度源于英國，但并未完全模仿，而是開辟了獨特的一元化模式。在此模式下律師自愿擇業(yè)，分為公職律師與私人律師。公職律師為政府機關(guān)、法院、檢察院、公安機關(guān)服務(wù)，不面向社會。私人律師在律師事務(wù)所為個人或企業(yè)提供服務(wù)。通過學(xué)位、律考、品行等限制門檻，并規(guī)定執(zhí)業(yè)區(qū)域，以確保律師業(yè)務(wù)水平。

(二)我國之探索

1987年的《律師職務(wù)試行條例》將律師分為一、二、三、四級和律師助理，在該行業(yè)的新形勢之下，該條例于2002年宣布失效。2010年，海南省在《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)律師執(zhí)業(yè)條例(修訂草案)》征求意見稿中，擬將執(zhí)業(yè)律師可分為初級、中級和高級律師，最終沒能通過。2016年6月，《關(guān)于深化律師制度改革的意見》提出對深化律師制度改革作出全面部署。2017年1月，中央政法委書記強調(diào)要深化律師制度改革，著重提到“開展律師分級出庭試點，提高辯護(hù)代理工作質(zhì)量?！蓖辏趦?nèi)蒙古，上海，安徽，陜西開展試點。

二、本次試點內(nèi)容之要點

本次試點采取律師專業(yè)水平評價與律師執(zhí)業(yè)年度考核工作相結(jié)合的方式，劃分專業(yè)評定專業(yè)律師。評定結(jié)果公開，為當(dāng)事人查詢和選聘律師，選拔律師行業(yè)領(lǐng)軍人才等提供重要參考。

試點方案明確了9大專業(yè)領(lǐng)域，除涵蓋傳統(tǒng)領(lǐng)域，還包括金融證券保險等新興領(lǐng)域。每名律師參評專業(yè)不超過2個，但有無參評并不限制業(yè)務(wù)的受理。

考核因素包括政治表現(xiàn)、誠信狀況、執(zhí)業(yè)年限和職業(yè)能力四大方面。亮點在于：“污點律師”將不能參評，旨在引起律師重視，恪守職業(yè)道德；參評律師具有一定執(zhí)業(yè)時間限制；曾從事審判、檢察等法律業(yè)務(wù)的律師，其實際從事法律業(yè)務(wù)的時間計算為相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的職業(yè)時間。評審委員會由相關(guān)專業(yè)人士組成，包括申報、評審、公示、頒證等環(huán)節(jié)。符合條件的律師可按自己的意愿申請，評定不做名額限制。

三、律師分級制度之可行性

(一)關(guān)于否定意見之淺談

目前我國有30多萬律師，當(dāng)律師分級制度提出后，即引發(fā)熱議，褒貶不一。

持不贊成意見者認(rèn)為，律師分級制度“違背市場自由競爭”、“法律服務(wù)應(yīng)該是由市場競爭來調(diào)整、也必須由市場競爭來調(diào)整”，對此，不應(yīng)忽視有效市場交易的先決條件是交易成本足夠低。此外，就普通當(dāng)事人選擇律師而言，由于雙方信息差異明顯，當(dāng)事人很難判斷出對方的專業(yè)水平。且對一些重大復(fù)雜的案件，除了尊重當(dāng)事人自身選擇，還要在協(xié)調(diào)私權(quán)與制度設(shè)計的關(guān)系上，予以理性公允的思考。比如死刑案件，其事關(guān)利益重大，造成的后果也極可能是無可挽回的。

還有觀點認(rèn)為此制度“違法創(chuàng)設(shè)行政許可”。我們從試點內(nèi)容上可知，即使評為某個領(lǐng)域的專業(yè)律師，也并不影響辦理其他領(lǐng)域的案件，未參評亦不影響業(yè)務(wù)受理，因此我們不應(yīng)將其視為司法行政機關(guān)的行政許可。

還有稱該制度涉嫌“歧視”。在此旁觀醫(yī)學(xué)界確立的普通醫(yī)生和專家的分級制度，并未引發(fā)普遍質(zhì)疑，那么同樣攸關(guān)當(dāng)事人身家性命，律師行業(yè)自然也該探索更合理的制度。正如霍姆斯所言，法律的生命在于經(jīng)驗。此外，對于未深入了解事實而輕率發(fā)表的意見，一定程度反映了法律群體和政府機構(gòu)間的“信任裂痕”。

(二)支持者觀點

贊成者認(rèn)為“重構(gòu)中國律師等級制十分必要”。目前我國缺乏統(tǒng)一的評價考核機制，錢伯斯榜或其他律師排名，對律師的綜合素質(zhì)評價缺乏客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。如建立的律師等級制度，能客觀評價律師的職業(yè)素養(yǎng)、業(yè)務(wù)水平等，既可激勵律師積極上進(jìn)，也便于當(dāng)事人在委托時作出選擇。

(三)筆者觀點

對于律師分級制度的一些方面，個人認(rèn)為仍應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先，律師分級制度應(yīng)當(dāng)公正化，國內(nèi)外有很多經(jīng)驗教訓(xùn)可鑒，如果評定機構(gòu)本身就有許多律師從業(yè)者，設(shè)計分級標(biāo)準(zhǔn)在與其職業(yè)利益掛鉤的情況下并不利于律師分級制度的公正實施。其次，律師分級制度涉及層面較多，立足本土實際，依從循序漸進(jìn)的規(guī)律，才能充分發(fā)揮分級制度的作用，推動律師業(yè)整體素質(zhì)的提高。

提高律師的業(yè)務(wù)水平非一日之功，相信經(jīng)過不斷克服困難，我國的律師制度將日臻完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周躍.關(guān)于我國構(gòu)建律師分級制度的研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017(01)：190-192.

[2]黃永鋒.律師分級執(zhí)業(yè)的制度分析[J].海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2016，34(03)：108-114.