李洪帥 魏 博 張德潤

沈陽理工大學(xué)，遼寧 沈陽 110159

一、我國古代死刑復(fù)奏制度之回望

死刑復(fù)奏制度從萌芽到成熟經(jīng)過漫長的歲月，由多個王朝的統(tǒng)治者不斷的探索和完善才成為延續(xù)至今的法律文化瑰寶。秦漢時期，對于死刑的奏報制度沿?zé)o明確的法律規(guī)定，一般情況下，郡守即有權(quán)決定判處死刑而無須奏報。至三國時期，這一權(quán)力的行使開始受到限制。到北魏時期，法律明確規(guī)定“當(dāng)死者，部案奏聞。帝親臨問，無異辭怨言乃絕之。諸州國之大辟，皆先獻(xiàn)報乃施行?！雹購拇说胤降乃佬虥Q定權(quán)收歸中央，奏報制度正式確立。自北魏則形成明確的法律制度，死刑復(fù)核制度從此正式確立。

死刑復(fù)核制度在隋唐時期得到了進(jìn)一步的發(fā)展?！杜f唐書·刑法志》：“凡決死刑，雖令即殺，仍三覆奏。宜二日中五覆奏”。唐律對奏報作了更加詳細(xì)而嚴(yán)格的規(guī)定：凡各地方的死刑判決作出后，必須三次奏報皇帝批準(zhǔn)，待批準(zhǔn)的詔令下達(dá)三日后方可執(zhí)行。對京師判決的死刑案件要求更加嚴(yán)格，須經(jīng)過“五復(fù)奏”。此外，隋唐朝對死刑復(fù)奏機(jī)構(gòu)有專門的規(guī)定，即唐律規(guī)定對死刑進(jìn)行復(fù)奏的主要機(jī)關(guān)為刑部。這些制度反映了唐代統(tǒng)治者對待死刑執(zhí)行的慎重態(tài)度。

宋元明清各朝基本沿襲了死刑復(fù)奏制度，但是一定程度上有所變動，比較明顯的是明朝出現(xiàn)了會官審錄制度，即由皇帝直接任命中央各行政機(jī)構(gòu)官吏審理大案重囚，死罪及冤案奏聞皇帝的制度。清朝的朝審、秋審是兩種典型的死刑復(fù)奏制度。朝審負(fù)責(zé)京城死刑案件的復(fù)核，秋審是清明最著名的會審形式，負(fù)責(zé)地方監(jiān)候案件的復(fù)核，皇帝最后裁決。秋審時皇帝也會親臨，因此秋審在清朝被認(rèn)為是“一朝之大典”。清朝的秋審和朝審制度是凝結(jié)中華歷朝的法治精華而建立起來的，因些是最能反映皇權(quán)色彩的死刑復(fù)奏制度。

二、我國古代死刑復(fù)奏制度之評析

死刑復(fù)奏制度體現(xiàn)儒家“仁政”思想，具有積極進(jìn)步性。封建統(tǒng)治者為維護(hù)階級統(tǒng)治，鞏固政權(quán)，一面采用嚴(yán)刑峻法來鎮(zhèn)壓人民的反抗，一面通過懷柔手段安撫民心。死刑是古今刑罰中剝奪人生命的一種最重懲罰。各王朝對死刑的行刑方法各有不同，但都極為兇殘，如商朝的死刑有醢、脯，秦朝的死刑有具五刑，宋朝的凌遲等。在古代冤假錯案時有發(fā)生，唐太宗“人命至重，一死不可再生。昔世充殺鄭廷，既而悔之，追止不及”。②統(tǒng)治者在以血腥刑罰為主封建社會，死刑復(fù)奏制度的建立即體現(xiàn)了統(tǒng)治者恤民的思想。自董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”起，統(tǒng)治者在“明德慎罰”思想的基礎(chǔ)上，主張用刑寬緩，強(qiáng)調(diào)道德的輔助作用。對于死刑的適用要遵循少殺慎殺的原則。即避免造成濫殺無辜，又起到鞏固封建政權(quán)，緩和階級矛盾的作用。

中國古代死刑復(fù)奏制度生長在封建帝制時代，并未真正體現(xiàn)公平正義性。

第一，中國古代并沒有建立起一套較為完整的死刑復(fù)奏法律制度。各朝代對死刑復(fù)奏制度的規(guī)定比較含糊，對上奏的程序、上奏的日期、上奏的對象及懲罰制度等都沒有象現(xiàn)在程序法規(guī)定的那么詳細(xì)。因此很多死刑案件未得到及時的奏報，罪犯冤死獄中時有發(fā)生。

第二，古代社會的法治是人治之下的“法治”，即便案件及時奏報到中央，但主要還要依皇帝個人好惡而非依靠法律來做最終判決。所以一些冤假錯案并沒有得到沉冤昭雪。

第三，法律面前沒有人人平等。“十惡”制度是嚴(yán)重危害君主專治統(tǒng)治及社會倫理道德的十種重大犯罪，犯十惡者，斬立決。十惡之罪不適用死刑復(fù)奏制度。因此中國古代的死刑復(fù)奏制度并沒有實現(xiàn)真正意義的公平正義，實質(zhì)上它借恤刑的幌子是為封建君主維護(hù)階級統(tǒng)治服務(wù)的。

三、對我國古代死刑復(fù)奏制度的繼承

在1950年政務(wù)院和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的鎮(zhèn)壓革命活動的指示中規(guī)定了現(xiàn)代死刑復(fù)核制度的雛形?，F(xiàn)代死刑復(fù)核制度是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟法律程序的一個重要環(huán)節(jié)?！吨腥A人民共和國刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核死刑案件，由三名審判員組成合議庭進(jìn)行復(fù)核。

現(xiàn)代死刑復(fù)核制度是對古代死刑復(fù)奏制度的延續(xù)，是對古代法律文化的繼承。首先，“明德慎罰”仍是現(xiàn)代死刑復(fù)核制度的主要立法思想。社會主義中國法治建設(shè)不斷完善，人權(quán)保護(hù)早已成為憲法的主要內(nèi)容之一，死刑復(fù)核程序就是要求司法機(jī)關(guān)對待死刑案件要慎重，減少冤假錯案的發(fā)生率，切實保障公民的生命權(quán)，保證人權(quán)得以實現(xiàn)。其次，經(jīng)過對古代三復(fù)奏、五復(fù)奏及朝審、秋審等規(guī)定的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行探索和發(fā)展，當(dāng)今死刑復(fù)核制度在立法技術(shù)上已臻于完善。中華人民共和國刑法及刑事訴訟法對死刑復(fù)核的對象、復(fù)核程序，復(fù)核機(jī)關(guān)，復(fù)核合議庭、復(fù)核責(zé)任等都有明確具體的規(guī)定，死刑復(fù)核拋棄“人治”障礙，嚴(yán)格依照法律實施，真正實現(xiàn)法治的公平、正義、效率等價值。

[ 注 釋 ]

①魏書·刑罰志.

②舊唐書·刑法志.