崔雪鑫

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070

一、人工智能對(duì)法學(xué)研究的影響

美國(guó)麻省理工學(xué)院溫斯頓教授認(rèn)為人工智能就是研究如何使計(jì)算機(jī)做過去只有人才能做的智能工作。通過人工智能生產(chǎn)出的產(chǎn)品以一種類似于人類智能的方式做出反應(yīng)，對(duì)人的意識(shí)，語(yǔ)言，思維信息進(jìn)行模擬，而為一定的行為。由于人工智能產(chǎn)品可以做出和人類一樣的行為，那么是否需要賦予人工智能產(chǎn)品和人一樣的法律地位，當(dāng)其行為侵害別人權(quán)利，造成一定后果，其是否也需要負(fù)擔(dān)民事，刑事責(zé)任；如果需要，又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，如何承擔(dān)。這些問題需要進(jìn)一步的討論與研究，的確給法學(xué)研究者們帶來(lái)了難題。

(一)對(duì)民法的影響

自人工智能產(chǎn)品出現(xiàn)以來(lái)，許多學(xué)者討論過目前這種技術(shù)程度的人工智能產(chǎn)品，例如可以新聞寫作，打掃家務(wù)的智能機(jī)器人是否符合民法上對(duì)于自然人的定義。學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，就目前這種初級(jí)階段的人工智能產(chǎn)品還不符合民法上自然人的定義，因其還不具有人的情感特征和獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，判斷能力，其行為仍是根據(jù)設(shè)計(jì)者的編程做出的，所以，現(xiàn)階段以物來(lái)看待比較合理。既然當(dāng)作物來(lái)看待，在因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身，財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，就可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者要求賠償。考慮到后續(xù)發(fā)展到高級(jí)階段的智能機(jī)器人，可以與人溝通，有自己的思維，并憑借自身判斷為一定的行為，那這種程度的智能機(jī)器人是否要給予其法律上自然人的地位？如果承認(rèn)在法律層面上這種高級(jí)階段的智能機(jī)器人有自然人的地位，那其與人類就是平等主體，它又有哪些權(quán)利可以得到保障，當(dāng)其侵害別人權(quán)利時(shí)，用什么財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償受害人，當(dāng)自己是受害人時(shí)，又可以得到怎樣的賠償，這都是一個(gè)又一個(gè)的難題。

(二)對(duì)刑法的影響

當(dāng)人工智能產(chǎn)品的行為對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重的危害后果時(shí)，其是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)人工智能產(chǎn)品是否具有辨認(rèn)能力和控制能力，可將其分為弱人工智能產(chǎn)品以及強(qiáng)人工智能產(chǎn)品。弱人工智能產(chǎn)品因不具有辨認(rèn)和控制能力，其僅作為犯罪工具為人類使用，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。強(qiáng)人工智能產(chǎn)品因具有一定的能力，對(duì)其犯罪行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者完全贊同上述觀點(diǎn)，但針對(duì)強(qiáng)人工智能產(chǎn)品采取刪除數(shù)據(jù)，永久銷毀等刑罰，筆者認(rèn)為這樣做并不能達(dá)到懲罰的目的，且成本較高。首先，數(shù)據(jù)可由產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者通過隱秘的方式進(jìn)行備份，執(zhí)法者也可能并未察覺；其次，制造一臺(tái)強(qiáng)人工智能產(chǎn)品，其成本較高，若將其永久銷毀，代價(jià)很大。

二、人工智能對(duì)法律實(shí)務(wù)的影響

對(duì)于法律行業(yè)，人工智能產(chǎn)品主要為法律機(jī)器人和法律人工智能系統(tǒng)。通過人工智能加以大數(shù)據(jù)的支撐，極大地提高了法律行業(yè)工作者的工作效率。它可以為律師，法官提供快捷準(zhǔn)確的法律檢索；自動(dòng)審閱文件，篩選出證據(jù)材料；提供在線法律咨詢；生成裁判文書等。人工智能作為一項(xiàng)輔助技術(shù)，正在高效的服務(wù)于法律工作者。

正是由于法律人工智能系統(tǒng)的高效率，有關(guān)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，法律助理和初級(jí)律師在未來(lái)的被淘汰概率高達(dá)94%。雖然人工智能的出現(xiàn)將導(dǎo)致部分法律從業(yè)人員的淘汰，但筆者認(rèn)為，這將大大提升了法律服務(wù)工作者的整體業(yè)務(wù)水平。由于基礎(chǔ)工作被人工智能代替，為進(jìn)入法律行業(yè)工作，相關(guān)人員定會(huì)提高自身的實(shí)務(wù)能力，尋求更多的機(jī)會(huì)。此外，社會(huì)在不斷的發(fā)展，這需要人類通過修改法律順應(yīng)其發(fā)展，并依據(jù)新的法律作出判決，再將其輸入到智能產(chǎn)品中，因此人工智能產(chǎn)品里面的數(shù)據(jù)會(huì)有滯后性。在法律新舊過渡階段，筆者認(rèn)為仍需要法律助理做一些基礎(chǔ)工作。

三、結(jié)語(yǔ)

通過應(yīng)用人工智能，越來(lái)越多的智能產(chǎn)品進(jìn)入到人類的現(xiàn)實(shí)生活中，它對(duì)法學(xué)研究以及法律實(shí)務(wù)都帶來(lái)了不小的影響，既為法律工作者提供了便利，同時(shí)又給立法者提出了難題。在未來(lái)，隨著科技的不斷進(jìn)步，當(dāng)一個(gè)被人類創(chuàng)造出來(lái)的智能機(jī)器人越來(lái)越具有人的特征，人的思維，人的情感，在法律層面上，人類將如何對(duì)其進(jìn)行定位，是否可以通過法律來(lái)管理這些人工智能產(chǎn)品，又如何管理得當(dāng)，這都是在面對(duì)越來(lái)越高端的人工智能產(chǎn)品時(shí)所面臨的問題。此外，若在法律上賦予人工智能機(jī)器人和人類平等的地位，人類內(nèi)心是否可以消除心里的隔閡，并且接受人工智能機(jī)器人可以向人類行使自己擁有的權(quán)利，這些問題都將被研究。在小說(shuō)《弗蘭肯斯坦》中突出了這樣一個(gè)問題：科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步與成功在令人歡欣鼓舞的同時(shí)，又讓人陷入恐慌和沉思之中。透過小說(shuō)，筆者相信，新生的事物如同一張白紙，經(jīng)過周圍潛移默化的影響，使其形成最終的性格，只要人工智能產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者對(duì)自己的設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)，編制正確的程序，輸入正確的數(shù)據(jù)，定期檢驗(yàn)修復(fù)，人類是可以和人工智能產(chǎn)品和諧共處的，法律研究人員在處理與人工智能產(chǎn)品相關(guān)的法律問題時(shí)也不會(huì)十分棘手。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任[J].東方法學(xué)，2018.1.

[2]曹建峰.“人工智能+法律”十大趨勢(shì)[J].機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，2017.5.

[3]黨家玉.人工智能的倫理與法律風(fēng)險(xiǎn)問題研究[J].信息安全研究，2017.12.