蘇 楞

赤峰學(xué)院馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000

縱觀世界各國憲法規(guī)定，公民的受教育權(quán)在各個國家的憲法規(guī)范中不僅得到了確立，而且被認為是公民的一項最重要的基本權(quán)利。然而最近幾年來關(guān)于公民受教育權(quán)所引發(fā)的法律糾紛頻繁地出現(xiàn)在公眾的視野當中。在法治化的進程中，有必要將公民的受教育權(quán)的救濟途徑納入到法治化的道路，使公民的受教育權(quán)能夠真正得到有效保障。

一、受教育權(quán)的含義

受教育權(quán)是指公民為獲取自身的平等生存權(quán)和發(fā)展機會而依法享有的平等的受教育條件和機會，從而充分發(fā)揮其自身才智和個性以及各種能力的基本權(quán)利。

二、我國公民的受教育權(quán)的現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

根據(jù)我國《憲法》第46條中也明確指出“中國人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”從該條文可以看出，受教育權(quán)是公民與生具有的一項基本權(quán)利；同時，也確立了國家對公民的受教育權(quán)的承擔(dān)具有保障義務(wù)。

盡管目前有《義務(wù)教育法》、《教育法》、《憲法》、《義務(wù)教育法實施細則》等公民受教育權(quán)的法律法規(guī)，但關(guān)于公民受教育權(quán)的具體內(nèi)容仍規(guī)定較為模糊，甚至是欠缺狀態(tài)。

1.申訴制度不夠全面

關(guān)于公民教育方面的方法，我國與其他國家相比較，程序性的規(guī)定過少，大多數(shù)條款以原則性或宣言性加以展現(xiàn)，而沒有具體化，尤其是學(xué)生的申訴權(quán)方面，如何采取有效措施予以保障方面，沒有具體細化規(guī)定。這就造成學(xué)生的權(quán)利一旦受到侵犯根本不知道該如何處理。

2.教育行政復(fù)議的受案范圍不確定

我國《行政復(fù)議法》第6條第9款規(guī)定“公民申請行政機關(guān)履行保護受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機關(guān)沒有依法履行的，可以申請行政復(fù)議?！钡桥c此同時，我國《教育法》第42條也規(guī)定了：“受教育者往往在受教育權(quán)被侵犯時，將受教育權(quán)以人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)為由提起民事訴訟?！眱煞N規(guī)定的沖突導(dǎo)致了公民的受教育權(quán)如何進行保障方面，以及采用民事訴訟還是行政復(fù)議的方式維護自身的權(quán)利方面卻不知所措，甚至當公民的受教育權(quán)受到侵犯后，無法及時有效的司法救濟。

(二)訴訟救濟手段不夠完備

實踐中，公民的受教育權(quán)受到侵害時，只以民事賠償了事，而不追究侵犯受教育者的行政責(zé)任。即便提起民事訴訟，但往往被法院以“不在受理案件范圍”為由駁回，從而導(dǎo)致公民得不到有效的救濟和保障。

三、保障我國公民受教育權(quán)的幾項措施

(一)加強實體方面的法律規(guī)定

首先要加強完善教育權(quán)方面的法律體系，制定一套可操作性的具體法律法規(guī)(比如程序性的具體規(guī)定)，并制定出基本法相配套的子法律法規(guī)，比如《教育財政法》、《學(xué)校教育法》、《社會教育法》等多部配套的法律法規(guī)。

(二)加強和完善程序性保障措施

1.完善學(xué)校內(nèi)部處理措施以及行政救濟程序

當學(xué)校對學(xué)生做出開除學(xué)籍或退學(xué)等足以影響其受教育權(quán)方面的處分時，必須明確告知學(xué)生本人，并以公開書面形式提供處分理由，比如依據(jù)的是何種法律法規(guī)，以及何種校規(guī)校紀等。雖然《教育法》中規(guī)定了受處分學(xué)生享有申訴權(quán)，但缺乏可操作性具體規(guī)定。因此，對于學(xué)生申訴的程序性規(guī)范明確規(guī)定具體土建和具體程序等；條件允許的情況下，可設(shè)立相關(guān)仲裁委員會，涉及到學(xué)籍或開除處分時，舉行必要的聽證制度；被受到處分的學(xué)生不服處理決定可提起行政訴訟等規(guī)定。

2.完善司法救濟途徑

(1)把學(xué)校處分行為納入到行政受案范圍。筆者認為，有必要將復(fù)議作為提起行政訴訟的前置程序，當學(xué)生受到開除或退學(xué)處分時，向有關(guān)機構(gòu)(由專家或?qū)W者組成的)復(fù)議，對復(fù)議結(jié)果不服時，再向法院提起行政訴訟。

(2)確立憲法性救濟措施。為了充分保障公民的受教育權(quán)，我國有必要建立憲法訴訟制度。當公民因受教育權(quán)侵犯為由，提起相關(guān)訴訟(民事、刑事、行政)之后，仍沒有得到有效的解決時，可尋求憲法性權(quán)利救濟途徑，即可提起憲法性訴訟。拖司法判決認定為違憲行為，國家承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任或者公民享有的受教育權(quán)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張千帆.憲法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]龔向和.受教育權(quán)論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[3]胡蓉，招權(quán)成.試論受教育權(quán)的法律救濟[J].黑龍江科技信息，2009(5).

[4]羅貴明，蘇力.教育權(quán)的憲法保障[J].法制與社會，2008(28).

[5]王磊.憲法的司法化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[6]王振國.試論當代我國公民的受教育權(quán)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005(3).

[7]趙利.論公民受教育權(quán)及其法律保障[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(高教研究版)，2004(4).

[8]焦洪昌，姚國建.憲法學(xué)案例教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004.

[9]王從烈.我國憲法訴訟的主要困惑[J].河北法學(xué)，2005(1).

[10]鄭賢君.公民受教育權(quán)的法律保護[M].北京：人民法院出版社，2004.

[11]莫紀宏.國際人權(quán)公約與中國[M].北京：世界知識出版社，2005.