逯 詩

長春財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院，吉林 長春 130000

民法典的編輯、纂寫過程也是知識產(chǎn)權(quán)法的法典化過程，它不但體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法和現(xiàn)代民法典的融合，還體現(xiàn)除了前者在追隨后者的步伐?，F(xiàn)階段，我國知識產(chǎn)權(quán)界將法典化運(yùn)動分為兩步，一是在民法典中發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的“入典”問題，二是完善知識產(chǎn)權(quán)法體系化建設(shè)的“成典”問題。無論是哪一問題，都要對其進(jìn)行再造。

一、知識產(chǎn)權(quán)法的“入典”

知識產(chǎn)權(quán)法是時代發(fā)展的產(chǎn)物。從1623年英國的《壟斷法規(guī)》到1709年的著作權(quán)法律《安娜法令》，再到1857年法國的商標(biāo)法等，這些都是世界近代知識產(chǎn)權(quán)法律的開端。從歐洲的歷史發(fā)展來看，知識產(chǎn)權(quán)法大致是依賴兩種法系的支撐，一是英國體系，二是大陸法系。從世界的發(fā)展史上看，近代知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)源地在英國。因為英國、美國、法國等國家都有自己獨特的法律，沒有真正意義上的民法，所以民法典誕生。同時，英國在對知識財產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)時，也將具體的財產(chǎn)轉(zhuǎn)為了抽象的財產(chǎn)觀，進(jìn)而衍生出了一種非物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)，這種非物質(zhì)的財產(chǎn)權(quán)就是知識產(chǎn)權(quán)。在近代，一些歐洲的大陸國家在編寫民法典時，大多是將財產(chǎn)的物質(zhì)化轉(zhuǎn)為債權(quán)化。在19世紀(jì)，第一次民法典的編篡運(yùn)動正式開展，在此活動中，不論是法國的《法國民法典》，還是德國的《德國民法典》，都是以羅馬法為基準(zhǔn)進(jìn)行編纂的，并且都是將事物當(dāng)作客觀主體，以所有權(quán)作為其制度編篡的核心，將物權(quán)與債權(quán)作為其主要內(nèi)容來建立財產(chǎn)權(quán)體系[1]。

另外，知識產(chǎn)權(quán)是一個區(qū)別于傳統(tǒng)無形財產(chǎn)權(quán)的新型財產(chǎn)權(quán)，對其私權(quán)進(jìn)行歸類處理。不僅是重造了傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)，而且也為其進(jìn)入民法典打好了理論基礎(chǔ)。在處理知識產(chǎn)權(quán)法“入典”問題時，按照民法典的編篡體系來說，大致分為納入式、糅合式及鏈接式三種。納入式是指把知識產(chǎn)權(quán)法完全融入到民法典中，并將其在民法典中自成一篇，《俄羅斯民法典》是納入式中最典型的代表。糅合式是指把治產(chǎn)權(quán)當(dāng)作無形的物權(quán)，將其與一般的物權(quán)相融合，雖然與納入式一樣都是將其完全放入民法典中，但是糅合式并沒有將其獨寫一章，《蒙古民法典》是糅合式最典型的代表。鏈接式是指利用民法典中的一些有關(guān)法律對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行總結(jié)概括，但知識產(chǎn)權(quán)自身依舊單獨立法，《意大利民法典》是鏈接式最典型的代表。由此可以看出，民法典正在慢慢的嘗試將知識產(chǎn)權(quán)法編入其中，這也表現(xiàn)了民法典的進(jìn)步及其創(chuàng)新性。與此同時，也凸顯了知識產(chǎn)權(quán)法的思維，使其成為真正意義上的民事權(quán)利體系。

二、知識產(chǎn)權(quán)法的“成典”

知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展過程是動態(tài)化的，自從其增添了抽象化的非物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)，在各大領(lǐng)域被廣泛的應(yīng)用，像是文學(xué)領(lǐng)域的著作權(quán)，科技領(lǐng)域的專利權(quán)，又或是生產(chǎn)領(lǐng)域的商標(biāo)權(quán)等，無不體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)法的身影。在19世紀(jì)下半期，知識產(chǎn)權(quán)法漸漸地開始體系化建設(shè)，將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)合并為工業(yè)產(chǎn)權(quán)，此舉動也被當(dāng)時的國際立法文件認(rèn)可，最有代表的法律就是《巴黎公約》。

將知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行體系化建設(shè)，不僅為其理論分析提供了工具，并且它也是編纂民法典的理論基礎(chǔ)。這主要體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)框架中的知識產(chǎn)權(quán)及知識理論自身形成的體系兩個方面。因為羅馬法建成以來，人們對于財產(chǎn)只限于對物體的認(rèn)知，使財產(chǎn)制度物質(zhì)化，但是隨著時代的不斷發(fā)展進(jìn)步，財產(chǎn)的種類也越發(fā)抽象，進(jìn)而使人們對財產(chǎn)有了更深的認(rèn)識，形成了知識產(chǎn)權(quán)體系化。另外，知識產(chǎn)權(quán)體系化的基礎(chǔ)是非物質(zhì)化的利益，像是著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，當(dāng)對其進(jìn)行編篡時會利用這些原始權(quán)利作為模板，將知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行地域性、時間性、專有性處理[2]。

知識產(chǎn)權(quán)從其理論化建設(shè)過渡到制度化建設(shè)時，也可以稱是法學(xué)到法典的轉(zhuǎn)變。另外，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的立法從單行法轉(zhuǎn)為法典法時，這一改變成為民法法典化運(yùn)動的主要方向。將知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法典化，不僅能體現(xiàn)出人們想要追求理想的理性制度，還能夠表現(xiàn)出不同國家的實際國情及國際趨勢的變動。對于國情來說，立法者想要將知識產(chǎn)權(quán)法相統(tǒng)一，因為在知識產(chǎn)權(quán)法沒有誕生時，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律較為混亂，還會出現(xiàn)法律相沖突的表現(xiàn)；其次將其進(jìn)行法典化，有助于對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行集中化管理，將分散的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理，能夠有效的完善知識產(chǎn)權(quán)法，進(jìn)而解決了知識產(chǎn)權(quán)法的“成典”問題。

三、結(jié)束語

綜上所述，我國是一個統(tǒng)一的多民族國家，為了維護(hù)民族團(tuán)結(jié)及國家長治久安，我國就要在現(xiàn)行的法律上對法律進(jìn)行完善，從而加強(qiáng)法律的公正性及威嚴(yán)性。隨著我國社會發(fā)展進(jìn)程的加快，將知識產(chǎn)權(quán)法法典化是必經(jīng)階段，但是法律的整改不能一蹴而就。因此，現(xiàn)階段要為知識產(chǎn)權(quán)法的法典化提供有力條件。