余宇星 江俊毅 鄧智鋒

【摘要】 目的：評價標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的安全性與應用效果。方法：選取本院2012年1月-2017年10月收治的外傷性腦出血患者78例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，各39例。觀察組采取標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療，對照組采取常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)治療，比較兩組治療前后的NIHSS評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及預后效果。結(jié)果：治療前兩組NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%（3/39）明顯低于對照組的28.21%（11/39），差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.571，P=0.018）。隨訪6個月后，觀察組5級良好率明顯優(yōu)于對照組，1級死亡率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的效果顯著，即可顯著改善患者的神經(jīng)功能和預后，又能減少并發(fā)癥，安全性高，值得應用推廣。

【關鍵詞】 外傷性腦出血； 標準大骨瓣開顱減壓術(shù)； 安全性

【Abstract】 Objective：To evaluate the safety and application effect of standard large bone flap craniotomy decompression in the treatment of traumatic cerebral hemorrhage.Method：A total of 78 patients with traumatic cerebral hemorrhage admitted in our hospital from January 2012 to October 2017 were selected as the study objects.According to the random number table method，they were divided into control group and observation group，39 cases in each group.The observation group was treated with standard large bone flap craniotomy decompression treatment，the control group was treated with conventional bone flap craniotomy decompression. The NIHSS scores，postoperative complications and prognosis before and after treatment between the two groups were compared.Result：There was no significant difference in NIHSS score between the two groups before treatment （P>0.05）；after treatment，the NIHSS score of the observation group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was 7.69% （3/39），which was significantly lower than 28.21% （11/39） in the control group，the difference was statistically significant （字2=5.571，P=0.018）. After follow-up 6 months，the good rate of grade 5 in the observation group was significantly better than that in the control group，the mortality rate of grade 1 was significantly lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Standard large bone flap craniotomy decompression in the treatment of traumatic cerebral hemorrhage is effective.It can not only significantly improve the neurological function and prognosis of patients，but also reduce complications and has high safety，which is worthy of application and promotion.

【Key words】 Traumatic cerebral hemorrhage； Standard large bone flap craniotomy decompression； Safety

First-authors address：Taishan Peoples Hospital，Taishan 529200，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.31.011

在臨床上，外傷性腦出血是一種常見的危重癥，是由于顱腦受到嚴重外傷而引發(fā)腦部出血所致。該病癥一旦發(fā)生，則患者會出現(xiàn)較多的并發(fā)癥，且存在較大的治療難度，因而具有較高的致死率以及致殘率[1-2]。近幾年由于交通、建筑等行業(yè)的飛速發(fā)展，臨床上發(fā)生外傷性腦出血的患者不斷增多，這就對人們的生命安全和身體健康產(chǎn)生了極大危害。以往在治療此類患者時，主要采取的手術(shù)方法為傳統(tǒng)開顱減壓術(shù)，但其無法有效解除顱內(nèi)占位，且減壓范圍較小，因而臨床療效并不理想[3-4]。隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，臨床上逐漸采用標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血，其優(yōu)點在于并發(fā)癥少、操作簡單，且能有效彌補傳統(tǒng)手術(shù)缺陷，因而可顯著提升患者的臨床療效[5-6]。本文選取本院2012年1月-2017年10月收治的外傷性腦出血患者78例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，各39例，即對標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的安全性與應用效果進行了評價，現(xiàn)具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月-2017年10月收治的外傷性腦出血患者78例作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，各39例。納入標準：均符合外傷性腦出血診斷標準；年齡均<75歲；格斯拉哥評分均<8分；均無手術(shù)禁忌證；臨床資料均完整；均知曉本次研究并簽署知情同意書[7]。排除標準：腦血管疾病；不可逆神經(jīng)障礙；嚴重感染、休克；出現(xiàn)腦干損傷；凝血功能障礙；嚴重心、肝、腎等臟器疾病[8]。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準同意。

1.2 方法 觀察組采取標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療，麻醉方式為氣管插管全麻，患者采取仰臥位，經(jīng)耳廓上方向后至頂骨正中線旁延伸2 cm做手術(shù)切口，止于發(fā)際線內(nèi)，如果患者存在特殊情況，則需延伸至眉間。剝離骨膜下顳肌，游離骨瓣，形成

12 cm×16 cm減壓窗，于頂部骨緣旁開矢狀竇，約2.5 cm，然后切開硬腦膜，充分暴露顳葉、頂葉、額葉。針對合并腦疝患者，為松動其腦組織，可采用生理鹽水反復沖洗，取腦針經(jīng)皮質(zhì)穿刺血腫，注意保護主要血管，抽取未凝血部分以及血凝塊，注意先將中央大部分血腫吸除后，再采用生理鹽水對血腫腔進行反復沖洗，最后徹底清除壞死組織和血腫。

對照組采取常規(guī)骨瓣開顱減壓術(shù)治療，麻醉方式及體位同觀察組。根據(jù)患者血腫部位將切口作于額顳部，呈馬蹄形，行開顱減壓后，清除壞死組織和血腫，并去6 cm×8 cm骨瓣。兩組術(shù)后均行抗感染、降顱壓等治療。

1.3 觀察指標與判定標準 比較兩組治療前后的NIHSS評分，采用美國國立衛(wèi)生研究所神經(jīng)功能缺損量表（NIHSS）判定，內(nèi)容包括語言、感覺、上下肢運動、意識水平等11項內(nèi)容，分值高低與神經(jīng)功能缺損嚴重程度呈正比[9]。觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括外傷性腦梗死、腦血管痙攣、腦積水、切口疝，以及隨訪6個月的預后效果，采用格拉斯哥預后積評定，分為5個等級，即預后良好、可正常生活為5級；中、輕度殘疾為4級；重度殘疾為3級；植物生存為2級；死亡為1級[10]。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男21例，女18例；年齡25～70歲，平均（45.6±4.1）歲。觀察組男19例，女20例；年齡26～71歲，平均（46.2±5.1）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組NIHSS評分比較 治療前兩組NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%（3/39）明顯低于對照組的28.21%（11/39），差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.571，P=0.018），見表2。

2.4 兩組預后效果比較 隨訪6個月后，觀察組

5級良好率明顯優(yōu)于對照組，1級死亡率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

在臨床上，腦部受到外力沖擊所發(fā)生的腦出血病癥，即為外傷性腦出血，其常見病因為交通事故、高空墜落等，患者一旦發(fā)病，即可出現(xiàn)血腫，且會擠壓到周圍腦組織，從而引起腦組織缺血、水腫、壞死等情況[11-12]。而溶解后的血腫又會產(chǎn)生有毒物質(zhì)，如組胺不僅會嚴重損害腦組織，還會嚴重影響腦組織代謝。而以往臨床治療此類患者時，采用藥物保守治療效果較差，僅僅只能針對病情較輕者[13-14]。而臨床采取手術(shù)治療外傷性腦出血時，主要采用的是常規(guī)骨瓣減壓術(shù)，其優(yōu)點在于能清除腦挫裂傷病灶和血腫，但缺點在于清除不徹底，由于無法充分暴露額極、顳極，且還易加重腦膨出，所以療效并不理想[15-16]。而采用標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療患者時，既能將血腫徹底清除，又能彌補常規(guī)骨瓣減壓術(shù)存在的缺陷，同時能有效降低顱內(nèi)壓，因而臨床療效非常顯著。采用此種術(shù)式治療患者時，具有較大的骨窗面積，且能充分暴露顳極、顳葉底部、額葉前部，因而具有十分開闊的手術(shù)視野[17-18]。該術(shù)式能將壞死腦組織以及血腫清除95%以上，可有效控制各部位撕裂出血以及腦脊液滲漏，還能將蝶骨嵴咬除，因而利于顱內(nèi)壓增高緩沖。另外該術(shù)式還能提高腦血流動力學，并能減輕術(shù)后腦水腫以及血管痙攣，還可顯著改善腦血流以及腦組織缺氧，從而極大地提升患者的生存率以及生存質(zhì)量[19-20]。本文的研究中，治療前兩組NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，觀察組NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.69%（3/39）明顯低于對照組的28.21%（11/39），差異有統(tǒng)計學意義

（字2=5.571，P=0.018）。隨訪6個月后，觀察組5級良好率明顯優(yōu)于對照組，1級死亡率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。因此可以看出，標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血具有十分重要的臨床價值和意義。

綜上所述，標準大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的效果顯著，即可顯著改善患者神經(jīng)功能和預后，又能減少并發(fā)癥，安全性高，值得應用推廣。

參考文獻

[1]詹發(fā)箏.標準大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（30）：57-59.

[2]曾家良，謝飛，葉勇強，等.大骨瓣開顱與常規(guī)骨瓣開顱治療重型顱腦損傷的效果比較[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（16）：61-63.

[3]彭軍，楊柏林，余超，等.對沖性硬膜下血腫大骨瓣開顱減壓預防急性腦膨出的效果[J].武警醫(yī)學，2016，27（7）：658-660，665.

[4]肖偉利，元少鵬.標準大骨瓣開顱加顳肌貼敷減壓術(shù)與大骨瓣開顱減壓術(shù)治療大面積腦梗死的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（7）：26-27.

[5]張家富.雙側(cè)標準外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2016，13（9）：132-135.

[6]陳琨.標準大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的療效分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（22）：118.

[7]羅彥輝，祁進亮，苑國強，等.標準大骨瓣開顱血腫清除減壓術(shù)聯(lián)合顳肌切除術(shù)治療重型顱腦損傷的療效評價[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（17）：85-87.

[8]王剛.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重度顱腦損傷的臨床觀察[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2015（4）：11.

[9]張波.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷患者的臨床療效分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2014，1（13）：2456.

[10]溫茂清.標準大骨瓣開顱減壓治療重型腦損傷72例體會[J].贛南醫(yī)學院學報，2014，34（3）：435，437.

[11]熊志云，艾文兵.標準大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（1）：78-79.

[12]張濤.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床治療體會[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（1）：61-62.

[13]時國兵.標準大骨瓣開顱減壓手術(shù)對重型顱腦損傷患者腦代謝能力的影響[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（23）：75-76，79.

[14]華棟.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重度顱腦損傷的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（15）：40-41.

[15]肖益群.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（15）：75-76.

[16]姚業(yè)軒.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷療效分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10（7）：103.

[17]王東玉.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2013，17（1）：63-64.

[18]魏少偉.大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（14）：78-79.

[19]沈俊巖，王才永.大骨瓣開顱+部分腦組織切除治療急性大面積腦梗塞25例[J].繼續(xù)醫(yī)學教育，2012，26（4）：52-54.

[20]王正元.標準大骨瓣開顱減壓與額顳頂部分骨瓣復位治療重型顱腦損傷臨床觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（29）：122-123.

（收稿日期：2018-06-15） （本文編輯：李瑩瑩）