秦 冰

（710061 西安市雁塔區(qū)人民法院 陜西 西安）

民事訴訟舉證責(zé)任的分配問(wèn)題作為民事訴訟舉證責(zé)任的核心，在民事訴訟中起到了十分重要的作用。從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民事訴訟舉證制度還存在著許多不夠完善的地方，其中，舉證責(zé)任的分配是其中的一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。因此，我們需要對(duì)舉證責(zé)任分配當(dāng)中的問(wèn)題進(jìn)行研究，并且采取科學(xué)合理的解決措施進(jìn)行解決，只有這樣才能使我國(guó)民事訴訟舉證制度變得更加完善，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

1 舉證責(zé)任分配的一般原則

為了能夠保證民事訴訟更加公平有序的進(jìn)行，我們首先需要對(duì)舉證責(zé)任的原則進(jìn)行確定，嚴(yán)格按照所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人雙方之間分配舉證責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》當(dāng)中的相關(guān)條款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張有責(zé)任對(duì)其提供證據(jù)”也就是我們通常情況下所說(shuō)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這也是我國(guó)民事訴訟舉證分配中的一般原則。其實(shí)不然，這條相關(guān)規(guī)定所說(shuō)的是相關(guān)的舉證責(zé)任通過(guò)當(dāng)事人在訴訟當(dāng)中提出的主張來(lái)確定，而不是以當(dāng)事人所主張的實(shí)施性質(zhì)作為相應(yīng)的分配標(biāo)準(zhǔn)，也就說(shuō)明了這條制度與相關(guān)的“不允許當(dāng)事人對(duì)同一會(huì)事物從正反兩方面都承擔(dān)舉例責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定背道而馳。這也就說(shuō)明了這條相關(guān)的規(guī)定沒(méi)有具體的根據(jù)什么人應(yīng)該就什么事來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，在事實(shí)還不明確的情況下法院就應(yīng)該就何人做出敗訴判決的問(wèn)題作為法官采取判決的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)所指定的法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，我們可以將舉證責(zé)任按照相應(yīng)的分配原則來(lái)進(jìn)行分配。第一、主張權(quán)利或者是法律關(guān)系所存在的當(dāng)事人，只需要對(duì)相應(yīng)的所產(chǎn)生的法律事實(shí)負(fù)有舉證的責(zé)任，而不需要對(duì)不存在阻礙法律發(fā)生的事實(shí)去負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任，相應(yīng)的舉證責(zé)任應(yīng)該由對(duì)方的當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行承擔(dān)。第二、主張?jiān)舅嬖诜申P(guān)系或者是相應(yīng)的主張權(quán)利進(jìn)行變更或是已經(jīng)取消的情況出現(xiàn)，需要對(duì)相應(yīng)的存在變更或是取消的相關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，這類(lèi)事實(shí)一般也由對(duì)方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2 舉證責(zé)任分配的例外原則—舉證責(zé)任倒置

通常來(lái)說(shuō)，在舉證責(zé)任分配當(dāng)中我們所說(shuō)的舉證責(zé)任倒置所指的是：當(dāng)事人對(duì)所提出的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)或者是對(duì)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行反駁時(shí)所依據(jù)的事實(shí)，不需要當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由進(jìn)行否認(rèn)的一方當(dāng)事人承擔(dān)相反事實(shí)的舉證責(zé)任，如果無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，就需要承擔(dān)敗訴的后果。我國(guó)《規(guī)定》得制定彌補(bǔ)了在之前法律當(dāng)中所存在的一些缺陷，變得更加完善。其中在《規(guī)定》當(dāng)中的第四條規(guī)定表明：以下不同的侵權(quán)訴訟需要按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任進(jìn)行舉證。我們可以對(duì)這些不同的分類(lèi)進(jìn)行分析。①因?yàn)閷?duì)所產(chǎn)生的新產(chǎn)品專(zhuān)利發(fā)生的相關(guān)專(zhuān)利方面的侵權(quán)訴訟，對(duì)制造了相同的產(chǎn)品的單位承擔(dān)相應(yīng)的不同于專(zhuān)利產(chǎn)品的舉證責(zé)任。②由于進(jìn)行高危作業(yè)而導(dǎo)致人員身體受到損害的相關(guān)侵權(quán)訴訟，由加害人就被害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。③由于環(huán)境污染問(wèn)題所引起的相關(guān)賠償方面的訴訟，需要由被害人根據(jù)法律所規(guī)定的免責(zé)事由以及其相關(guān)行為與所存在結(jié)果之間的不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。

3 特殊情況下的舉證責(zé)任分配原則及我國(guó)舉證責(zé)任分配原則的立法完善方法

通常來(lái)說(shuō)，我國(guó)相關(guān)的舉證責(zé)任的分配具有相關(guān)的法律規(guī)定制度，在對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配時(shí)，需要根據(jù)相關(guān)法律制度進(jìn)行分配。然而在生活當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題有許多種，法律無(wú)法對(duì)出現(xiàn)的每一種情況都進(jìn)行規(guī)定，在進(jìn)行規(guī)定的時(shí)候也往往會(huì)存在著一些缺陷。因此，我國(guó)《規(guī)定》對(duì)這種現(xiàn)象也制定了相應(yīng)的制度：如果所遇到的事例沒(méi)有在法律當(dāng)中具有具體規(guī)定，按照所制定規(guī)定以及其他法律無(wú)法確定相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí)，人民法院需要秉著公開(kāi)公正的原則，對(duì)當(dāng)事人的舉證能力等各方面因素進(jìn)行綜合，最后確定應(yīng)該由哪一方承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。這條規(guī)定是在相關(guān)的法律以及制度可用的前提上，賦予了法官根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定決定舉證責(zé)任分配的權(quán)利，是法官享有一定權(quán)力的一種體現(xiàn)。

由于在法律當(dāng)中舉證責(zé)任的分配十分復(fù)雜，再加上日常生活當(dāng)中所出現(xiàn)的事情無(wú)法預(yù)計(jì)，因此，相關(guān)的法律制定上面難免會(huì)出現(xiàn)一定的缺陷與問(wèn)題。依法對(duì)舉證制度進(jìn)行分配的前提是需要有法可依，也就是需要對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律首先進(jìn)行完善。其次，我國(guó)現(xiàn)在有一些部分的法官整體素質(zhì)還不夠，允許法官在某一些案件當(dāng)中具有一定的自由裁量權(quán)就會(huì)使當(dāng)事人缺少對(duì)案件的預(yù)知性，如果法官在實(shí)際執(zhí)法的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了濫用職權(quán)的現(xiàn)象就會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成無(wú)法挽回的損害，因此，我們需要逐漸完善我國(guó)的相關(guān)法律，保證法律的公平性。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以看出，舉證責(zé)任的分配在我國(guó)民事訴訟當(dāng)中占據(jù)了十分重要的地位，我國(guó)對(duì)于舉證責(zé)任的恩培需要根據(jù)所制定的相關(guān)法律來(lái)嚴(yán)格執(zhí)行，只有這樣才能更好的保證其公平性與合理性。但在生活中時(shí)長(zhǎng)會(huì)出現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)估的情況，因此，我們還需要不斷對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行完善，保證我國(guó)法律健全，只有這樣才能促進(jìn)我國(guó)更好發(fā)展。