孫玉霜

（100089 中建基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計(jì)建設(shè)集團(tuán)有限公司 北京）

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)是由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)提供、用以協(xié)助司法和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的案件進(jìn)行判定的會(huì)計(jì)證據(jù)，包含證據(jù)能力和證明力兩個(gè)特性。其具體內(nèi)容會(huì)因訴訟主體的不同而有所差異，因此第三方專(zhuān)家研究得出的會(huì)計(jì)證據(jù)必須具有其客觀性和可信性，才能有效地幫助法官執(zhí)行公正的判決。而隨著近年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增多，一些財(cái)務(wù)欺詐案件逐漸曝光，公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信機(jī)制變得越發(fā)重視。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信機(jī)制的主要內(nèi)容

1.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的可采性

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的可采性是指由相關(guān)專(zhuān)家研究得出的會(huì)計(jì)證據(jù)，是否能夠符合作為法庭證據(jù)的要求，它是法官對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行采納的前提，也是決定其證據(jù)能力的基礎(chǔ)，但并不是所有具有可采性的鑒定意見(jiàn)都會(huì)被法官所，須要法官對(duì)案件整體和鑒定意見(jiàn)進(jìn)行綜合判斷后才能確定能否被采納。確定可采性的方式，主要是對(duì)第三方鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格和統(tǒng)計(jì)分析流程的規(guī)范性進(jìn)行審查。只有在符合法律規(guī)范的前提下得出來(lái)的鑒定意見(jiàn)才能被法庭所接受。然而在一般的案件審判過(guò)程中，若各個(gè)訴訟主體都未對(duì)鑒定意見(jiàn)的可采性發(fā)出質(zhì)疑，法官將會(huì)默認(rèn)其可采性，直接允許鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)進(jìn)入法庭。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證是指訴訟雙方對(duì)已經(jīng)進(jìn)入法庭的鑒定意見(jiàn)提出質(zhì)問(wèn)，主要是質(zhì)疑其證據(jù)能力和證明力，從中為獲取對(duì)自己更有利的證據(jù)。證據(jù)能力是指鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)進(jìn)入法庭的資格；而證明力則是鑒定意見(jiàn)對(duì)案情事實(shí)證明效果的強(qiáng)弱。在法庭辯護(hù)中，雙方律師或當(dāng)事人會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行交叉反復(fù)詢(xún)問(wèn)，提升對(duì)己方有利的會(huì)計(jì)證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)否定對(duì)己方不利的會(huì)計(jì)證據(jù)的證明力和證據(jù)能力，使其不能被法官所采納，從而弱化和減少對(duì)自己不利的證據(jù)，達(dá)到提高己方優(yōu)勢(shì)的目的。質(zhì)證的過(guò)程一方面為控辯雙方提供了證據(jù)信息平等交換的平臺(tái)，另一方面也對(duì)法官進(jìn)行案件思路的整理有所幫助。

3.法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采納

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采納是采信機(jī)制中的最終結(jié)果。鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)進(jìn)入法庭后經(jīng)過(guò)質(zhì)證后，會(huì)暴露其中的問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)證明案件相關(guān)案情造成一定影響。法官遵循內(nèi)心確信的原則，在沒(méi)有任何硬性規(guī)定之下，憑借著經(jīng)驗(yàn)、良心和法律知識(shí)來(lái)評(píng)判鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力和證明力，決定是否對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行采納，以幫助其做出整個(gè)案件的最終判決。然而很多法官對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的判別能力并不強(qiáng)，會(huì)計(jì)專(zhuān)家的證言及提出的鑒定意見(jiàn)會(huì)很大程度左右其決斷，因此法官需要綜合考慮到方面的因素，包括會(huì)計(jì)專(zhuān)家的證言與鑒定意見(jiàn)之間是否存在合理的邏輯關(guān)系、會(huì)計(jì)專(zhuān)家在調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析得出鑒定意見(jiàn)的過(guò)程是否符合法律規(guī)范等。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信失真的原因

在鑒定機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)分離后，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)了采信失真的情況，其原因主要可以歸結(jié)為采信制度的不健全。其一，獨(dú)立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)所提供的鑒定意見(jiàn)會(huì)因?yàn)樯婕暗讲煌脑V訟主體利益而有失偏頗，而我國(guó)在鑒定意見(jiàn)的可采性規(guī)范又存在著缺失，容易導(dǎo)致法官采信虛假、不可靠的鑒定意見(jiàn)，做出有失公正的判決。其二，我國(guó)目前缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)人才，會(huì)計(jì)專(zhuān)家的評(píng)定機(jī)制也有待完善，提出的鑒定意見(jiàn)本身的專(zhuān)業(yè)性和可靠性不高；其三，我國(guó)法律中鑒定機(jī)構(gòu)并不需要對(duì)其提出鑒定意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，盡管鑒定意見(jiàn)采信失真造成案件的錯(cuò)誤判決，也無(wú)法追究責(zé)任。這些缺陷都阻礙了采信機(jī)制的運(yùn)行。

三、提升法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信度的策略

提升法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)采信度的根本方式就是提高其證據(jù)能力和證明力。首先，應(yīng)該對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定流程進(jìn)行規(guī)范，避免控辯雙方的利益問(wèn)題影響鑒定意見(jiàn)的產(chǎn)生，廣泛招納會(huì)計(jì)相關(guān)方面的人才，嚴(yán)格控制專(zhuān)家等工作人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格評(píng)定，保證鑒定意見(jiàn)的可靠性。其次，法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)該以符合相關(guān)規(guī)范要求，須要包含該鑒定意見(jiàn)中所涉及的法律依據(jù)、鑒定分析的具體過(guò)程和客觀明確的總結(jié)報(bào)告等部分，保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性。再次，完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)和采信過(guò)程的約束，并增加鑒定機(jī)構(gòu)在案件判決中的法律責(zé)任，保證鑒定意見(jiàn)的規(guī)范性。

四、結(jié)語(yǔ)

法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信機(jī)制，一方面為法官提供了專(zhuān)業(yè)知識(shí)的幫助，從而確保案件裁決的公平公正；另一方面也體現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的信任，因此法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信度，對(duì)維持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康發(fā)展和司法公正起著舉足輕重的作用。然而我國(guó)的采信機(jī)制仍不健全，需要鑒定機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)共同努力，去完善我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的采信機(jī)制。