吉 陽

（210009 江蘇鳳凰置業(yè)投資股份有限公司 江蘇 南京）

近年來，隨著計算機應用技術的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)對人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要影響，甚至改變著人們的生活方式，隨著網(wǎng)絡信息的不斷增加，虛擬財產(chǎn)的數(shù)量也在不斷增加，但我國目前關于虛擬財產(chǎn)保護的相關法律法規(guī)還比較滯后，甚至跟不上網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，導致很多虛擬財產(chǎn)法律糾紛的發(fā)生，對人們合法權益的保護產(chǎn)生較大挑戰(zhàn)。所以研究網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承相關議題，是難以回避的重要，也是適應社會發(fā)展的重要需求，我們應該立足我國實際情況，盡快設計出既貼合我國現(xiàn)有法律、又能回應網(wǎng)絡新型社會關系的虛擬財產(chǎn)繼承制度。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定義

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)也稱虛擬財產(chǎn)，是財產(chǎn)在網(wǎng)絡虛擬空間的表現(xiàn)形式，是數(shù)字化形式的一種財富，同樣受到相關法規(guī)的保護。虛擬財產(chǎn)在廣義上是指能夠為人所擁有和支配并且具有一定價值的網(wǎng)絡虛擬物和其他財產(chǎn)性權利，具有現(xiàn)實交易價值的虛擬財產(chǎn)。在狹義上一般是指網(wǎng)絡游戲中存在的財物，包括游戲賬號、游戲貨幣、虛擬裝備、游戲點卡等具有現(xiàn)實價值屬性并可以交易的虛擬物品。因為都屬于個人的私有財產(chǎn)，所以在一定程度上網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)和傳統(tǒng)財產(chǎn)之間是相通的，具有部分相同的特性和特征，當然由于形式和內(nèi)容的區(qū)別，使得兩者也存在明顯的不同，所以網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并不完全適用于我國現(xiàn)行的《繼承法》。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是指以數(shù)字化形式存貯于虛擬世界中，并且能夠進行人力支配和具備了永久性以及用戶能夠讓其增值的一種信息，我們需要在明確分析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)概念的基礎上，從法律的可操作性與嚴肅性出發(fā)，有必要對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的外在表現(xiàn)形態(tài)進行總結與整理，進一步分析法律適用問題，不斷完善我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的相關立法[1]。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承與傳統(tǒng)遺產(chǎn)繼承的比較

（一）權利義務主體不同

在傳統(tǒng)繼承法中，法律關系較為簡單，一般只涉及繼承人與被繼承人，而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承，涉及到當事人就相對而言比較復雜，因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是依賴于網(wǎng)絡虛擬空間而存在，涉及到繼承人與被繼承人外，還有網(wǎng)絡開放商和網(wǎng)絡運營商。個人的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)一般是受網(wǎng)絡開發(fā)商和網(wǎng)絡運營商所保護的，即個人網(wǎng)絡信息的隱私權，網(wǎng)絡開放商和運營商基于對個人信息的保護，會對個人的相關網(wǎng)絡虛擬產(chǎn)生行使合約內(nèi)的相關義務，所以權利義務主體與傳統(tǒng)的繼承法不同[2]。

（二）繼承財產(chǎn)范圍不同

根據(jù)我國《繼承法》中有明確規(guī)定，被繼承人具有人身屬性的權利不可繼承。但是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是被繼承人的一些賬號、電子郵箱等，確與被繼承人的人身屬性相關，需要厘清的是，這些被繼承人的網(wǎng)絡賬號和平臺信息等，是與網(wǎng)絡服務提供商簽訂許可協(xié)議的，并且在知道賬號和密碼的情況下，就行就行操作，所以筆者認為在網(wǎng)絡虛擬空間，一些具有人身屬性的財產(chǎn)是可以轉(zhuǎn)讓的，并非不可繼承。

（三）繼承財產(chǎn)介質(zhì)不同

傳統(tǒng)的財產(chǎn)繼承，繼承的是實實在在的物，或者可以通過日常交易規(guī)則換取相應的價值的財產(chǎn)，但是虛擬網(wǎng)絡財產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡空間的，是虛擬存在的物，其價值很難以在日常生活中進行交易或者體現(xiàn)，就算有的網(wǎng)虛擬財產(chǎn)，比如游戲賬號等，確實可以轉(zhuǎn)換為實際財務，但這只是少部分，大部分的虛擬財務只能存在于網(wǎng)絡空間，脫離了網(wǎng)絡空間就會失去其存在的價值。

三、我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的立法完善

（一）整合現(xiàn)行法，完善相關法律法規(guī)

由于虛擬財產(chǎn)繼承制度涉及到繼承法、合同法、人格權法和網(wǎng)絡法等多領域法律法規(guī)，具有相當?shù)膹碗s性和特殊性，目前，在尚未進行充分研究調(diào)查的情況下，無法在《繼承法》全然增設較為全面的法律法規(guī)，同時也難以快速形成專門性立法，所以當務之急是整合完善現(xiàn)行法。一方面是借鑒地方性法規(guī)，在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，已有關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的地方性法規(guī)產(chǎn)生，雖然這些地方性法規(guī)具有一定的局限性和區(qū)域性，但確實擁有可借鑒之處，相關部門可充分研究這些具有示范效應的地方性法律，再由形成較為統(tǒng)一、規(guī)范的全國性法律；二是建議在《繼承法》的“遺產(chǎn)范圍”中增添“虛擬財產(chǎn)”并列明其范圍，以此為契機，推動虛擬財產(chǎn)的立法進程，同時要廣泛聽取各地執(zhí)行意見和反饋，最高人民法院在收集各地反饋的基礎上，作出統(tǒng)一的司法解釋，增強現(xiàn)行法的嚴肅性與指導性。隨著法律法規(guī)的不斷完善，可以制定出臺相關虛擬財產(chǎn)單行法，從而明確虛擬財產(chǎn)的系統(tǒng)規(guī)劃與框架。

（二）完善司法解釋，明確繼承客體地位

繼承客體就是遺產(chǎn)，也是繼承法律關系中繼承當事人權利和義務所指向的對象。我國現(xiàn)行的《繼承法》中規(guī)定，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的一些在生前獲取和擁有的財產(chǎn)。雖然《繼承法》中限定了遺產(chǎn)范圍，但對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)未作說明，這在一定程度上增加了關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的爭議性和不確定性。筆者認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承雖然與普通財產(chǎn)繼承存在一些差異，但是其本質(zhì)上還是具有財產(chǎn)屬性的，從現(xiàn)實探索來看，無論是理論上還是實踐中，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是可以被繼承的。網(wǎng)絡用戶過世后遺留在網(wǎng)絡空間的文字，圖片，視頻，乃至游戲賬號、社交賬號等，都具備產(chǎn)權性質(zhì)、符合我國法律關于財產(chǎn)的規(guī)定，在合法的前提下是可以被繼承人所繼承。這些網(wǎng)絡虛擬遺產(chǎn)無論是網(wǎng)絡服務提供商，還是其他第三人，都不得侵犯。針對具體問題和細節(jié)問題，可以通過最高人民法院的司法解釋明確《繼承法》第三條中“公民的其他合法財產(chǎn)”的具體指向，并將網(wǎng)絡時代特有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入遺產(chǎn)的范圍，需要在未來的《民法典》中明確規(guī)定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承法律關系客體地位[3]。

（三）借鑒學習他國法律，鼓勵用戶立下有效遺囑

到目前為主，我國關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承相關法律的立法還比較滯后，有的領域還是一片空白，但在不少發(fā)達國家，已經(jīng)建立了比較完善系統(tǒng)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承法，確立了“網(wǎng)絡遺囑”制度，既保護了公民的合法權益，也充分尊重了公民對處分自己網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)個人意愿和權益。比如美國就明確規(guī)定了虛擬財產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權，如果公民在生前沒有對虛擬財產(chǎn)進行遺囑和相關處理，法院會根據(jù)具體情況決定合法繼承人；而韓國直接將虛擬財產(chǎn)認定為財產(chǎn)，屬于物權法上的“物”，具有物的屬性，與傳統(tǒng)遺產(chǎn)具有同樣的地位；在英國公民的思想觀念較為先進，已經(jīng)有很多人已經(jīng)意識到虛擬財產(chǎn)的重要性，他們會通過立遺囑的方式來分配自己的虛擬財產(chǎn)[4]。

（四）規(guī)范行業(yè)準則，明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承程序規(guī)則

要想規(guī)范和統(tǒng)一網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的行為和程序，必須通過制定一定的規(guī)則與秩序。首先，繼承人應該向網(wǎng)絡平臺提出要求繼承的申請，并提供相關法律關系的證明，比如：戶口本、身份證、醫(yī)院證明、社區(qū)（村委）證明等，網(wǎng)絡服務運營商要對申請人提供相關證明進行核實與審查的義務與責任，如果被繼承人在生前對自身虛擬財產(chǎn)有明確意圖和表示不愿被繼承，平臺可與被繼承人進行溝通，將被繼承人的意圖進行傳達，同時保護好被繼承人的相關個人信息。為提高審查審核的準確度，網(wǎng)絡服務運營商也可引入第三方機構或者申請公證，更加專業(yè)、準確的對繼承人的信息進行核實，切實提高網(wǎng)絡服務運營商的責任意識。這樣不僅保護了被繼承人的個人隱私與財產(chǎn)安全，也避免了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的系列糾紛。

（五）修改服務協(xié)議，明確網(wǎng)絡服務運營商的法定義務

網(wǎng)絡服務運營商是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)中的重要主體，對公民的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)負有一定義務和責任，目前網(wǎng)絡服務運用商對公民的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是負有維護、保護、保密等義務，而繼承法中應進一步明確網(wǎng)絡服務運營商在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承中的法定義務，進而使網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承程序得到切實保障。首先，網(wǎng)絡服務運營商對許可協(xié)議中的相關規(guī)定進行修改，使之更加完善，表明虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，因為用戶投入了大量的時間、精力、情感，甚至金錢，虛擬財產(chǎn)作為一種無形財產(chǎn)，也具有一定的價值，所以應當允許其進行轉(zhuǎn)讓、贈與和繼承。光靠行業(yè)自治和規(guī)范還不夠，還需對網(wǎng)絡服務運營商與用戶的服務協(xié)議內(nèi)容進行立法規(guī)范，涉及當事人專門對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為遺產(chǎn)的協(xié)議效力問題、審查繼承人身份認證的協(xié)議效力問題等要從法律層面給予完善和明確[5]。

四、總結

綜上所述，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承法律問題是當代社會信息化進程中涌現(xiàn)出的新問題，也是對傳統(tǒng)繼承法律的新挑戰(zhàn)，我們應當借鑒域外成功立法經(jīng)驗并順應網(wǎng)絡法治化趨勢，在相關部門職能部門實踐的基礎上，從整合現(xiàn)行法，完善相關法律法規(guī)，完善司法解釋，明確繼承客體地位，借鑒學習他國法律，鼓勵用戶立下有效遺囑，規(guī)范行業(yè)準則，明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承程序規(guī)則，修改服務協(xié)議，明確網(wǎng)絡服務運營商的法定義務等方面著手，保護網(wǎng)絡用戶的合法正當?shù)臋嘁?，推動我國互?lián)網(wǎng)事業(yè)的蓬勃發(fā)展,促進社會和諧與法治文明。