段佳偉

（110136 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng)）

行政裁決與行政裁判有著諸多的不同和聯(lián)系。行政裁決和行政裁判比較而言。行政裁決的對(duì)象是民事糾紛，行政裁判的對(duì)象是行政爭(zhēng)議。兩者之間的共同點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)解決糾紛，行政機(jī)關(guān)的職能類(lèi)似于法院，因此這兩種行為有時(shí)被概括為“行政司法”。而二者的區(qū)別在于客體的差異，行政裁決的客體是民事糾紛，行政判決的客體是行政爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，民事糾紛發(fā)生后，一方可以向法院提起訴訟。行政機(jī)關(guān)為什么有權(quán)解決民事糾紛呢？主要有兩個(gè)條件，一是法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)解決問(wèn)題，二是當(dāng)事人申請(qǐng)。只有在這兩種情況下，行政機(jī)關(guān)才能解決民事糾紛。

隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和改革的深入，中國(guó)行政爭(zhēng)議案件的數(shù)量在不斷增加。特別是群眾性行政糾紛更加突出，行政糾紛的比例不斷增加，涉及城市建設(shè)、資源環(huán)境、勞動(dòng)和社會(huì)保障等行政糾紛大幅度增加，行政管理復(fù)雜化。教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、選舉權(quán)等爭(zhēng)議不斷涌現(xiàn)。總的來(lái)說(shuō)，行政糾紛的增多趨勢(shì)反映了社會(huì)利益格局日益多樣化和復(fù)雜化，反映了人們?nèi)找嬉庾R(shí)到依法維權(quán)的權(quán)利。也反映出行政執(zhí)法中存在的一些問(wèn)題和行政糾紛解決機(jī)制不完善。

如何積極維護(hù)群眾的合法權(quán)益？這些問(wèn)題要處理得當(dāng)，涉及的問(wèn)題很多。如何有效地預(yù)防和妥善解決行政爭(zhēng)議，關(guān)系到人民群眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到黨的執(zhí)政地位的鞏固。預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議，首要的問(wèn)題是對(duì)初級(jí)階段的問(wèn)題進(jìn)行明確的調(diào)查。分析之前的初級(jí)階段，當(dāng)結(jié)果有爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)妥善處理。行政裁決和行政裁判是解決行政爭(zhēng)議的重要手段，但二者之間存在著重要的區(qū)別和聯(lián)系。

一、行政裁決

行政審判制度是行政司法制度之一，打破了傳統(tǒng)三權(quán)分立的模式，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代司法救濟(jì)的快速的實(shí)際需要。同時(shí)，由于與行政管理有關(guān)的具體民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的順利解決，審判人員既需要法律知識(shí)，又需要行政專(zhuān)門(mén)知識(shí)和行政經(jīng)驗(yàn)。行政裁決是行政機(jī)關(guān)作出的裁決，對(duì)當(dāng)事人是有法律效力的。當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人沒(méi)有提起復(fù)議或者訴訟的，行政機(jī)關(guān)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

由于缺乏行政管理經(jīng)驗(yàn)和行政經(jīng)驗(yàn)，審理行政案件的法官無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜需求。行政裁決可以彌補(bǔ)行政訴訟的不足，行政裁決制度在解決與行政管理相關(guān)的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛方面具有專(zhuān)業(yè)性、綜合性、廉價(jià)性等優(yōu)點(diǎn)，得到了越來(lái)越多的人的認(rèn)可和青睞。行政裁決大大減輕了人民法院的壓力。但是，由于中國(guó)行政裁決制度沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，缺乏應(yīng)有的法律規(guī)定，行政裁決的性質(zhì)、組織、人員配備、程序設(shè)置、裁決執(zhí)行等方面存在諸多缺陷，甚至其法律名稱也不統(tǒng)一；行政裁決相關(guān)的行政部門(mén)。合法性不符合行政裁決的獨(dú)特性。此外，行政機(jī)關(guān)不愿意成為被告的思想，這使得行政機(jī)關(guān)在審判時(shí)膽怯。這些都嚴(yán)重制約了行政審判制度的功能。行政裁決由于其獨(dú)特的魅力，引起了許多學(xué)者的興趣。目前，有關(guān)行政裁決制度的研究較多，在我國(guó)學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了許多突出的成果。但從總體上看，我國(guó)學(xué)者對(duì)行政裁決的研究一般僅限于對(duì)具體制度的完善和補(bǔ)充。行政裁決制度在整個(gè)行政司法體系中沒(méi)有得到全面的考慮。迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有一部關(guān)于行政裁決的專(zhuān)著，顯然與行政裁決在現(xiàn)實(shí)中的重要作用不相稱。

行政裁決是行政司法的重要內(nèi)容，是指行政機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的，與行政管理活動(dòng)相關(guān)的特定民事糾紛進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為?；谛姓脹Q在理論研究和實(shí)踐中的諸多問(wèn)題，使筆者對(duì)行政裁決制度的研究有了濃厚的學(xué)術(shù)興趣，促使筆者對(duì)行政訴訟制度進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究。特此，本文從宏觀的角度對(duì)行政裁決制度進(jìn)行了介紹和界定。本部分首先從行政裁決定義的界定入手，闡述了行政裁決的性質(zhì)，然后對(duì)行政審判的外延分類(lèi)、原則和價(jià)值功能進(jìn)行了比較分析和定性分析，從而引出行政裁決、行政司法和特別行政行為的裁決應(yīng)兼顧效率和公平。該原則具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和行政經(jīng)驗(yàn)，可以保證糾紛解決的特殊性、綜合性、及時(shí)性，同時(shí)也可以兼顧行政政策的統(tǒng)一性。由于其相對(duì)于行政訴訟的諸多優(yōu)點(diǎn)，其存在具有一定的合理性和必要性。本文對(duì)歐美地區(qū)行政司法制度進(jìn)行解讀，以期為我國(guó)行政司法找到一把完善的鑰匙。該部分主要分析英美法系和法國(guó)的行政司法制度，這是英美法系和大陸法系的代表性國(guó)家。研究最后得出以下結(jié)論：兩大法系共同解決行政管理糾紛的司法程序。兩大法系關(guān)注的是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性、法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的保障、審判程序和司法審查的程序性保護(hù)，其裁決的使用是普遍的。審判機(jī)關(guān)和人員的獨(dú)立地位保障制度、審判員的選擇和定期的培訓(xùn)和溝通制度、審判程序和審判程序中的相關(guān)制度。審判制度、回避制度、審判分離制度等。

通過(guò)對(duì)我國(guó)行政裁決制度和相關(guān)行政司法制度中存在的問(wèn)題的分析，試圖找到完善我國(guó)行政審判制度，完善我國(guó)行政審判制度的途徑。首先，分析了中國(guó)行政裁決制度中存在的具體問(wèn)題和不足，如名稱不同、范圍不明確、審判機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差、程序不完善、法律效力不明確、行政復(fù)議不銜接等。行政訴訟設(shè)立獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)，完善審判程序，建立行政初審制度，加強(qiáng)行政審判，銜接行政復(fù)議和行政訴訟。然后，從行政司法的整體性出發(fā)，重構(gòu)和完善行政審判制度：行政裁決、行政仲裁和行政復(fù)議相結(jié)合，建立獨(dú)立統(tǒng)一的行政裁決制度。調(diào)解糾紛處理部門(mén)，獨(dú)立于法院制度，建立獨(dú)立的行政法院制度，強(qiáng)化行政自由裁量權(quán)。我們必須研究司法審查程序，建立一個(gè)適用于行政裁決的獨(dú)立司法審查程序。最后，只有加強(qiáng)立法和執(zhí)法工作，才能充分發(fā)揮行政裁決的作用。通過(guò)研究，不僅可以看出行政裁決制度的優(yōu)點(diǎn)，而且還可以考慮到行政裁決制度本身的缺陷，并提出一些建議。普遍性是英美行政法官的行政法院的特點(diǎn)，在法國(guó)和德國(guó)，其裁判包括純行政爭(zhēng)議和與行政管理有關(guān)的具體民事糾紛。它不像我們的國(guó)家把爭(zhēng)端分成幾個(gè)范疇。行政審判制度應(yīng)綜合考慮行政裁決制度，構(gòu)建和諧的行政審判制度。

1.行政裁決的特征

行政裁決是行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛（爭(zhēng)議）進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。行政裁決行為是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的特定行政機(jī)關(guān)，而不是司法機(jī)關(guān)，但是并非任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)都可以成為行政裁決的主體，只有那些對(duì)特定行政管理事項(xiàng)有管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，經(jīng)法律法規(guī)明確授權(quán)，才能對(duì)其管理職權(quán)有關(guān)的民事糾紛進(jìn)行裁決，成為行政裁決的主體。行政裁決在我國(guó)現(xiàn)行立法、執(zhí)法和法律理論中使用率很高，但對(duì)行政裁決的理解卻十分不一致，現(xiàn)行法律規(guī)定非常不明確和統(tǒng)一。因此，它給我國(guó)的法律實(shí)踐和法學(xué)理論研究帶來(lái)了極大的不便和不利影響。行政裁決是行政機(jī)關(guān)依法決定公民、法人或者其他組織之間的權(quán)益糾紛的活動(dòng)。行政裁決主體是依法授權(quán)的具體行政機(jī)關(guān)。行政裁決的客體是具體的民事和經(jīng)濟(jì)糾紛，形式上是準(zhǔn)司法的，實(shí)際上是強(qiáng)制性的。

2.行政裁決主體的法定性

行政裁決的主體是依法授權(quán)的行政機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)。只有獲得法定授權(quán)，才能在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)民事糾紛案件進(jìn)行審查和裁決，沒(méi)有法律授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能自行決定和裁決某些民事糾紛。如《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《土地管理法》《森林法》《食品安全法》《藥品管理法》等對(duì)侵權(quán)賠償爭(zhēng)議和權(quán)屬爭(zhēng)議作出規(guī)定，授權(quán)有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)這些爭(zhēng)議予以裁決。

3.行政裁決的主要分類(lèi)

（1）賠償裁決。指行政機(jī)關(guān)因與行政管理有關(guān)的合法權(quán)益造成的與行政管理有關(guān)的合法權(quán)益造成的賠償糾紛的裁決。

（2）權(quán)力糾紛的裁判。這是指行政主體對(duì)平等主體的所有權(quán)和與行政管理有關(guān)的財(cái)產(chǎn)和資源所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬之間的爭(zhēng)議的裁判。

（3）侵權(quán)糾紛的判決。這意味著一方認(rèn)為行政法的合法權(quán)益受到對(duì)方的侵害，一方請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)依法停止侵權(quán)，責(zé)令侵權(quán)人賠償其侵權(quán)造成的損失。

二、行政裁判

行政裁判是指人民法院的各種書(shū)面法律文件，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定對(duì)行政訴訟中的實(shí)體和程序問(wèn)題具有法律效力。中華人民共和國(guó)《行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益。有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。由此可以看出，行政訴訟是解決行政機(jī)關(guān)具體行政行為引起的行政爭(zhēng)議的法律制度。行政裁判的主要職責(zé)是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，及時(shí)、合法地解決行政糾紛，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)力；通過(guò)行政裁判文書(shū)的制作和發(fā)布，開(kāi)展廣泛的行政法制教育。行政裁決文書(shū)的類(lèi)型可分為行政裁決、行政判決和行政賠償調(diào)解。根據(jù)審判程序，可分為一審行政裁決、二審行政裁決、再審行政判決、一審行政裁決、二審行政裁定、行政裁決。

1.行政裁判的顯著特點(diǎn)

（1）行政訴訟被告始終是國(guó)家行政機(jī)關(guān)。原告始終是行政相對(duì)人，即公民、法人或其他組織。行政爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法，是否侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（2）行政訴訟案件原則上不能調(diào)解，也就是說(shuō)，沒(méi)有行政調(diào)解的行政法律關(guān)系原則上是管理、領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)的行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系不平等，不平等主體之間的糾紛不能通過(guò)調(diào)解解決。

（3）被告的行政訴訟案件的焦點(diǎn)，即行政機(jī)關(guān)，是為了解決行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政行為的合法性問(wèn)題。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)為具體行政行為提供證據(jù)，包括案件事實(shí)和適用法律證據(jù)。但行政相對(duì)人不能強(qiáng)制證明。因此，“誰(shuí)主張誰(shuí)作證”的原則并不完全適用于行政訴訟案件。當(dāng)然，這并不排除原告向法院提供有關(guān)證據(jù)的能力。

（4）行政訴訟案件中原告和被告在行政訴訟法律關(guān)系中是平等的，即原告和被告享有平等的訴訟權(quán)利。例如，原告或者被告拒絕受理第一審判決、裁定，可以上訴。

2.行政裁判的種類(lèi)

根據(jù)案件的審理方式，可分為行政裁決、行政判決和行政賠償調(diào)解。根據(jù)審判程序，可分為一審行政裁決、二審行政裁決、再審行政判決、一審行政裁決、二審行政裁定、行政裁決。再審和其他行政審判書(shū)的程序性質(zhì)。

三、行政裁判與行政裁決的關(guān)系

1.行政裁判與行政裁決的區(qū)別

（1）適用的法律是不同的。行政裁判根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，以公正、合理的方式處理爭(zhēng)議。即，在對(duì)案件相關(guān)事實(shí)進(jìn)行全面、深入、客觀的調(diào)查的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定相關(guān)爭(zhēng)議，可以參照經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。確認(rèn)責(zé)任是習(xí)慣或行業(yè)慣例。行政裁決只能以事實(shí)為依據(jù)，按照法律、法規(guī)、行政法規(guī)來(lái)認(rèn)定責(zé)任。

（2）效果不同。裁判員有最終決定權(quán)。裁判一經(jīng)生效，就具有法律效力。行政裁決作出后，當(dāng)事人拒絕接受復(fù)議申請(qǐng)或者依法向人民法院起訴。

（3）性質(zhì)不同。裁判是對(duì)平等主體的公民、法人或其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛作出裁決；行政裁決則是由國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)依其行政職權(quán)，以領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理之間的隸屬關(guān)系進(jìn)行的裁決。

2.行政裁判與行政裁決的共同點(diǎn)

（1）處理對(duì)象都包含民事糾紛。行政裁判的對(duì)象為行政爭(zhēng)議和一些民事糾紛，行政裁決的對(duì)象是特定的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。

（2）都是行政機(jī)關(guān)以第三者的身份居間裁斷。

（3）都是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力的過(guò)程。行政裁判是國(guó)家行政機(jī)關(guān)以行政手段對(duì)行政爭(zhēng)議做出的裁判，行政裁決是獲得法律授權(quán)的行政機(jī)關(guān)在授權(quán)范圍內(nèi)的案件進(jìn)行審查并裁決，行政權(quán)力都貫穿著行政裁判和行政裁決的整個(gè)過(guò)程。

四、總結(jié)

行政裁決與行政裁判都是解決行政爭(zhēng)議的重要方法，但是他們也是有著諸多的不同點(diǎn)和共同點(diǎn)，行政裁決與行政裁判在各自的領(lǐng)域中調(diào)解著各自相關(guān)方面的行政爭(zhēng)議案件。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義深化改革的不斷深入，行政機(jī)關(guān)與民事主體之間的行政爭(zhēng)議案件不斷的增多，這就需要行政裁決與行政裁判之間相互配合，相互彌補(bǔ)，共同解決日益增多的諸多的行政糾紛問(wèn)題，創(chuàng)造良好的中國(guó)法治環(huán)境。