李 斌

（510800 廣州奧凱信息咨詢有限公司 廣東 廣州）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無形產(chǎn)權(quán)，也與財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣的特征與功能，只有在市場(chǎng)上充分利用起來，才能有效體現(xiàn)出其價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也因此建立起來。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略逐步深入推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和創(chuàng)造、保護(hù)等都具有重要作用，這要求做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估工作。但是因?yàn)槭袌?chǎng)交易環(huán)境和相關(guān)主體心理比較復(fù)雜，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估準(zhǔn)確性受到了諸多質(zhì)疑，與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估不一樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上會(huì)出現(xiàn)更大的困難，需要我們采取有效措施，解決其中存在的問題，讓其價(jià)值評(píng)估更加公正、客觀及易于接受。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的意義

（一）促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力

科技成果的形成會(huì)表現(xiàn)出弱相對(duì)性與不完整性，在未來經(jīng)濟(jì)效益上不確定性也很明顯，進(jìn)行技術(shù)交易的時(shí)候，交易雙方經(jīng)常在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格上出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率不高，打擊了科研人員信心。這需要客觀公正的評(píng)估技術(shù)成果，讓交價(jià)格能夠被交易雙方所接受，從而促使技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率提升，讓科學(xué)技術(shù)盡快得到應(yīng)用。建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度，便于交易雙方對(duì)相關(guān)技術(shù)價(jià)值作出理性衡量，為技術(shù)貿(mào)易創(chuàng)造了條件。

（二）避免無形資產(chǎn)流失

因?yàn)樵跓o形資產(chǎn)價(jià)值與作用上缺乏正確的認(rèn)識(shí)，加之管理比較混亂，所以國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)在對(duì)外投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)入股、產(chǎn)權(quán)交易和公司上市等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常重視有形資產(chǎn)，而經(jīng)常忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)等沒有評(píng)估作價(jià)的無形資產(chǎn)，從而導(dǎo)致流失了大量的無形資產(chǎn)。只有不斷對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度予以完善，才能有力維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在交易活動(dòng)中的合法權(quán)益。

（三）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作水平

通過發(fā)揮出知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度的作用，能夠讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價(jià)值有充分的認(rèn)識(shí)，促使其增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。在出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象后，有利于法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將侵權(quán)賠償額明確下來，達(dá)到解決糾紛的目的。執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度，也能夠追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得更有力的保護(hù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的問題

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值參照體系不完善

長(zhǎng)期以來人們使用有形財(cái)產(chǎn)和對(duì)有形物使用價(jià)值作出相互比較，逐步形成了一個(gè)自由心證，在有形財(cái)產(chǎn)上建立起了較為完整的價(jià)值參照體系，人們能夠根據(jù)有形財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，在其價(jià)值上作出基本判斷。早在十七世紀(jì)人們就建立了現(xiàn)代專利制度，但是直到今天人們才對(duì)其產(chǎn)生充分的認(rèn)識(shí)。與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解并不多，使用也很少，不能利用使用與相互比較確立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值參照體系，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值需要專業(yè)人員利用專業(yè)知識(shí)作出評(píng)估。但是這樣會(huì)讓評(píng)估價(jià)值超出人們理解的范疇，并受到其他很多因素的影響，評(píng)估價(jià)值難以有效實(shí)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值在公正性、準(zhǔn)確性和客觀性等方面容易被人們所質(zhì)疑。

（二）評(píng)估方法存在局限性

以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)常用到成本法、市場(chǎng)法及收益法，每種方法評(píng)估具體價(jià)值對(duì)象存在差異。對(duì)成本法來說，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體創(chuàng)造成本作出評(píng)估，忽視了客體使用價(jià)值，難以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的實(shí)際價(jià)值體現(xiàn)出來，若市場(chǎng)價(jià)格與成本相偏離，成本法的作用將無法真正發(fā)揮出來。對(duì)市場(chǎng)法來說，對(duì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交換價(jià)值作出評(píng)估的典型例證，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估第二個(gè)層面為集合交易目的，在特定市場(chǎng)條件、法律制度及主管預(yù)期下知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品價(jià)格的判斷[1]。市場(chǎng)條件與主觀預(yù)期必然會(huì)存在差異，需要以相似交易案例為參照，對(duì)相關(guān)系數(shù)作出調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所處市場(chǎng)環(huán)境、評(píng)估人主觀預(yù)見程度等對(duì)調(diào)整準(zhǔn)確性影響很大，市場(chǎng)類似案例的選擇、修正系數(shù)是否科學(xué)合理，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)法的運(yùn)用帶來限制。對(duì)收益法來說，其為使用價(jià)值為基礎(chǔ)的典型例證，通過把知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來收益當(dāng)成基礎(chǔ)，在預(yù)測(cè)估計(jì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)與收益年限，以此將知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值確定下來。不過這種方法也有很大的局限，未投入經(jīng)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值缺少參照指標(biāo)，很難在整體資產(chǎn)收益中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益區(qū)分出來，收益來源市場(chǎng)范圍存在不確定性，在預(yù)測(cè)上準(zhǔn)確性不夠。

（三）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性認(rèn)識(shí)模糊

一些評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，基本上沒有分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)質(zhì)，造成評(píng)估價(jià)值實(shí)質(zhì)與待估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不相符。如專利權(quán)范圍主要取決于權(quán)利要求書，對(duì)專利進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，要按照權(quán)利要求書記載的專利權(quán)利范圍進(jìn)行評(píng)估，而實(shí)際評(píng)估時(shí)很多專利資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告缺乏對(duì)專利權(quán)利要求的分析，僅僅對(duì)其技術(shù)特征與技術(shù)產(chǎn)品特性進(jìn)行了分析。國(guó)內(nèi)專利法主要包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利等類型，若是沒有對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，那么效力在侵權(quán)訴訟的“反訴無效”中被確認(rèn)無效?？梢妼?duì)上述兩種專利進(jìn)行評(píng)估的過程中，不能和發(fā)明專利同等對(duì)待。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的對(duì)策

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值參照體系

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值參照體系形成來說，離不開對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，對(duì)此應(yīng)該增強(qiáng)人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用意識(shí)，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化和商品化水平，既能完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，還能讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)更加公開與集中[2]。中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織要重視收集、整合及管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易信息，盡快將知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易信息數(shù)據(jù)庫(kù)建立起來，并把知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值信息納入其中，及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易信息進(jìn)行更新。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)建立有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)，并成立了地方性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所、交易中心及交易公司，讓各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易能夠獲得財(cái)經(jīng)和法律等咨詢與服務(wù)，從而防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)分散交易狀況下出現(xiàn)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，讓權(quán)利人能夠提升對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用率，為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)創(chuàng)造有利條件?，F(xiàn)在需要進(jìn)一步發(fā)展這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，并推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證券化，在公開市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本的交易與流通。怎樣才能真正將知識(shí)產(chǎn)權(quán)用活，利用證券市場(chǎng)建立起健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值參照體系。

（二）合理選用評(píng)估方法

第一，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為投融資工具，讓銀行和證券公司開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押、出資等有相關(guān)價(jià)值參考，對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估時(shí)應(yīng)實(shí)行抑制原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)定價(jià)上要盡量降低，防止出現(xiàn)價(jià)值泡沫[3]。在選擇評(píng)估方法的時(shí)候，因?yàn)榈盅?、出資等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易無關(guān)，主要考慮使用價(jià)值，選擇收益法，同時(shí)將其價(jià)值特定條件與環(huán)境確定下來。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可等，在這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估時(shí)一般以交換價(jià)值為基礎(chǔ)，靈活運(yùn)用成本法、市場(chǎng)法和收益法，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、雙方心理預(yù)期出發(fā)，獲得比較公允的價(jià)值。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額認(rèn)定，在法律層面上包括損失法、獲利法、許可使用費(fèi)法及法定賠償額法。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失賠償來說，要根據(jù)實(shí)際情況確定所用的價(jià)值評(píng)估方法，如果權(quán)利人與侵權(quán)人只要有一方把知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，則使用收益法，若為收益法，則需要將獲得的收益內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)部分加以區(qū)分。對(duì)著作權(quán)來說，需要考慮到實(shí)際侵權(quán)方式，若為侵犯復(fù)制權(quán)，那么著作權(quán)對(duì)收益的貢獻(xiàn)最大，復(fù)制載體成本可以被忽視。若是侵犯改編權(quán)，并由此產(chǎn)生新作品，則需要作出細(xì)致分析，當(dāng)侵權(quán)人沒有獲利，需要分析其原因，是經(jīng)營(yíng)不當(dāng)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值有限所致，應(yīng)采取成本法與收益法。如果雙方都沒有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入市場(chǎng)，需要采取成本法、收益法及市場(chǎng)法。

（三）出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估統(tǒng)一規(guī)范

知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的經(jīng)濟(jì)行為較多，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資、轉(zhuǎn)讓等，不同的行為在評(píng)估方法應(yīng)用、相關(guān)參數(shù)獲得和判斷等方面區(qū)別比較明顯。即使我國(guó)出臺(tái)實(shí)施了很多法律法規(guī)政策，政府部門也制定了相關(guān)規(guī)章制度，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布有評(píng)估準(zhǔn)則與技術(shù)規(guī)范[4]。然而從整體上來說，當(dāng)前評(píng)估法制建設(shè)也比較緩慢，難以跟上評(píng)估業(yè)發(fā)展腳步，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需求不符，主要的問題與缺陷包括以下幾點(diǎn)：第一，較為分散，缺乏足夠的權(quán)威性。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估行為的差異無法得到體現(xiàn)。第三，不能跟上評(píng)估業(yè)發(fā)展步伐。第四，各部門制定的規(guī)章制度存在較大的矛盾，基于此需要不斷對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法予以完善，解決現(xiàn)行法律制度上的缺陷與不足，同時(shí)徹底清理現(xiàn)行規(guī)章制度，在法律規(guī)范之中納入評(píng)估師、評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估活動(dòng)等內(nèi)容。

四、結(jié)語

總之，通過建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度，有利于促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用率不斷提升，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到有力保護(hù)，這樣既能夠推動(dòng)企業(yè)技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新，還能讓其擁有更多自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資入股、企業(yè)破產(chǎn)清償、質(zhì)押和侵權(quán)索賠等方面，需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出公正、客觀的評(píng)估，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用起來，保證其價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性與合理性，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)造條件。