徐昭峰 朱 敏 李佳欣

本文所說(shuō)的遼東半島，主要是指西起渤海東海岸、東至長(zhǎng)?？h的海洋島、東北至丹東與莊河交界處，南起黃渤海交界處的旅順老鐵山，北至瓦房店、普蘭店、莊河與營(yíng)口、鞍山交界的千山山脈一線以南地區(qū)。從行政區(qū)劃上看，包括大連市所屬市內(nèi)4區(qū)和旅順口區(qū)、金州新區(qū)以及瓦房店市、普蘭店市、莊河市、長(zhǎng)?？h。時(shí)空范圍涵蓋這一地區(qū)的新石器時(shí)代和青銅時(shí)代，約在公元前5000年至公元前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)時(shí)期。

遼東半島新石器時(shí)代至青銅時(shí)代的考古學(xué)文化研究，可以追溯至1949年以前。當(dāng)時(shí)日本學(xué)者即在遼東半島進(jìn)行了盜掘性的考古調(diào)查和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了遼東半島的一些史前文化遺跡和遺物，包括老鐵山積石冢、貔子窩、文家屯、四平山積石冢等，其中文家屯、四平山完整的資料一直到近年始見(jiàn)公布。1949年以后，中國(guó)考古工作者先后發(fā)掘了雙砣子與崗上、小珠山與吳家屯、郭家村、于家村、上馬石、大嘴子、三堂等遺址。特別是近幾年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所在遼南沿海及部分海島進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查和發(fā)掘工作，這對(duì)進(jìn)一步細(xì)化遼東半島地區(qū)的史前文化序列、探討遼東半島史前文化的來(lái)源、探索遼東半島與鄰近地區(qū)文化交流與融合、東北亞地區(qū)文化傳播的路徑等問(wèn)題具有重要作用。

一、文化編年的日趨完善

1963年至1964年，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所組成的東北考古工作隊(duì)一組先后對(duì)遼東半島進(jìn)行了考古調(diào)查和發(fā)掘，這一發(fā)掘成果對(duì)建立遼東半島青銅時(shí)代考古學(xué)文化序列具有指導(dǎo)性意義。20世紀(jì)70年代參與此次發(fā)掘的主要負(fù)責(zé)人之一的安志敏先生，著文將遼東半島地區(qū)的史前遺存分為雙砣子一期文化、雙砣子二期文化和雙砣子三期文化。其中，雙砣子一期文化和雙砣子二期文化與山東龍山文化相近，但地域特征明顯；雙砣子三期文化則與大連地區(qū)的青銅文化關(guān)系密切①安志敏：《略論我國(guó)新石器文化的年代問(wèn)題》，《考古》1972年第6期；《略論三十年來(lái)我國(guó)的新石器時(shí)代考古》，《考古》1979年第5期。。這里需要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)的岳石文化還沒(méi)有被識(shí)別出來(lái)，所以關(guān)于雙砣子一、二期文化的性質(zhì)問(wèn)題還局限在其與山東龍山文化的關(guān)系方面，根據(jù)現(xiàn)有研究成果，雙砣子一期文化與山東龍山文化中晚期關(guān)系密切，而雙砣子二期文化則與岳石文化關(guān)系密切。1978年，遼寧省文物考古部門(mén)對(duì)長(zhǎng)?？h廣鹿島的柳條溝東山、小珠山、吳家村、蠣碴崗、南窯以及大長(zhǎng)山島的上馬石、高麗城山等遺址進(jìn)行發(fā)掘。根據(jù)地層關(guān)系結(jié)合相關(guān)研究，初步排列出大連地區(qū)新石器時(shí)代的小珠山下層、小珠山中層、小珠山上層三個(gè)發(fā)展階段和青銅時(shí)代的上馬石上層文化類型②遼寧省博物館、旅順博物館、長(zhǎng)海縣文化館：《長(zhǎng)?？h廣鹿島大長(zhǎng)山島貝丘遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第1期。。許玉林先生在20世紀(jì)80年代初提出遼東半島新石器時(shí)代至青銅時(shí)代七類型說(shuō)，分別是新石器時(shí)代的四個(gè)類型，即小珠山下層為代表的類型、小珠山中層和郭家村下層為代表的類型、小珠山上層和郭家村上層為代表的類型和于家村下層為代表的類型；青銅時(shí)代的三個(gè)類型，即于家村上層為代表的類型、上馬石上層為代表的類型和上馬石青銅短劍墓為代表的類型③許玉林等：《旅大地區(qū)新石器文化和青銅時(shí)代文化概述》，《東北考古與歷史》1982年第1輯。。同時(shí)有學(xué)者提出三階段說(shuō)，認(rèn)為小珠山下層與新樂(lè)下層相近，小珠山中層受大汶口文化影響較大，小珠山上層則與龍山文化階段相當(dāng)④王承禮等：《東北考古的主要收獲》，《東北考古與歷史》1982年第1輯。。還有學(xué)者認(rèn)為存在四種代表性文化類型，這四種文化分別以小珠山下層類型、郭家村下層類型、郭家村上層類型和于家村下層類型為代表⑤郭大順等：《以遼河流域?yàn)橹行牡男率魑幕?，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期。。也有學(xué)者認(rèn)為存在三種代表性文化，分別以新石器時(shí)代的小珠山文化、青銅時(shí)代的雙砣子文化和上馬石文化為代表⑥許明綱：《試論大連地區(qū)新石器和青銅文化》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第六次年會(huì)論文集》，北京：文物出版社，1990年，第50-66頁(yè)。。王巍先生對(duì)遼東半島的青銅時(shí)代考古學(xué)文化序列進(jìn)行系統(tǒng)梳理分析，將之分為雙砣子一期類型、雙砣子二期類型、雙砣子三期類型、上馬石上層類型、雙房類型遺存、崗上類型，其中雙砣子一、二、三期文化是前后相繼的三支考古學(xué)文化，上馬石上層類型與雙砣子三期類型是年代一度共存、但分布地域不同、分屬于不同文化系統(tǒng)的兩支考古學(xué)文化，雙房類型遺存是介于雙砣子三期類型和崗上類型之間的考古學(xué)文化，并在對(duì)遼東半島和朝鮮半島西北部考古學(xué)文化進(jìn)行對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上，分析了兩地考古學(xué)文化的互動(dòng)關(guān)系①王?。骸断纳讨軙r(shí)期遼東半島和朝鮮西北部的考古學(xué)文化序列及其相互關(guān)系》，《中國(guó)考古學(xué)論叢》，北京：科學(xué)出版社，1993年，第196-223頁(yè)。。陳國(guó)慶、華玉冰二位先生將遼東半島青銅時(shí)代早期分為早中晚三段，他們根據(jù)青銅時(shí)代晚期的考古學(xué)文化差異開(kāi)始在南北出現(xiàn)，而且葬俗也發(fā)生了變化，認(rèn)為遼東半島青銅時(shí)代的早晚階段文化既有繼承而又存在著重大區(qū)別②陳國(guó)慶、華玉冰：《大連地區(qū)早期青銅時(shí)代考古文化》，《青果集——吉林大學(xué)考古專業(yè)成立二十周年考古論文集》，北京：知識(shí)出版社，1993年；陳國(guó)慶、華玉冰：《大連地區(qū)晚期青銅時(shí)代考古文化》，《遼海文物學(xué)刊》1994年第1期。。

1996年出版的《雙砣子與崗上——遼東史前文化的發(fā)現(xiàn)與研究》，根據(jù)層位序列、碳十四年代（經(jīng)樹(shù)輪校正）和文化內(nèi)涵變化，歸納出八種文化遺存，并對(duì)其年代及文化內(nèi)涵進(jìn)行了簡(jiǎn)略探討：小珠山一期文化，年代在約公元前5000年左右，其陶器上的遼西文化因素相當(dāng)強(qiáng)烈，但全然不見(jiàn)遼西地區(qū)的細(xì)石器；小珠山二期文化，碳十四年代約為公元前4600年至前3400年，具有南北兩地文化因素，但以土著文化為主體；小珠山三期文化，碳十四年代約為公元前3000年至前2000年，文化內(nèi)涵中的陶器具有濃厚的龍山文化因素，積石冢出土物具有濃厚的龍山文化因素，但積石冢的墓制卻是遼東所特有，從而也可作為土著文化來(lái)看待。雙砣子一期文化，碳十四年代約為公元前3000年至前2000年，根據(jù)文化內(nèi)涵的差異，提出雙砣子一期文化和小珠山三期文化不屬于同一文化譜系的觀點(diǎn)。雙砣子二期文化，碳十四年代約為公元前1900年至前1700年，其陶器特征雖然與山東地區(qū)的岳石文化接近，但石器卻具有明顯的雙砣子一期文化特征，這表明雙砣子二期文化雖然受到了岳石文化的影響，但其性質(zhì)仍屬于土著文化，并提出遼東半島的遺存在該階段可能進(jìn)入青銅時(shí)代。雙砣子三期文化，碳十四年代約為公元前1600年至前1400年，毫無(wú)疑問(wèn)該階段進(jìn)入到了青銅時(shí)代，其文化應(yīng)屬土著文化。尹家村一期文化，進(jìn)入青銅時(shí)代的鼎盛時(shí)期，時(shí)代大體相當(dāng)于春秋中晚期，即公元前五六世紀(jì)。尹家村二期文化，時(shí)代約相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)早期，即公元前4世紀(jì)左右。以上八期文化大體代表了遼東半島史前文化交替發(fā)展的基本序列，代表著兩個(gè)不同的譜系，即以小珠山一、二、三期文化為一群，而雙砣子一、二、三期和尹家村一、二期文化為另一群，有著不同的淵源和承襲關(guān)系，并分別代表著不同的發(fā)展階段③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《雙砣子與崗上——遼東史前文化的發(fā)現(xiàn)和研究》，北京：科學(xué)出版社，1996年，第142-147頁(yè)。。這一認(rèn)識(shí)基本建立起遼東半島新石器至青銅時(shí)代的考古學(xué)文化序列。

欒豐實(shí)先生在《遼東半島南部地區(qū)的原始文化》一文中，將該區(qū)的原始文化分為小珠山第一期文化、小珠山第二期文化、龍山時(shí)期文化和岳石期文化四期，對(duì)其年代及與山東地區(qū)的北辛文化、大汶口文化、龍山文化和岳石文化進(jìn)行對(duì)應(yīng)，在對(duì)遼南地區(qū)的這一時(shí)期考古學(xué)文化進(jìn)行文化因素分析基礎(chǔ)上，對(duì)其文化性質(zhì)及其與山東地區(qū)的文化互動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)論證④欒豐實(shí)：《遼東半島南部地區(qū)的原始文化》，《海岱地區(qū)考古研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997年。。朱永剛先生在系統(tǒng)論述東北地區(qū)青銅文化的發(fā)展階段與文化區(qū)系時(shí)，將遼東半島的這一時(shí)期考古學(xué)文化納入到整個(gè)東北地區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)考察，提出遼東半島青銅文化初級(jí)階段為夏至早商期的雙砣子二期文化、青銅文化發(fā)展階段為商末周初期的雙砣子三期文化，青銅文化全盛階段為西周中至戰(zhàn)國(guó)期的東北系青銅短劍遺存三階段說(shuō)①朱永剛：《東北青銅文化的發(fā)展階段與文化區(qū)系》，《考古學(xué)報(bào)》1998年第2期。。郭大順、張星德二位先生在《東北文化與幽燕文明》一書(shū)中，將遼東半島史前文化分為新石器時(shí)代三種文化，即小珠山下層文化、小珠山中層文化、小珠山上層文化；將分布于遼河下游直至遼東半島距今約5000年至4500年的考古學(xué)文化稱之為偏堡文化，根據(jù)其時(shí)代，約與小珠山上層文化的早段相對(duì)應(yīng)；將早期青銅時(shí)代考古學(xué)文化分為雙砣子下層文化、雙砣子中層文化和羊頭洼文化（雙砣子上層文化）；將晚期的青銅時(shí)代考古學(xué)文化分為遼寧式曲刃青銅短劍文化和石棚遺存。在此基礎(chǔ)上，對(duì)各文化發(fā)現(xiàn)及其內(nèi)涵進(jìn)行介紹，并對(duì)其與周鄰文化的關(guān)系進(jìn)行探討②郭大順、張星德：《東北文化與幽燕文明》，南京：江蘇教育出版社，2005年。。趙賓福先生在《東北石器時(shí)代考古》一書(shū)中，也將遼東半島史前文化分為新石器時(shí)代的小珠山下層文化、小珠山中層文化和小珠山上層文化，并對(duì)其文化內(nèi)涵、年代等問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)討論。該書(shū)注意到了相當(dāng)于小珠山上層文化時(shí)期或者略早一點(diǎn)遼東半島西側(cè)海岸蛤皮地遺址和三堂遺址，并認(rèn)為其與偏堡子文化十分接近③趙賓福：《東北石器時(shí)代考古》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2003年。。趙賓福先生隨后在《中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究》一書(shū)中，將遼東半島夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化分為雙砣子一期文化、雙砣子二期文化、雙砣子三期文化和雙房文化四個(gè)階段，并對(duì)文化內(nèi)涵、年代、分期、屬性等進(jìn)行了系統(tǒng)研究④趙賓福：《中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2009年。，建立起了遼東半島新石器時(shí)代至青銅時(shí)代的考古學(xué)文化序列。

在對(duì)遼東半島考古學(xué)文化序列進(jìn)行完善的過(guò)程中，有所謂介于小珠山中層文化和小珠山上層文化之間的三堂一期文化或偏堡（子）文化的論定⑤陳全家、陳國(guó)慶：《三堂新石器時(shí)代遺址分期及相關(guān)問(wèn)題》，《考古》1992年第3期；朱永剛：《遼東地區(qū)新石器時(shí)代含條形堆紋陶器遺存研究》，《青果集——吉林大學(xué)考古專業(yè)成立二十周年考古論文集》，北京：知識(shí)出版社，1993年，第146-153頁(yè)；李恭篤、高美璇：《試論偏堡文化》，《北方文物》1998年第2期。。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所對(duì)長(zhǎng)海諸島進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和有計(jì)劃地發(fā)掘，以小珠山遺址為核心，根據(jù)地層關(guān)系結(jié)合類型學(xué)研究，將遼東半島新石器文化細(xì)化為五期，即小珠山一期文化、小珠山二期文化、小珠山三期文化、小珠山四期文化和小珠山五期文化；其中小珠山一期文化的年代近于趙寶溝文化，而小珠山四期文化，具有與所謂三堂一期文化或偏堡子文化存在一定共性的因素，是近年來(lái)的首次發(fā)現(xiàn)⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等：《遼寧長(zhǎng)?？h小珠山新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2009年第5期。。至此，遼東半島新石器至青銅時(shí)代的考古學(xué)文化序列真正完整地建立了起來(lái)。近年來(lái)，一些學(xué)者在新資料的基礎(chǔ)上，對(duì)遼東半島的新石器時(shí)代考古學(xué)文化重新進(jìn)行了系統(tǒng)討論?；魱|峰的博士論文《環(huán)渤海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化研究》即是其中的代表，該文將遼東半島新石器時(shí)代考古學(xué)文化遺存自早而晚劃分為六個(gè)階段，即小珠山下層文化、后洼下層文化、小珠山中層文化、偏堡子文化、小珠山上層文化和雙砣子一期文化，特別指出雙砣子一期文化為新石器時(shí)代龍山晚期的一支考古學(xué)文化⑦霍東峰：《環(huán)渤海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。。

二、生業(yè)與經(jīng)濟(jì)

遼東半島的生業(yè)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)等方面的研究，主要包括農(nóng)業(yè)、漁獵、制陶以及制玉制石等。蘇小幸先生對(duì)本區(qū)史前時(shí)期的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、紡織業(yè)、冶銅業(yè)、漁獵業(yè)以及貿(mào)易交換等進(jìn)行研究，總結(jié)出本區(qū)距今約7000年至5000年是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的階段；手工業(yè)、紡織業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)在史前晚期成為本區(qū)主要的經(jīng)濟(jì)①蘇小幸：《大連地區(qū)史前開(kāi)發(fā)史初探》，《遼海文物學(xué)刊》1990年第2期。。許明綱先生對(duì)遼東半島的古代農(nóng)業(yè)考古進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為小珠山下層時(shí)期的原始農(nóng)業(yè)仍是比較落后的，處于刀耕火種階段，采集、狩獵、海洋捕撈也占很大比重；小珠山中層時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)有了發(fā)展，已脫離刀耕火種，向耜耕階段發(fā)展，農(nóng)作物收割技術(shù)又有了一定進(jìn)步性，隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也促進(jìn)飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)展，但狩獵和捕撈業(yè)仍起一定的輔助作用；小珠山上層時(shí)期，農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)業(yè)有了進(jìn)一步的發(fā)展，在郭家村遺址發(fā)現(xiàn)有炭化粟（黍），但漁獵經(jīng)濟(jì)還占有很大比重②許明綱：《大連地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1992年第3期。。劉俊勇先生對(duì)遼東半島從舊石器時(shí)代早期到青銅時(shí)代早期的農(nóng)業(yè)、漁獵業(yè)、狩獵、制石制玉業(yè)、制陶業(yè)的發(fā)展進(jìn)行綜合的論述,認(rèn)為遼東半島農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一個(gè)高峰期出現(xiàn)在銅石并用時(shí)代；他還認(rèn)為本區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)主要處于被動(dòng)接受的狀態(tài)，同時(shí)扮演著農(nóng)業(yè)傳播者的角色，在粟作和稻作農(nóng)業(yè)向朝鮮半島和日本列島的傳播方面具有重要的橋梁作用，具有推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用③劉俊勇：《史前遼東半島經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期；劉俊勇：《遼東半島早期農(nóng)業(yè)研究》，《旅順博物館學(xué)苑》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2010年。。史本恒先生從環(huán)境考古的角度認(rèn)為，遼東半島各區(qū)在不同時(shí)期一般都有農(nóng)業(yè)、狩獵、漁業(yè)、貝類采撈和植物采集等經(jīng)濟(jì)成分，有的甚至包含了所有這些成分；從小珠山下層至小珠山中層文化時(shí)期，該區(qū)北部以農(nóng)業(yè)為主，南部濱海區(qū)和海島區(qū)狩獵和貝類采撈較農(nóng)業(yè)更為重要；小珠山上層時(shí)期，整個(gè)遼東半島都是以狩獵為重，唯南部濱海區(qū)和海島區(qū)貝類采撈也占重要地位；青銅時(shí)代，南部濱海區(qū)以農(nóng)業(yè)為重，海島區(qū)則以漁業(yè)和貝類采撈最為重要；總體來(lái)講，遼東半島是由狩獵和貝類采撈向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，海島區(qū)則由狩獵和貝類采撈轉(zhuǎn)向漁業(yè)和貝類采撈④史本恒：《遼東半島新石器時(shí)代與青銅時(shí)代環(huán)境考古初探》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。。進(jìn)入21世紀(jì)，遼東半島的農(nóng)業(yè)考古取得了一系列成績(jī)。王家村、于家村、郭家村、小黑石砣子、文家屯、雙砣子和高麗寨等遺址的植硅體分析表明，遼東半島農(nóng)業(yè)已經(jīng)初現(xiàn)于小珠山一期文化時(shí)期，發(fā)展于小珠山二期文化時(shí)期、龍山文化時(shí)期和岳石文化時(shí)期，包括稻在內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)，研究表明遼東半島的稻作農(nóng)業(yè)應(yīng)是山東半島先民傳播的結(jié)果⑤靳桂云、欒豐實(shí)、張翠敏、王宇：《遼東半島南部農(nóng)業(yè)考古調(diào)查報(bào)告——植硅體證據(jù)》，《東方考古》2009年第6集。。馬永超等主要對(duì)大連王家村遺址進(jìn)行了浮選研究，結(jié)果表明，小珠山三期文化時(shí)期的王家村遺址，主要農(nóng)作物是粟和黍，自小珠山五期起，農(nóng)作物結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變化，水稻、小麥成為新的農(nóng)作物類型。從小珠山三期到小珠山五期，粟和黍始終是最重要的農(nóng)作物，稻作農(nóng)業(yè)的傳入并未從根本上改變本區(qū)旱作農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)。除此外，在小珠山五期文化王家村遺址發(fā)現(xiàn)有大豆，可能是野生大豆。藜屬種子的大量出現(xiàn)，表明其可能是當(dāng)時(shí)的一類重要食材⑥馬永超等：《大連王家村遺址炭化植物遺存研究》，《北方文物》2015年第2期。。馬曉嬌等主要對(duì)吳家村遺址進(jìn)行浮選，結(jié)果表明，吳家村遺址浮選出土的炭化植物種子中，農(nóng)作物種子數(shù)量較少，僅占31%，包括粟、黍、小麥和大豆四種農(nóng)作物。其中炭化粟粒的絕對(duì)數(shù)量高于其他農(nóng)作物，炭化黍粒略少。此外，酸模屬種子、苘麻、紫蘇等可能也被人類利用①馬曉嬌等：《吳家村遺址2010年度浮選結(jié)果及分析》，《東方考古》2014年第11輯。。上述這些浮選資料對(duì)研究遼東半島農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展和構(gòu)成具有重要作用和意義。張翠敏先生在整合考古新資料基礎(chǔ)上，認(rèn)為小珠山二期王家村遺址已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，小珠山三期的王家村遺址以稻作農(nóng)業(yè)為主，兼有旱作農(nóng)業(yè)；郭家村遺址上層以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，兼營(yíng)狩獵、漁業(yè)和飼養(yǎng)家畜等多種經(jīng)營(yíng)；大嘴子第三期大量收割工具的發(fā)現(xiàn)、炭化種子的發(fā)現(xiàn)以及家畜狗、豬等的發(fā)現(xiàn)，表明大嘴子原始農(nóng)業(yè)是相當(dāng)發(fā)達(dá)的；雙砣子遺址的發(fā)現(xiàn)表明當(dāng)時(shí)農(nóng)作物以水稻為主，其次為粟和黍；文家屯的發(fā)現(xiàn)表明，該時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占一定地位，而漁獵占重要地位；高麗寨當(dāng)時(shí)屬稻作和旱作混合農(nóng)業(yè)模式，以稻作為主；于家村的發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)時(shí)應(yīng)該有了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但并非占重要地位②張翠敏：《遼東半島南部農(nóng)業(yè)考古新發(fā)現(xiàn)與突破》，《旅順博物館館刊》2010年第5輯。。

遼東半島由于濱海的有利地理區(qū)位，與海洋有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻發(fā)，一些研究著力探討與之有關(guān)的問(wèn)題。于臨祥、王宇二位先生對(duì)本區(qū)的漁業(yè)工具進(jìn)行研究，認(rèn)為遼東半島地區(qū)的先民根據(jù)情況選擇不同的捕魚(yú)手段和方式，表明先民的生活對(duì)海洋的依賴程度較深③于臨祥、王宇：《從考古發(fā)現(xiàn)看大連遠(yuǎn)古漁業(yè)》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第六次年會(huì)論文集》，北京：文物出版社，1990年。。許明綱先生將本區(qū)的漁獵工具分為網(wǎng)具與釣具兩種；網(wǎng)具見(jiàn)有石質(zhì)與陶制兩類，各有多達(dá)13種造型；編制網(wǎng)具的工具見(jiàn)有3種；釣具見(jiàn)有銅魚(yú)鉤、骨魚(yú)鉤、鹿角魚(yú)叉、骨質(zhì)組合魚(yú)卡、棒形魚(yú)卡等④許明綱：《從出土文物看大連地區(qū)先秦漁撈業(yè)》，《大連文物》1997年第1期。。王璀瑛先生通過(guò)對(duì)長(zhǎng)?？h上馬石上層遺址出土的釣魚(yú)用具的研究，認(rèn)為從骨魚(yú)卡、骨魚(yú)鉤、骨倒須鉤到現(xiàn)代魚(yú)鉤的演變，經(jīng)歷了4，000多年的漫長(zhǎng)時(shí)間。人類文明的進(jìn)步與魚(yú)鉤的發(fā)明、使用方式的不斷改進(jìn)有密切的關(guān)系，是沿海地區(qū)的原始居民對(duì)生存和發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)⑤王璀瑛：《淺議魚(yú)鉤的起源與演變——長(zhǎng)?？h貝丘遺址出土骨魚(yú)鉤之探討》，《大連文物》1997年第1期。。日本學(xué)者渡邊誠(chéng)對(duì)山東半島和遼東半島的魚(yú)鉤進(jìn)行對(duì)比研究，試圖明確膠東半島和遼東半島海洋性漁業(yè)文化形成的過(guò)程⑥[日]渡邊誠(chéng)：《中國(guó)古代的魚(yú)鉤》，《農(nóng)業(yè)考古》1987年第1期。。甲元真之則從黃、渤海地區(qū)史前時(shí)期漁撈工具入手，認(rèn)為“倒T字形”魚(yú)鉤和組合式魚(yú)鉤在這一區(qū)域普遍存在的原因，可以與魚(yú)類的洄游導(dǎo)致不同地域的漁民互相交流有很大關(guān)系。進(jìn)而分析了環(huán)渤海周?chē)非皶r(shí)期漁民們相互交流的情況，以及農(nóng)業(yè)也是通過(guò)漁業(yè)交流的方式傳播到朝鮮、日本等地⑦甲元真之：《黃、渤海周?chē)貐^(qū)的史前捕撈》，《環(huán)渤?？脊艊?guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京：知識(shí)出版社，1996年，第102-105頁(yè)。。

三、石構(gòu)墓葬

1949年以前對(duì)大連地區(qū)相關(guān)石墓文化進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘的有一些材料，包括旅順口區(qū)的老鐵山將軍山積石冢⑧[日]鳥(niǎo)居龍藏：《南滿洲調(diào)查報(bào)告》，1910年；[日]濱田耕作：《旅順石冢發(fā)見(jiàn)土器的種類》，《人類學(xué)雜志》1930年；[日]梅原末治：《關(guān)東州史前文化所見(jiàn)》，《東亞考古學(xué)論考》，名古屋：星野書(shū)店，1944年。和文家屯積石冢。由于各種原因，報(bào)告并未在當(dāng)時(shí)發(fā)表，直至21世紀(jì)《文家屯》報(bào)告⑨遼東先史遺跡發(fā)掘報(bào)告書(shū)刊行會(huì)：《文家屯——1942年遼東先史遺跡發(fā)掘調(diào)ベる書(shū)》，京都：京都大學(xué)，2002年。和《遼東半島四平山積石冢的研究》①[日]澄田正一等：《遼東半島四平山積石塚の研究》，東京：柳原出版株式會(huì)社，2008年。報(bào)告才正式刊布。這些均屬于研究遼東半島地區(qū)考古學(xué)文化和石墓遺存的重要資料。

1949年以后，國(guó)內(nèi)考古工作者又在遼東半島地區(qū)發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了多處積石冢，包括旅順地區(qū)的老鐵山—將軍山②旅大市文物管理組：《旅順老鐵山積石墓》，《考古》1978年第2期。，于家村砣頭③旅順博物館、遼寧省博物館：《大連于家村砣頭積石墓地》，《文物》1983年第9期。，大連地區(qū)的崗上、樓上④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《雙砣子與崗上——遼東史前文化的發(fā)展和研究》，北京：科學(xué)出版社，1996年。，金州地區(qū)的王寶山⑤遼寧省文物考古研究所：《遼寧大連市王寶山積石墓試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1996年第3期。，土龍⑥遼寧省文物考古研究所：《遼寧大連市土龍積石墓地1號(hào)積石?！?，《考古》1996年第3期。，臥龍泉⑦中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《雙砣子與崗上——遼東史前文化的發(fā)展和研究》，北京：科學(xué)出版社，1996年。以及瓦房店地區(qū)東崗鄉(xiāng)城山⑧許明綱：《大連古代石筑墓葬研究》，《博物館研究》1990年第2期。和小島積石墓⑨張志成：《大連地區(qū)積石墓淺見(jiàn)》，《旅順博物館學(xué)苑》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2010年。等。同時(shí)國(guó)內(nèi)外學(xué)者也有諸多論述。許明綱根據(jù)墓室結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵將大連地區(qū)積石墓分為四種類型⑩許明綱：《大連古代石筑墓葬研究》，《博物館研究》1990年第2期。。王嗣洲先生將本區(qū)積石冢分為七種類型因素，同時(shí)將這七種類型分為以老鐵山將軍山積石冢為代表的第一期、以于家砣頭墓地和土龍積石冢為代表的第二期、以瓦房店?yáng)|崗鄉(xiāng)城山積石墓為代表的第三期和以崗上墓地為代表的第四期共四個(gè)時(shí)期八個(gè)時(shí)段，并認(rèn)為本區(qū)積石冢文化遺存應(yīng)源于遼西?王嗣洲：《遼東半島積石冢研究》，《旅順博物館館刊》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2006年。。

徐光輝先生將大連地區(qū)的積石墓分為三種型式，第一種以老鐵山將軍山積石冢為代表，墓室排列有序，墓壙大小基本相同；第二種以于家砣頭積石墓為代表，墓室大致排列有序，但墓壙有大有?。坏谌N以崗上積石墓為代表，以一座中心大墓為核心，其他墓室呈輻射狀排列?徐光輝：《遼東石構(gòu)墓葬的類型及相互關(guān)系》，《環(huán)渤?？脊艊?guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京：知識(shí)出版社，1996年。。韓國(guó)學(xué)者李亨求從環(huán)渤海這個(gè)大的文化視角，認(rèn)為東北亞石墓文化并非原來(lái)認(rèn)識(shí)的那樣是起源于西伯利亞地區(qū)，而是源于環(huán)渤海沿岸?李享求著，姚義田譯：《東北亞的石墓文化——以渤海沿岸北部、東部及朝鮮半島為中心》，《北方文物》1998年第2期。。吳青云?吳青云：《遼寧大連市土龍子青銅時(shí)代積石冢群的發(fā)掘》，《考古》2008年第9期。、張翠敏?張翠敏：《于家村砣頭積石墓地再認(rèn)識(shí)》，《東北史地》2009年第1期。等著文指出早期積石冢以小型墓葬為主，隨葬品數(shù)量較少甚至無(wú)隨葬品，中晚期出現(xiàn)了中心大墓和一些等級(jí)較高的墓葬；早期葬俗為二次葬、火葬，但數(shù)量較少，晚期發(fā)展為多人多次葬、火葬；大量陶器器形和紋飾與山東龍山文化相似性明顯；墓葬選址早期在環(huán)渤海附近的山脊之上，后下移至海邊較矮的山丘，除個(gè)別遺址外，積石冢與聚落相對(duì)較遠(yuǎn)。李新全?李新全：《遼東地區(qū)積石墓的演變》，《東北史地》2009年第1期。、高芳等?高芳等：《老鐵山將軍山積石墓淺析》，《內(nèi)蒙古文物考古》2009年第1期；高芳、華陽(yáng)等：《文家屯積石墓淺析》，《博物館研究》2009年第3期。、華陽(yáng)等?華陽(yáng)、霍東峰：《四平山積石墓再認(rèn)識(shí)》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。、霍東峰?霍東峰：《旅大地區(qū)史前時(shí)期積石墓的考古學(xué)觀察》，《北方文物》2011年第4期。、劉俊勇等?劉俊勇、黃子文：《遼東半島四平山積石冢探討》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。對(duì)遼東半島積石冢的時(shí)代、結(jié)構(gòu)、演變等特點(diǎn)進(jìn)行了探討。關(guān)于遼東、遼西積石冢的文化內(nèi)涵以及相互關(guān)系等問(wèn)題，向有學(xué)者涉及①徐光輝：《遼東石構(gòu)墓葬的類型及相互關(guān)系》，《環(huán)渤海考古國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京：知識(shí)出版社，1996年；王嗣洲：《遼東半島積石冢研究》，《旅順博物館館刊》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2006年；徐子峰：《紅山文化積石冢與遼東半島石墓文化》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期；欒豐實(shí)：《遼西和遼東南部地區(qū)的積石冢》，《紅山文化研究》2006年第6期。。近年來(lái)，在大連瓦房店地區(qū)發(fā)現(xiàn)的小島積石冢②張志成：《大連地區(qū)積石墓淺見(jiàn)》，《旅順博物館學(xué)苑》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2010年。，雖只有調(diào)查資料，但其年代上限很可能早至小珠山四期文化，由此似乎可將本地區(qū)積石冢的年代再向前提。這樣說(shuō)來(lái)，遼東半島地區(qū)最早的積石冢與紅山文化晚期的積石冢在時(shí)間上相距不遠(yuǎn)，而且紅山文化的地理位置在大連以北地區(qū)，也正說(shuō)明了遼東半島積石冢應(yīng)該是從北方傳入的。

積石冢之外，遼東半島的石構(gòu)墓葬還有石棚、大石蓋墓、石棺墓等。許明綱先生對(duì)本區(qū)石棚的建筑特點(diǎn)和建筑方法進(jìn)行總結(jié)，對(duì)遼東半島石棚的地理分布、性質(zhì)和年代等問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為石棚與出土青銅短劍的墓葬應(yīng)屬于同一民族創(chuàng)造的考古學(xué)文化遺存③許明綱：《遼東半島石棚之研究》，《北方文物》1985年第3期。。許明綱先生還對(duì)遼東半島的是積石墓、石棚、石蓋墓、石棺墓和石槨墓石構(gòu)墓葬進(jìn)行系統(tǒng)研究，對(duì)其性質(zhì)、時(shí)代、相互之間的關(guān)系進(jìn)行了分析④許明綱：《大連古代石筑墓葬研究》，《博物館研究》1990年第2期。。許玉林先生認(rèn)為在遼東半島這一地區(qū)，石構(gòu)墓葬存在一定的發(fā)展規(guī)律：最早出現(xiàn)的積石墓，其次是洞穴墓、石棚和大石蓋墓，最后才有石棺墓的出現(xiàn)⑤許玉林：《遼東半島石棚有關(guān)問(wèn)題的探討》，《環(huán)渤?？脊艊?guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京：知識(shí)出版社，1996年。。后許玉林先生寫(xiě)成《遼東半島石棚》一書(shū)，對(duì)遼東半島石棚的發(fā)現(xiàn)情況、保持狀況、構(gòu)筑特點(diǎn)、形制、年代以及文化性質(zhì)等進(jìn)行了系統(tǒng)論述，追溯了遼東半島石棚的源流及與其他種類石構(gòu)墓葬的關(guān)系。這些寶貴的基礎(chǔ)資料，為以后對(duì)遼東半島地區(qū)石棚的深入研究奠定了良好的基礎(chǔ)⑥遼寧省文物考古研究所編:《遼東半島石棚》，沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1994年。。王嗣洲先生對(duì)遼東半島大石蓋墓的分布、類型、葬式及其年代等進(jìn)行研究，認(rèn)為它是在整個(gè)東北亞地區(qū)分布范圍很廣、同時(shí)又比較復(fù)雜的考古學(xué)文化。王嗣洲認(rèn)為從承襲關(guān)系上來(lái)看，大石蓋墓是從遼東半島積石墓發(fā)展而來(lái)的，并推斷大石蓋墓的族屬為穢貊族；石棺墓應(yīng)該是從大石蓋墓發(fā)展而來(lái)。大石蓋墓和石棚墓分布有交叉，故兩者之間應(yīng)該有不可分割的聯(lián)系⑦王嗣洲：《試論遼東半島石棚墓與大石蓋墓的關(guān)系》，《考古》1996年第2期；《論中國(guó)東北地區(qū)大石蓋墓》，《考古》1998年第2期。。鄭大寧的博士論文主要是以中國(guó)東北青銅時(shí)代的石棺墓為研究對(duì)象，涉及遼東半島的石棺墓遺存⑧鄭大寧：《東北地區(qū)青銅時(shí)代石棺墓遺存的考古學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2002年。。趙賓福先生的《中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究》一書(shū)，對(duì)中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化進(jìn)行分區(qū)研究，建立起東北地區(qū)該時(shí)期較為完善的文化體系，書(shū)中論述相關(guān)文化時(shí)，涉及了遼東半島積石冢、石棺墓、石蓋墓和石棚等遺存，對(duì)其時(shí)代、性質(zhì)、文化內(nèi)涵等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了論述⑨趙賓福：《中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究》，北京：科學(xué)出版社，2009年。。華玉冰先生的《中國(guó)東北地區(qū)石棚研究》一書(shū)對(duì)石棚的概念進(jìn)行了必要的界定，明確劃分出石棚的研究范圍。對(duì)中國(guó)東北地區(qū)各類石棚墓葬的地理布局、形制演變、文化內(nèi)涵以及分布密度、時(shí)空關(guān)系等方面的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究與闡述①華玉冰：《中國(guó)東北地區(qū)石棚研究》，北京：科學(xué)出版社，2011年。。

在相關(guān)研究中，對(duì)遼東半島新石器時(shí)代至青銅時(shí)代的考古學(xué)文化與周邊文化的關(guān)系也進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)探討。主要涉及遼東半島和膠東半島之間、遼東半島與遼西、遼中之間、遼東半島與朝鮮半島之間的文化互動(dòng)、文化交流與文化融合；也有學(xué)者將遼東半島納入環(huán)渤海、環(huán)渤海北岸地區(qū)這一大的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行宏觀觀察，如安志敏、王巍、欒豐實(shí)、韓嘉谷、朱延平、王錫平、佟偉華、許玉林、王青、宮本一夫、岡村秀典、徐光輝等先生，這方面的研究著述甚多，恕不一一列出。

四、研究意義

對(duì)于遼東半島在東北亞古代文化交流中的重要地位，學(xué)界認(rèn)識(shí)可以說(shuō)比較模糊。由于其獨(dú)特的地理位置，使得遼東半島成為東北亞的橋頭堡。其交流的南北路線是山東半島——遼東半島——東北腹地以及俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)、朝鮮半島直至日本列島；東西路線是遼西——遼東半島——朝鮮半島、俄羅斯遠(yuǎn)東濱海邊區(qū)——日本列島。南北和東西交流均以遼東半島為中心，從而奠定了遼東半島地區(qū)古代東北亞文化交流的樞紐地位②徐昭峰：《我國(guó)北方海上絲綢之路的產(chǎn)生》，《光明日?qǐng)?bào)》理論版2017年4月24日14版。。是故，研究遼東半島早期考古學(xué)文化的演進(jìn)對(duì)研究遼東半島文明起源乃至東北亞文明的互動(dòng)及發(fā)展都有深遠(yuǎn)意義。

以遼東半島為中心的早期中外文化交流，在推動(dòng)?xùn)|北亞地區(qū)早期的文明化進(jìn)程中起到了極為重要的作用。在環(huán)境和人口壓力下，族群之間主動(dòng)或被動(dòng)的流動(dòng)與遷徙，給遼東半島帶來(lái)了先進(jìn)的文化。遼東半島的文化形成后，與周邊地區(qū)不斷進(jìn)行文化碰撞，相互影響，相互吸收，推動(dòng)本地區(qū)文化的共同發(fā)展、繁榮，形成具有一定共性的文化圈。和其他區(qū)域性文化圈相比，東北亞地區(qū)早期的這種文化上的深入互動(dòng)，更多的是以海路交通來(lái)完成的，這涉及先民早期階段對(duì)海洋資源的探索與開(kāi)發(fā)等問(wèn)題。而山東沿?！|東半島——朝鮮半島西海岸——日本列島這一海上交通線，還被稱之為“北方海上絲綢之路”③朱亞非：《論早期北方海上絲綢之路》，《三條絲綢之路比較研究學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版》電子雜志社，2001年。。獨(dú)特的地理位置決定了遼東半島的每一項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)都具有重要意義。不僅國(guó)內(nèi)學(xué)者，國(guó)外如俄羅斯、蒙古、朝鮮、韓國(guó)、日本等國(guó)的學(xué)者都極為關(guān)注遼東半島的考古發(fā)現(xiàn)和研究，發(fā)表了諸多真知灼見(jiàn)，推動(dòng)了遼東半島的考古學(xué)研究工作。在新資料不斷充實(shí)下，對(duì)遼東半島這樣一個(gè)文化多樣且碰撞劇烈的區(qū)域進(jìn)行考古學(xué)文化研究，不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。