蔣長順,仝良玉,張國華
(中國電子科技集團公司第五十八研究所,江蘇無錫 214035)
隨著集成電路功能和I/O數(shù)目的增加,陶瓷封裝引出端數(shù)量也相應(yīng)提高,CDIP、CQFP等傳統(tǒng)封裝形式已不能滿足多I/O芯片的封裝要求。陶瓷陣列封裝的引出端分布在基板底面,引出端可有效利用的面積更大,從而可以支持更多的引出數(shù)量。根據(jù)引出端互聯(lián)形式的不同,陶瓷陣列封裝可以分為針柵陣列封裝(CPGA)、球柵陣列封裝(CBGA)、柵格陣列封裝(CLGA)、柱柵陣列封裝(CCGA)幾種形式。其中CPGA和CLGA引線的密度也相對較低;CBGA和CCGA引出端分別為焊球和焊柱,引出的密度也更高。
集成電路封裝材料與組裝板材料系統(tǒng)的匹配是影響產(chǎn)品可靠性的關(guān)鍵因素之一,由于不同材料熱膨脹系數(shù)(CTE)的差異,溫變載荷下的周期性熱應(yīng)力往往會造成封裝互連的疲勞失效[1]。HTCC氧化鋁陶瓷封裝的 CTE(約 6.5×10-6/℃)與硅基芯片的 CTE(約 3.5×10-6/℃)匹配良好,芯片與基板之間的倒裝焊凸點互聯(lián)(一級互連)可靠性較好。但陶瓷材料與有機印制板的CTE(約15×10-6/℃)失配較大,令人關(guān)注的是其板級互連(或二級互連)可靠性。
本文介紹氧化鋁CBGA、CCGA陶瓷陣列封裝結(jié)構(gòu)及其封裝互連可靠性,采用有限元方法對高熱膨脹系數(shù)陶瓷材料(HITCE陶瓷)的封裝互聯(lián)可靠性進行了仿真分析。
CBGA和CCGA的主要區(qū)別在于焊球和焊柱的高度不同:焊球高度較小,與PCB板的耦合更好,在信號傳輸、導(dǎo)熱路徑短等方面有一定優(yōu)勢;而焊柱高度則較大,有利于緩解熱失配產(chǎn)生的應(yīng)力應(yīng)變,通常應(yīng)用于大尺寸陶瓷封裝中。
圖1為CBGA的板級安裝示意圖,焊球通常為高鉛材料(90Pb10Sn,熔點>300℃),焊膏多為低溫共晶焊料(63Sn37Pb),采用再回流工藝進行植球操作。高鉛焊球在回流過程中不會發(fā)生塌陷,互連高度不會低于焊球高度。
圖1 CBGA板級安裝示意圖
典型的焊球節(jié)距包括1.27 mm、1.0 mm、0.8 mm等,焊球直徑也較?。ㄒ话阈∮? mm)。小尺寸焊球的劣勢就是互連剛度高,在經(jīng)歷溫度循環(huán)載荷時,焊點的應(yīng)力不能有效釋放,容易出現(xiàn)疲勞開裂現(xiàn)象,封裝體尺寸大于32 mm×32 mm以上不推薦采用CBGA封裝形式。
CCGA是通過增加互連高度來提高板級互聯(lián)可靠性,圖2為典型的CCGA外形結(jié)構(gòu)示意圖。常規(guī)焊柱采用高鉛焊料(90Pb10Sn),焊柱的典型高度為2.54mm或2.21 mm,明顯高于普通的焊球,可以滿足大尺寸陶瓷封裝的溫循可靠性要求。IBM推薦的CCGA,采用氧化鋁HTCC陶瓷基板,90Pb10Sn焊柱(直徑0.51 mm、高2.2 mm),其最大尺寸可以達到52.5 mm×52.5 mm(1.0 mm 節(jié)距,51×51陣列)[4]。
圖2 典型CCGA封裝外形示意圖
幾種 CCGA 焊柱結(jié)構(gòu)如圖 3 所示[6~7],圖 3(a)為普通的Pb90Sn10焊柱,圖3(b)為表面纏繞銅帶的焊柱結(jié)構(gòu),焊柱主體為Pb80/Sn20低溫焊料,焊柱表面采用銅帶螺旋纏繞,其溫循可靠性要高于普通的焊柱。圖3(c)為NASA提出的微彈簧互連結(jié)構(gòu),NASA認(rèn)為彈簧結(jié)構(gòu)的互連可靠性高于普通焊柱,適用于互連密度更高、可靠性要求更高的場合。
圖3 焊柱典型結(jié)構(gòu)圖
焊柱互連的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在緩解熱失配造成的熱應(yīng)力方面,而在抗機械沖擊方面,由于焊柱高度較高,電路的板級抗振動性能就會降低;通常在板級組裝后,需要在電路的4個角進行點膠加固以滿足抗振要求[8~9];且鉛錫焊料的材質(zhì)較軟,在加工及后期的存儲運輸過程中都需要對焊柱進行特別的保護,以避免損壞。
一些高速、高頻器件的應(yīng)用,需要考慮采用HITCE陶瓷封裝材料以滿足器件電性能要求。HITCE陶瓷為低溫共燒(LTCC)工藝,HTCC和HITCE的典型特性參數(shù)對比見表1,由表中可以看到HITCE材料具有以下主要優(yōu)勢:
(1)HITCE陶瓷的CTE更高,與有機基板的CTE匹配更好,從而提升電路的板級互聯(lián)可靠性。
(2)HITCE陶瓷封裝的布線材料采用銅導(dǎo)體,其方塊電阻比HTCC陶瓷的布線材料(W、Mo或W-Mo)減小約3倍。
(3)HITCE陶瓷的介電常數(shù)和介質(zhì)損耗角均小于HTCC陶瓷,且在高頻信號下(高至60 GHz)電特性參數(shù)的穩(wěn)定性很好。
鑒于以上優(yōu)勢,對于一些高頻、高速電路,考慮選用HITCE陶瓷封裝能更好地滿足電路封裝要求。
目前國外針對HITCE陶瓷封裝已經(jīng)有一些可靠性驗證工作[10],國內(nèi)在此方面的研究相對較少。
表1 普通Al2O3陶瓷與HITCE陶瓷材料參數(shù)對比
由于不同封裝結(jié)構(gòu)材料的CTE不一致,封裝的互連部分在溫循過程中會因周期性的應(yīng)力應(yīng)變而產(chǎn)生疲勞失效,其中焊點溫循開裂失效是最常見的問題之一。焊點的溫循疲勞屬于低周疲勞,目前業(yè)內(nèi)多采用有限元方法對焊點的溫循疲勞壽命進行分析預(yù)測,常用的壽命預(yù)測方法有兩種[11]:
(1)基于塑性應(yīng)變范圍的Coffin-Manson方程,其表達式為:
其中,Nf為焊點的溫度循環(huán)的特征壽命;εp為每個溫循周期焊點的非彈性剪切應(yīng)變范圍;εf為疲勞遲滯系數(shù),對于PbSn共晶焊料來說,εf=0.325;c為疲勞遲滯指數(shù),其值與溫循的平均溫度和高溫保持時間有關(guān),一般在-0.4~-0.7之間。
(2)基于應(yīng)變能密度的Darveaux方程,它將焊點的失效分為初始裂紋的產(chǎn)生和裂紋擴展至失效兩個階段。初始裂紋的產(chǎn)生和裂紋的擴展速度都和界面單元的能量釋放密度有關(guān),其表達式為:
其中,N0為產(chǎn)生初始裂紋的溫循次數(shù),Ne為裂紋擴展至失效的溫循次數(shù),溫循壽命為兩者之和。ΔWavg為界面裂紋單元的平均應(yīng)變能量密度,一般為減小誤差,通常取界面單元的體積加權(quán)平均能量密度值。因此,為比較焊點的溫循壽命,可以對焊點溫循過程中的塑性應(yīng)變范圍或應(yīng)變能量密度進行比較。
焊點在溫循過程中的粘塑性應(yīng)變行為,多采用Anand粘塑性本構(gòu)模型,仿真分析中涉及的焊點Anand 模型參數(shù)見表 2[12~13]。
表2 焊料Anand模型參數(shù)
HITCE多用于FC產(chǎn)品,仿真分析對比了HTCC和HITCE材料FC-CBGA陶瓷封裝的一級互連(芯片凸點)和板級互連(焊球)的溫循可靠性。
板級組裝結(jié)構(gòu)截面圖見圖4,模型主要包括芯片、底填料、凸點、陶瓷基板、焊球、PCB等部分,陶瓷基板的尺寸為25 mm×25 mm×2.0 mm。焊料采用Anand模型,具體參數(shù)見表2,其他部分只考慮材料的線彈特性,相關(guān)尺寸及材料參數(shù)見表3。
圖4 CBGA板級安裝截面圖
溫循條件按照GJB548B-2005方法1010,試驗條件C,溫度范圍-65℃~150℃,高溫、低溫段保持時間≥15 min,高溫與低溫轉(zhuǎn)換時間≤15 min。
圖5為BGA焊球溫循過程中的塑性應(yīng)變和塑性應(yīng)變能密度變化曲線。由圖5可知,采用HITCE材料的BGA封裝,每個溫循周期焊點的塑性應(yīng)變及塑性應(yīng)變能量增量均小于HTCC材料的BGA焊點,因此焊點的溫循可靠性更高。
表3 仿真模型尺寸及材料參數(shù)
圖5 CBGA焊點溫循過程疲勞參數(shù)對比
對凸點和焊球分別采用式(1)對焊點的疲勞壽命進行預(yù)估,計算結(jié)果見表4。HITCE陶瓷封裝焊點的溫循疲勞壽命明顯高于HTCC陶瓷封裝,而芯片凸點的溫循疲勞壽命差別并不大,這主要是因為芯片凸點有底部填充料的保護。從整體來看,HITCE陶瓷封裝的板級互聯(lián)可靠性有明顯提升。
表4 焊點溫循可靠性仿真結(jié)果對比
CBGA和CCGA封裝的應(yīng)用越來越廣泛,CBGA封裝由于焊點高度較小,對于面積較大的陶瓷封裝,HTCC陶瓷封裝易存在板級互聯(lián)可靠性問題,HITCE陶瓷封裝的板級互聯(lián)可靠性更高,且電特性更好,可以考慮采用HITCE陶瓷封裝以滿足電路封裝要求。
[1]成鋼.電路板設(shè)計中的膨脹系數(shù)匹配問題[J].電子設(shè)計與工程,2011,19(3):57-61.
[2]P E Tegehall,B D Dun.Assessment of the reliability of solder joints to ball and column grid array packages for space applications[M].ESA publication division,2001.
[3]Evaluation ofCeramic BGAPackage Solder-Joint-Reliability With a View to Space Applications[EB/OL].AVIO 23rdMicroelectronics Workshop,2011.
[4]IBM.Ceramic Column Grid Array Assembly and Rework User’s Guide[EB/OL].http://www.chips.ibm.com.
[5]Reza Ghaffarian.Reliability recolumned area array packages[EB/OL].NASA GSFC,2009.
[6]Reza Ghaffarian.Reliability testing of CGA/LGA packaging[EB/OL].NASA GSFC,June,2012.
[7]Reza Ghaffarian.Reliability and failure analysis of CGA/LGA/HDI[EB/OL].NASA GSFC,June,2014.
[8]Reza Ghaffarian.CCGA packages for space applications[J].Microelectronics Reliability,2006(46):2006-2024.
[9]Reza Ghaffarian.Thermal Cycle Reliability and Failure Mechanisms of CCGA and PBGA Assemblies With and Without Corner Staking[J].IEEE TRANSACTIONS ON COMPONENTS AND PACKAGING TECHNOLOGIES,2008,31(2):285-296.
[10]Olivier GAILLARD.State of the art of Hi-TCE Ceramic Packages[EB/OL].ATMEL,April,2005.
[11]Yong Je Lee.Viscoplastic Finite-Element Simulation to Predict the Solder Joint Fatigue Life of Different Flash Memory Die Stacking Architectures[D].The University of Texas at Arlington,2006.
[12]R Darveaux.Effect of simulation methodology on solder joint crack growth correlation[C].Proceeding of IEEE Electronic components and technology conference,2000.
[13]Z Chen,G Wang,etc.Viscoplastic Anand model for solder alloys and its application[J].Soldering and surface mount technology,2000,12:31-36.