史友興

職場隱婚如愿獲取心儀職業(yè)

現(xiàn)年29歲的劉曼麗，就讀于北京某大學(xué)建筑專業(yè)。大學(xué)畢業(yè)后，因一時(shí)沒有找到比較心儀的工作，劉曼麗索性決定先成家再立業(yè)，遂于2013年3月19日登記結(jié)婚，但沒有舉行結(jié)婚儀式。結(jié)婚后，因考慮到自己還很年輕，劉曼麗便著手尋找工作。

2013年5月，劉曼麗從報(bào)紙上看到北京一家工程造價(jià)咨詢公司招聘工程造價(jià)員，并來到了咨詢公司報(bào)名參加競聘。但在填寫入職登記表時(shí)，劉曼麗卻對(duì)其中“婚姻狀態(tài)”一欄如何填寫犯難了。表中的聲明約定，如應(yīng)聘者在申請(qǐng)表中提供的個(gè)人信息以及工作經(jīng)歷存在偽造情況，公司有權(quán)停止雇傭，公司對(duì)其欺騙行為予以解除勞動(dòng)合同。

自己已婚未育，如果如實(shí)填寫婚姻狀態(tài)，咨詢公司會(huì)不會(huì)不聘請(qǐng)自己？有多次求職經(jīng)歷的劉曼麗知道，一些企業(yè)在招聘女性職工時(shí)，基于女性用工成本和業(yè)務(wù)公關(guān)的考慮，往往將已婚的女性擋在門外而只招聘未婚女性，女性隱婚已成為時(shí)下職場“潛規(guī)則”。

于是，劉曼麗便在婚姻狀態(tài)一欄填寫為“未婚”。最終，劉曼麗從眾多的應(yīng)聘者中脫穎而出。2013年6月14日，劉曼麗與咨詢公司簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2013年5月20日至2015年5月19日。

懷孕露餡突遭解雇惹出紛爭

2013年10月8日，劉曼麗及其丈夫在雙方父母的催促下，決定舉行結(jié)婚儀式，需向單位請(qǐng)假，但考慮到是隱婚，無法請(qǐng)婚假，并以事假為由向單位提交了請(qǐng)假條，共請(qǐng)事假20日。同年12月6日，劉曼麗感到身體有些異常，便到醫(yī)院進(jìn)行就診。12月9日，劉曼麗再次來到醫(yī)院取檢查報(bào)告單和復(fù)診，卻被告知其已懷孕，且有先兆流產(chǎn)癥狀，需臥床保胎。

劉曼麗來咨詢公司工作還不到半年，而且對(duì)公司又聲稱是未婚，此時(shí)提出生育孩子顯然不妥?？墒牵瑒⒙惪紤]自己也到了最佳生育年齡，于是，在工作與生孩子之間，劉曼麗最終選擇了后者，且于次日向公司的人事部提交了醫(yī)院開具的建休兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。

招聘時(shí)不是說未婚嗎？這才幾個(gè)月，怎么會(huì)懷孕要生孩子呢？劉曼麗求職時(shí)謊報(bào)婚姻狀況的行為，讓單位的領(lǐng)導(dǎo)十分的惱火。兩天后，公司決定，婉言規(guī)勸劉曼麗主動(dòng)辭職。但劉曼麗當(dāng)即表示其不會(huì)主動(dòng)辭職，且自己有醫(yī)院的診斷，身體情況的確無法上班。第二日，劉曼麗親自到單位，又將醫(yī)院開具的第二張建休兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份交給了人事部。

2014年1月6日，劉曼麗的病假又到期后，再次向單位提交了醫(yī)院開具的第三張建休兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。

2014年1月20日，劉曼麗第四次向單位提交了醫(yī)院開具的建休兩周的診斷證明書和請(qǐng)病假兩周的請(qǐng)假條各一份。劉曼麗一而再再而三的請(qǐng)假，徹底激怒了公司的領(lǐng)導(dǎo)。四天后，咨詢公司向劉曼麗郵寄送達(dá)了《解除合同通知書》，在這份《解除合同通知書》中，以劉曼麗在工作期間不僅嚴(yán)重違背公司規(guī)章制度，且發(fā)現(xiàn)在入職時(shí)又有重大隱瞞事項(xiàng)的兩大理由，解除與劉曼麗的勞動(dòng)合同。

于是，劉曼麗來到北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，一紙民事訴狀，將公司推上了被告席。劉曼麗訴稱：自己經(jīng)醫(yī)院診斷為懷孕，且有先兆流產(chǎn)癥狀，向咨詢公司提交了就診記錄并履行了請(qǐng)假手續(xù)，但咨詢公司卻發(fā)出了解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。要求咨詢公司撤銷解除勞動(dòng)合同的決定。

法庭上，針對(duì)劉曼麗的指控，咨詢公司指出：單位員工，按照單位的要求，如實(shí)提供個(gè)人的重要信息，是每一個(gè)員工應(yīng)具備的最基本準(zhǔn)則。可是，劉曼麗在求職時(shí)，謊稱未婚，有違誠信原則。同時(shí)，劉曼麗在工作期間共曠工20日，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，本公司系依法解除與劉曼麗的勞動(dòng)合同。

針對(duì)此案，豐臺(tái)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉曼麗于入職時(shí)隱瞞已婚情況，系不誠實(shí)的行為，但劉曼麗所從事的崗位與其婚姻狀況無必然聯(lián)系，用人單位不應(yīng)以懷孕拒絕招聘已婚女職工，故對(duì)劉曼麗的訴訟請(qǐng)求，予以了支持。

一審判決后，咨詢公司不服，又向北京市第二中級(jí)人民法院提出了上訴。但2017年3月16日，北京二中院依據(jù)法律的規(guī)定，依然作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

[法官說法]針對(duì)此案，白領(lǐng)麗人不誠信在先，卻得到法院的支持，難道法律肯定“不誠信”？法院的判決，讓人們多少有些不理解。其實(shí)，問題的關(guān)鍵在于用人單位要求提供婚姻狀況是否屬于就業(yè)歧視，以及職場隱婚構(gòu)不構(gòu)成勞動(dòng)合同欺詐兩個(gè)問題。

用人單位如果以是否結(jié)婚來作為招人標(biāo)準(zhǔn)，便涉嫌就業(yè)歧視，將會(huì)面臨兩種后果。如果就業(yè)歧視是在招聘時(shí)針對(duì)不特定人群提出的，那么勞動(dòng)行政部門可對(duì)該用人單位進(jìn)行處罰。如果用人單位在進(jìn)行一對(duì)一的招聘時(shí)，以含有就業(yè)歧視的理由拒絕應(yīng)聘者，那么該應(yīng)聘者可以向法院提起訴訟，要求獲得平等就業(yè)的機(jī)會(huì)。所以，用人單位以婚姻狀況來作為招人標(biāo)準(zhǔn)，不僅對(duì)勞動(dòng)者來說是不公平的，對(duì)用人單位來說也會(huì)帶來不利的后果。

勞動(dòng)合同簽訂過程中的虛假陳述構(gòu)成欺詐，是用人單位行使解雇權(quán)的依據(jù)。但是，構(gòu)成欺詐，虛假陳述的內(nèi)容必須與勞動(dòng)合同履行存在實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，包括勞動(dòng)者個(gè)人身份信息及反映勞動(dòng)者工作能力、技術(shù)熟練程度的工作履歷、資格證書或健康資料等。而婚姻狀況通常與勞動(dòng)合同的履行沒有必然關(guān)系，屬個(gè)人隱私，沒有如實(shí)陳述，并不構(gòu)成欺詐。

時(shí)下，職場隱婚，已成為一些女性謀職的策略和規(guī)則，之所以如此，皆緣于一些企業(yè)對(duì)性別、生育狀況采取就業(yè)歧視。職場謀職，如實(shí)填寫婚姻狀況，擔(dān)心招聘者以此為由拒之門外，隱瞞真相又面臨提供虛假信息將受到單位處罰，已婚未育女性謀職者面對(duì)兩難似乎無法選擇。

然而，對(duì)于職場隱婚，“隱患”在于，假如因某種事由，隱婚者“被迫”現(xiàn)身，不得已公開自己的已婚身份，“偽單身”一旦被揭穿，似乎無論如何都難逃“欺詐”的嫌疑，個(gè)人的信譽(yù)都將大打折扣，這都是“隱婚”需要面對(duì)的隱患及代價(jià)。