記者：現(xiàn)在社交媒體中有這樣一種現(xiàn)象：人們比較相信“同類人”，而不是相信所謂的專家學(xué)者?！督鹑跁r(shí)報(bào)》專欄作者吉蓮·邰蒂也曾說過，“我們?cè)絹碓较嘈抛约旱腇acebook好友和Twitter上的人，而不是IMF和首相”。您是怎么看待這種現(xiàn)象的？

孫祥飛：實(shí)際上這就是弱連接和強(qiáng)連接兩種形態(tài)的關(guān)系的差異。遠(yuǎn)在天邊的專家是一種陌生關(guān)系，是弱連接，近在眼前的朋友是一種熟人關(guān)系，是強(qiáng)連接。前者容易傳播與我們經(jīng)驗(yàn)范圍錯(cuò)位的信息，可以獲取新知識(shí)，也容易導(dǎo)致我們因介入陌生領(lǐng)域或接觸陌生知識(shí)而產(chǎn)生認(rèn)知上的不適；后者因興趣相近、愛好相近，較難獲得更多的新知識(shí)，容易強(qiáng)化我們的歸屬感和認(rèn)同，但也會(huì)強(qiáng)化我們已經(jīng)有的態(tài)度，招致“信息繭房”。我們常說“人以群分”，就是指人的社會(huì)關(guān)系、社交網(wǎng)絡(luò)也會(huì)影響其對(duì)信息的選擇、接受和解讀過程，成員間聯(lián)系越密切，成員在興趣、傾向、情感等層面的共性就越明顯。

記者：媒體社交中的“信息繭房”會(huì)給現(xiàn)代人帶來哪些弊端？

孫祥飛：“信息繭房”將人們的視域固定在一個(gè)極為狹小和相對(duì)封閉的空間，使人們徹底的在自我感興趣的話題中，從而失去對(duì)一切外在事務(wù)尤其是公共事務(wù)的關(guān)注且樂此不疲。每個(gè)人對(duì)自己感興趣和熟悉的話題孜孜以求，進(jìn)而失去了參與公共話題的熱情，我們拱手將自己對(duì)自己的掌控力讓給媒介，使自己成為信息和媒介的奴隸。這就是馬爾庫(kù)塞所描繪的“單向度”的人概念，在他看來，無(wú)論是社會(huì)還是個(gè)人都應(yīng)該確認(rèn)和批判兩個(gè)維度，但現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展主要是技術(shù)的發(fā)展，使我們每個(gè)人都喪失了批判性的一面，只保留了順從性的一面。

我覺得“信息繭房”應(yīng)該是人類歷史上的一個(gè)過渡性的階段，它不可能會(huì)一直存在下去。因?yàn)檫@種機(jī)制，將會(huì)導(dǎo)致大部分的互聯(lián)網(wǎng)新聞信息的用戶依據(jù)其是否掌握使用信息的主動(dòng)權(quán)被區(qū)分為兩類：一類是那些具有超脫性、超越性、自主性、批判性和創(chuàng)造性的群體，他們能夠從容應(yīng)對(duì)個(gè)性化信息推送環(huán)境下所帶來的各種問題，不會(huì)受到所謂的個(gè)人狹隘的興趣的影響，使自己走向技術(shù)的反面；而另一類群體則因徹底沉迷于互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界，成為技術(shù)、機(jī)器、媒介和個(gè)人興趣的奴隸。很明顯，在將來的媒介進(jìn)化和人類變遷過程中，第二類群體將變得越來越被動(dòng)，越來越失掉自我，有可能被主流社會(huì)所淘汰。

記者：“信息繭房”的特點(diǎn)是個(gè)人不自知，要避免自己成為信息的奴隸，媒體或者個(gè)人該做點(diǎn)什么？

孫祥飛：從目前的階段來說，要解決“信息繭房”帶來的負(fù)面問題，個(gè)人認(rèn)為最主要的工作還是要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)新媒體、新技術(shù)的用戶的媒介素養(yǎng)，尤其是增強(qiáng)其批判能力、自控能力，不要讓自己成為被信息、媒介和技術(shù)所操縱的對(duì)象。在互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的過程中，我們的媒介素養(yǎng)教育還非常落后，至少?zèng)]有像西方一些國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)上半期那樣，就已經(jīng)將其當(dāng)成公民的通識(shí)教育。當(dāng)務(wù)之急，不管是應(yīng)對(duì)“信息繭房”問題還是互聯(lián)網(wǎng)其他的弊病，我們都需要盡可能的將媒介素養(yǎng)放置到國(guó)民教育的高度給予重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，就像小時(shí)候我們學(xué)習(xí)識(shí)字一樣來對(duì)待。

對(duì)于個(gè)人而言，信息繭房，也意味著對(duì)某一領(lǐng)域的極度深入的理解，如果缺乏必要的知識(shí)興趣的拓展，他就不可能成為馬克思所謂的“完整的人”。但如果能夠在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行橫向的關(guān)聯(lián)性的拓展和縱向的知識(shí)脈絡(luò)的梳理，他有可能從一個(gè)被信息所包裹的繭轉(zhuǎn)化成一個(gè)特定領(lǐng)域的專業(yè)人才。從“信息繭房”的受害者到特定領(lǐng)域的專業(yè)人才的轉(zhuǎn)化，需要從大量的碎片化的、冗余性的信息當(dāng)中提煉出知識(shí)，并依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)規(guī)范建構(gòu)自己的知識(shí)脈絡(luò)和知識(shí)體系。在這一過程中，“動(dòng)機(jī)”比“能力”更為重要，近些年來有學(xué)者認(rèn)為我們已經(jīng)從“信息溝”轉(zhuǎn)向了“動(dòng)機(jī)溝”，就足以證明這個(gè)問題：在很大程度上，我們并不是因?yàn)橥庠跅l件無(wú)法獲取信息，而是我們太過于懶惰不愿意去獲取有價(jià)值的信息。

此外，從媒介機(jī)構(gòu)媒介平臺(tái)的角度來說，“信息繭房”這種現(xiàn)象無(wú)疑是他們獲得收入的很大的保證——史無(wú)前例的實(shí)現(xiàn)了營(yíng)銷者渴望達(dá)到的精準(zhǔn)傳播。有學(xué)者建議，改變之前精準(zhǔn)推送為主導(dǎo)的新聞生產(chǎn)和信息傳播方式，進(jìn)行“反向推薦”“關(guān)聯(lián)性推薦”“公共議題推薦”，這種建議可能收效甚微，因?yàn)檫@無(wú)疑是讓那些基于精準(zhǔn)推薦的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者砸掉自己的飯碗。

記者：“信息繭房”帶來的影響并不都是壞的，它也有好的一面？

孫祥飛：我們說“信息繭房”可能會(huì)為某些特定的群體帶來一些潛在的機(jī)會(huì)，有可能作為一種淘汰機(jī)制使那些不愿意動(dòng)手的人更難適應(yīng)社會(huì)生存。但這并不意味著“信息繭房”的影響有好的一面。只是說作為一個(gè)問題，我們只能去冷靜地面對(duì)，謹(jǐn)慎地思考。比如說，我從20樓扔了一臺(tái)冰箱下去，碰巧砸死了一個(gè)正在實(shí)施極端危害行為的嫌疑人，但這不能得出，“從樓上往下扔冰箱也有好的一面”這樣的結(jié)論，只是說這種現(xiàn)象存在了，我們就要認(rèn)真地去看待，去反思，進(jìn)而尋找超越的可能。

對(duì)“信息繭房”的認(rèn)識(shí)要放在這樣的一個(gè)情境下進(jìn)行解讀：第一，現(xiàn)代社會(huì)的“信息繭房”問題已經(jīng)給很多新媒體用戶造成困擾，因?yàn)樗忾]了我們的視野面和對(duì)公共事務(wù)的熱情；第二，當(dāng)我們將“信息繭房”作為一種現(xiàn)象來討論時(shí)，實(shí)際上就是在表明一種態(tài)度，這種“繭房”并不是一種好的現(xiàn)象，它是因?yàn)檫^度迷戀自己感興趣的事物帶來的病態(tài)化的信息使用；第三，與“信息繭房”相對(duì)應(yīng)而存在的一種狀態(tài)是積極的媒介使用行為，而不是消極的接收和娛樂，這取決于使用信息過程中的人在多大程度上積極介入了對(duì)所獲得的信息的深層次使用。

記者：造成“信息繭房”現(xiàn)象的主要原因是什么？是來自媒介，還是人的本能心理？

孫祥飛：“信息繭房”是媒介技術(shù)、商業(yè)資本、社會(huì)文化和受眾心理四個(gè)因素綜合作用的結(jié)果。我們一直說“信息繭房”是個(gè)性化信息推送或關(guān)聯(lián)信息推薦的結(jié)果，這是大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)和資本的勝利，也是技術(shù)和資本聯(lián)合起來對(duì)人的好逸惡勞的本性的一種利用?？梢哉f，有什么樣的受眾需求就有什么樣的信息生產(chǎn)，因?yàn)槟悴⒉荒芤笏械幕ヂ?lián)網(wǎng)用戶都像那些瞅一眼新聞標(biāo)題便可完成一篇大論的教授那樣能夠?qū)λ@取的信息進(jìn)行高強(qiáng)度的深加工，大部分用戶都是在被動(dòng)和消極的接收活動(dòng)中獲得暫時(shí)的滿足感和心理的愉悅感。與其批評(píng)媒介技術(shù)和資本對(duì)人性的弱點(diǎn)的利用，不如正視我們自身的弱點(diǎn)，通過解析“信息繭房”的生成機(jī)制來破解它對(duì)人的全面發(fā)展帶來的消極影響。endprint

所以，我覺得，“信息繭房”的根本原因在于受眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)——人們對(duì)自己不熟悉的領(lǐng)域有著天然的陌生感，容易產(chǎn)生緊張和焦慮，即費(fèi)斯廷格所說的“認(rèn)知不和諧”。應(yīng)對(duì)認(rèn)知不和諧的方法有兩種：一是面對(duì)陌生領(lǐng)域的知識(shí)以積極的姿態(tài)去獲取更多的信息以消解內(nèi)心的緊張，使認(rèn)知結(jié)構(gòu)達(dá)到新的平衡，比如聆聽陌生專家的意見、閱讀更多的圖書資料就是如此；二是固守己見地選擇那些與自己的既有傾向、認(rèn)知興趣、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相吻合的信息，逃避外來信息的干擾，比如通過與身邊的人的互動(dòng)來確認(rèn)自己已經(jīng)形成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)甚至是偏見。

記者：在提到“信息繭房”時(shí)，不可避免地會(huì)提到“過濾氣泡”這種現(xiàn)象，我們又該如何來理解兩者的關(guān)系？

孫祥飛：“過濾氣泡”實(shí)際上將“信息繭房”批評(píng)的矛頭指向了信息技術(shù)或者傳播媒介的幕后操作，這與我們前面提到的人的動(dòng)機(jī)、態(tài)度、主體性問題等同樣構(gòu)成“信息繭房”的源頭。“過濾氣泡”這種現(xiàn)象實(shí)際上源于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息生產(chǎn)過剩與注意力稀缺的根本性矛盾，在大量、巨量、海量甚至是天量的信息面前，人的注意力十分有限。

在此背景下，作為內(nèi)容分發(fā)者來說，最大的壓力是讓自己的信息能夠脫穎而出被更精準(zhǔn)的用戶注意到，于是根據(jù)算法，這種“過濾氣泡”會(huì)抓住80：20原則中的那個(gè)20%的數(shù)據(jù)，讓所有的受眾能夠在最短的時(shí)間內(nèi)獲取其所感興趣的信息——盡管犧牲了信息的多樣性，但相比于因更為精準(zhǔn)的投放而獲得的收益來說，毫無(wú)疑問這點(diǎn)犧牲根本算不上什么。所以我覺得，這個(gè)問題還涉及技術(shù)的人文理性和計(jì)量理性問題，人文理性要求有包容性和多樣性，要求尊重作為主體的人的自主選擇權(quán)，而計(jì)量理性只考慮最低的成本換取最大的收益，今天我們所說的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既然成本低、收益大，又不違反法律法規(guī)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)來說，何樂而不為呢？

記者：《人民日?qǐng)?bào)》曾發(fā)文提到一些新聞客戶端的數(shù)字個(gè)性化推送是在加劇“信息繭房”，您是否贊同這種觀點(diǎn)？

孫祥飛：《人民日?qǐng)?bào)》所批評(píng)的“算法”實(shí)際上就是一種典型的精準(zhǔn)推送，也是招致“信息繭房”的技術(shù)誘因，但我覺得還算不上“綁架”。因?yàn)椋@種技術(shù)推送可以根據(jù)你的需求和興趣推送更多的信息，如果我們的興趣十分多元呢？如果我們的抵抗能力無(wú)比強(qiáng)大呢？如果我們是用來做研究而不是僅僅消費(fèi)信息呢？

譬如，我們將案例中所列舉的新聞、資訊類客戶端換成做研究的人都知道的知網(wǎng)的客戶端。它所推送的信息就是一個(gè)龐大的相近和相似的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，只要你無(wú)限地點(diǎn)擊、閱讀下去，你會(huì)收獲關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的一整套的知識(shí)，這對(duì)于你從事某一領(lǐng)域的研究有很大的好處，我們可以通過若干相似、相近、相關(guān)文章的推薦，獲取一個(gè)本領(lǐng)域相關(guān)的超級(jí)強(qiáng)大的知識(shí)譜系。如果將知網(wǎng)的案例換成社會(huì)新聞、八卦新聞呢？我想，這個(gè)時(shí)候就可能會(huì)導(dǎo)致“信息繭房”了，因?yàn)榇藭r(shí)，我們所獲取的并不是“知識(shí)”，更談不上“智慧”，而是簡(jiǎn)單的信息——消除事物的不確定性的東西，除此之外不會(huì)生成知識(shí)，更不會(huì)構(gòu)筑知識(shí)譜系。

克萊·舍基在《認(rèn)知盈余》中提到了積極的娛樂和消極的娛樂兩種區(qū)分，像“沙發(fā)土豆”或者“葛優(yōu)癱”那樣的姿態(tài)躺在沙發(fā)上不停地玩手機(jī)，沒有思考，沒有行動(dòng)，就是十分典型的消極的娛樂，但如果我們看一會(huì)手機(jī)之后思考一下新聞資訊里所呈現(xiàn)的問題，分析一下新聞資訊的敘事結(jié)構(gòu)，如果再查閱一些文獻(xiàn)資料看一下此類作品的研究成果，這時(shí)還存在“被綁架”的情況嗎？所以，與其說是客戶端“綁架”用戶，不如說是用戶心甘情愿地“被綁架”——主動(dòng)權(quán)永遠(yuǎn)是用戶，你可以選擇永無(wú)休止地瀏覽各種輪番登場(chǎng)的狗血?jiǎng)∏?，也可以無(wú)限拓展你的知識(shí)領(lǐng)域。主動(dòng)權(quán)是掌握在用戶手中的，你用什么樣的態(tài)度來對(duì)待資訊類客戶端你就會(huì)成為什么樣的人，退一步講，你要是覺得客戶端在“綁架”你，那你完全可以卸載??！換而言之，如果你瀏覽完一條八卦，你去寫一篇評(píng)論分析一下其中存在的問題；如果你讀完一段小說，你去思考一下小說的敘事結(jié)構(gòu)；如果你瀏覽完一堆狗血的社會(huì)新聞，你再去讀一下馬克思的文章，你還會(huì)被“綁架”嗎？

記者：有學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)椤靶畔⒗O房”的作用，人們會(huì)變得更加固執(zhí)，不肯放棄自己的偏見，您認(rèn)為這是否會(huì)成為一種趨勢(shì)？

孫祥飛：一個(gè)人可以如同大海有著無(wú)限的包容性，一個(gè)人也可以如同一潭死水不會(huì)泛起任何波瀾。對(duì)于一個(gè)正處在成長(zhǎng)期的人來說，他需要接受更多的事物借此實(shí)現(xiàn)對(duì)自己批判基礎(chǔ)上的提升；同樣，一個(gè)人要確立自我，也需要鞏固自身的價(jià)值觀念，好讓自己不會(huì)在各種新事物面前忘記了我是誰(shuí)。所以，對(duì)于一個(gè)人來說，它需要相對(duì)專精的領(lǐng)域，又要有著相對(duì)寬博的視野，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)也是如此，馬爾庫(kù)塞所憂慮的“單向度”問題、尼爾·波茲曼所思考的“娛樂至死”現(xiàn)象，桑斯坦所批評(píng)的“回音室效應(yīng)”問題，正在成為我們社會(huì)的通病。西格弗里·薩松有句話叫“我的心中有猛虎在細(xì)嗅薔薇”，人類要像猛虎般強(qiáng)壯，有仰天大笑出門去的姿態(tài)，也要像薔薇般的柔弱，有躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的情懷。對(duì)所有人而言都是如此。

如果放到整個(gè)社會(huì)的層面來思考“信息繭房”問題，我覺得讓新聞媒介在推送信息時(shí)能夠兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一并將前者放在首位，當(dāng)然十分有必要，但如果我們將所有的寄托都放在媒介的自律上是靠不住的，它進(jìn)行這種推送又沒有違反現(xiàn)行的任何法律法規(guī)。所以，強(qiáng)化媒介素養(yǎng)教育依然是關(guān)鍵，我們不僅要增強(qiáng)用戶接觸和使用媒介的能力，增強(qiáng)用戶對(duì)信息的篩選、過濾能力和對(duì)有害信息進(jìn)行抵抗的能力，還要增強(qiáng)其對(duì)新聞媒介的信息生產(chǎn)規(guī)律、影響機(jī)制的認(rèn)知和分析能力。如果我們每一個(gè)人都知道，一切新聞都是“套路”，一些技術(shù)都是工具，人的本身才是目的，那么我們所賴以生存的信息社會(huì)才是一個(gè)對(duì)我們來說是一個(gè)機(jī)會(huì)而不是負(fù)擔(dān)的社會(huì)。

專家介紹：孫祥飛，華東政法大學(xué)傳播學(xué)院講師，新聞傳播學(xué)博士、法學(xué)博士后，兼國(guó)家工信部輿情研究中心特聘研究等，出版著作《新聞傳播學(xué)熱點(diǎn)專題80講》系列及《基于大數(shù)據(jù)的法治話語(yǔ)傳播研究》等多部。

作者簡(jiǎn)介：董仕玲，西南科技大學(xué)廣播電視學(xué)專業(yè)學(xué)生

編輯：徐 峰e(cuò)ndprint