鐘斌

賀麟先生曾談及思想的三種方法，其一是“體驗的方法”，即“用理智的同情去體察外物，去反省自己”，“要了解一物，須設(shè)身處地，用同情的態(tài)度去了解之”。此方法在議論文寫作實現(xiàn)公正理性說理時亦可借鑒。公正說理，作為一種主觀的價值判斷和價值評價，即人們在評價某個現(xiàn)象、事件、問題時遵循自己所信仰的原則，對他者的行為、觀點進(jìn)行評價時能持一種肯定的態(tài)度。簡單地說，就是對反對的觀點抱有尊重的態(tài)度和同情的理解。

一、同情理解的目標(biāo)：達(dá)成共識，求同存異

同情理解主張對于一些有爭議的話題或者批駁對方觀點的時候，我們不妨先換位思考，站在對方立場思考，去理解發(fā)現(xiàn)對方支撐觀點的理由和邏輯。這既是對反對方應(yīng)有的尊重，也是理性討論、公正說理的前提。許多引發(fā)爭論的話題，往往不是簡單的對錯就可以作出評判的。這種換位思考也可以叫作“對手意識”?；诓煌睦媪?、文化背景、教育程度、思維方式，人們對許多問題的看法往往見仁見智，各有一定的道理，任何一方觀點的形成都有其合理的因素，任何一方的觀點成立都有一定的歷史條件或文化因子。簡單地把對手觀點理解為“白癡”“弱智”“腦子進(jìn)了水”，無助于解決問題。比如：

2015年10月，屠呦呦獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，成為中國第一位獲得諾獎的科學(xué)家。同日，中國內(nèi)地男演員、歌手黃曉明結(jié)婚。報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等各大媒體爭相報道黃曉明的婚禮，對屠呦呦的報道卻明顯冷清得多。對此，網(wǎng)友路長全撰文《屠呦呦一生努力不敵黃曉明一場作秀》說：“‘戲子黃曉明婚禮耗費高達(dá)2億元，萬眾矚目?！裏o科學(xué)家屠呦呦，55年埋首科研獲諾獎。論貢獻(xiàn)，戲子可以忽略不計；論財富，屠老可以忽略不計；論正能量，戲子沒資格與屠老并提。中國媒體的資源更愿意浪費在戲子身上，悲哀！”中青報著名評論員曹林反駁說：“以黃曉明貶低屠呦呦是腦子進(jìn)了多少水？”

這里，曹林犯了理性辯論的大忌，沒有尊重對方分析合理的因子，而對反對者實施人身攻擊，完全忽視了網(wǎng)友批評的部分現(xiàn)實意義。這種爭論就容易演化成所謂的“互懟”。以2016年廈門一中二模作文題“某大學(xué)保安驅(qū)趕草坪里上課的師生引發(fā)的爭議”的優(yōu)卷為例：

保安朋友們：

你們好！

聞悉近日你們因為依照規(guī)定“驅(qū)趕”在草坪上課的貴校師生，引起了頗多爭議，相信你們心里也很委屈：自己維護(hù)了校園的環(huán)境與面貌，為什么得不到理解，甚至頻遭抨擊呢？就這個問題，我也想聊聊我的看法。

首先，我要為你們的行為點個贊。作為保衛(wèi)工作者，你們的職責(zé)是保衛(wèi)校園安全，維持校園秩序，保持校園風(fēng)貌。相信在“支持教授完整授課”和“堅守職責(zé)”的選擇面前你們也曾陷入兩難，但最終你們有勇氣做規(guī)則的捍衛(wèi)者，這種非利己性行為不僅體現(xiàn)了你們的盡職盡責(zé)，更彰顯了你們對學(xué)校的奉獻(xiàn)與熱忱。

本段文字雖然反對保安驅(qū)趕師生的行為，但首先肯定了保安忠于職守的一面，較好地實現(xiàn)了同情的理解，找到了批評方情有可原的一面。這樣，公正客觀討論問題的前提就得以確立。

當(dāng)下社會生活中不乏簡單二元對立、非對即錯的爭論，人人都以為自己有理。比如，有人以為向富人征收重稅有利于實現(xiàn)社會公平，有人認(rèn)為合法的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯；有人認(rèn)為對罪犯刑訊逼供是法律賦予的必要手段，有人認(rèn)為其有悖于程序正義和現(xiàn)代倫理。這些看似各執(zhí)正義的爭論，我們在訓(xùn)練中不是試圖讓學(xué)生用什么理論去說服對方，而是把學(xué)生訓(xùn)練成具有獨立思考頭腦的現(xiàn)代公民。論辯和討論的最高境界是達(dá)成共識，其次是求同存異，減少分歧，底線是避免對抗。除了意識形態(tài)和宗教爭議，幾乎所有爭論都可以遵循這一原則。因此，與人辯論說理時不妨先嘗試?yán)斫鈱Ψ?，找到對方合理的一面?/p>

二、同情理解的原則：善意表達(dá)，理性開放

寫作的目的是交流，讀者意識的存在是優(yōu)秀作者具備的重要特征之一。作者自然要應(yīng)著讀者的需求和知識進(jìn)行表達(dá)，要心中有讀者，關(guān)心讀者的需求。榮維東指出：“近年來，美、英、澳、俄、日等國的寫作課程標(biāo)準(zhǔn)紛紛強調(diào)寫作的交際和語境功能，提出‘為讀者而寫‘為不同的目的而寫‘根據(jù)情境、目的和對象調(diào)整寫作，體現(xiàn)鮮明的‘重交流的理念?！弊h論文寫作潛在的讀者，理應(yīng)包括試圖說服的對象，取得他們的理解和贊同。

議論文不論是立論還是駁論，不論是證明文還是闡明文，本質(zhì)就是交流說理，目的終究是要講出讓人信服的道理。實現(xiàn)同情理解，是理性交流和公正說理的前提，可以從如下幾個方面體現(xiàn)。

1.入情和入理，表達(dá)的善意原則

入情入理地說理，有助于理解的實現(xiàn)；設(shè)身處地論說，體現(xiàn)教養(yǎng)和真誠。如2016年福建省質(zhì)檢優(yōu)文：

尊敬的校長：

您好！

您的猶豫讓我深信，您一定是個值得尊敬的校長。我想一定是因為心里裝著學(xué)校和師生校友，您才會如此猶豫。

……

所以，尊敬的校長，我也和貴校校友——那位知名作家——的心情一樣，衷心地希望貴校能夠留住那座老教學(xué)樓。物以稀為貴，在當(dāng)年的許多老教學(xué)樓都已湮沒的今天，也許，從文化的角度看，它今后也可能慢慢地演變?yōu)闅v史文物。從這個角度看，我們今天對它的保護(hù)與修繕或?qū)⑹且粋€有哲學(xué)意義的善舉。畢竟，那座樓有那個時代的印記；畢竟，歷史也需要物質(zhì)載體。有人說，拍幾張照片就可以感受它曾有過的歷史，但我卻不敢茍同。因為照片的平面感終究代替不了置身其中的實在感。

絮絮叨叨，我內(nèi)心頗為不安。但為了表達(dá)我有心保護(hù)老教學(xué)樓之意，只好讓您屈尊而聽。不當(dāng)之處，望您見諒。

教學(xué)樓要不要拆，不是簡單立判的小事，確實需要校長權(quán)衡利弊，綜合考慮領(lǐng)導(dǎo)、校友、學(xué)生和學(xué)校發(fā)展多方面的因素。校長是長輩，本文體現(xiàn)了作者的禮貌和教養(yǎng)，動之以情曉之以理，比起考場上其他一味無理指責(zé)、肆意扣帽子的作文，不可同日而語。

表達(dá)的善意是爭鳴得以持續(xù)的基礎(chǔ)。善意，體現(xiàn)在得體的言辭上，盡量不要用對抗性的指責(zé)性語言，避免“語言的暴力”。

包容和理解，才能實現(xiàn)善意的表達(dá)，道理才能繼續(xù)往下說。無論學(xué)術(shù)表達(dá)、發(fā)布成果，還是參與爭鳴，都應(yīng)該有一條底線，那就是善意。什么是善意？表達(dá)與交流的目的，是為了真實地表達(dá)自己的想法，增進(jìn)知識上的互相理解，促進(jìn)知識的積累與增長。這里用的是“真實”而非“真誠”，“真誠”是更高的要求。

2.理性地謙遜，實現(xiàn)“非對抗性溝通”

表達(dá)上的善意，首先是一個德行與胸懷的問題，這就是“理性的謙遜”。何謂“非對抗性溝通”？其實，即便表達(dá)不同的意見，也沒必要先把自己擺在與人“對抗”的位置上。善意在多數(shù)情況下，換回的也是善意；而不太友善的表達(dá)，即便出于無心，也會招致對方的反彈。人之常情，不可不察。

德國哲學(xué)家卡西爾說：“人總是傾向于把他生活的小圈子看成是世界的中心，并且把他的特殊的個人生活作為宇宙的標(biāo)準(zhǔn)。但是，人必須放棄這種虛幻的托詞，放棄這種小心眼兒、鄉(xiāng)巴佬兒式的思考方式和判斷方式?！币^對擺脫自以為是的認(rèn)識誤區(qū)，確實很難，每個人都有自己的一套價值判斷的評價標(biāo)準(zhǔn)。但我們應(yīng)學(xué)會追求公正理性，盡量以謙遜的態(tài)度，審慎地得出結(jié)論。

理性的謙遜與自主、自信的表達(dá)并不矛盾。恰恰是理性的謙遜，才能保證我們的自主與自信不至于陷入盲目；也只有自主與自信的人，才能做到真誠的謙遜，不至于陷入虛偽做作的謙恭。

為什么我們應(yīng)當(dāng)假設(shè)維護(hù)個人的自由和表達(dá)異議的權(quán)利會從長遠(yuǎn)上促進(jìn)社會福利呢？密爾提出了幾種理由：“反對方的意見可能是正確的，或部分正確，因而能給正統(tǒng)的觀點提供糾正。即使它不正確，那么使正統(tǒng)的觀點接受一些觀念的挑戰(zhàn)，將會防止它變成硬性的教條和偏見。最后，一個強迫其成員接受習(xí)俗和傳統(tǒng)的社會很可能會陷入一種荒謬的一致性，從而剝奪了自身促進(jìn)社會進(jìn)步的能量和活力?！?/p>

3.理性開放，走出“二元思維”的泥淖和陷阱

很多時候，“二元論”的世界，是個一廂情愿的虛假世界；而真實的世界，是個多元并存的世界。試看2015年重慶卷高考作文材料：

一個剛上車的小男孩請公交司機等一等他媽媽。過了一分鐘，孩子媽媽還沒到，車上乘客開始埋怨，說母子倆耽誤了大家時間。這時，那位腿有殘疾的母親一瘸一拐地上了車，所有人都沉默了。

材料中，如果沒有基于公正立場的同情理解，就容易陷入道德綁架的陷阱。材料中兒子讓大家等一等他媽媽，這個要求不過分，可是超過了一分鐘，大家有抱怨，這很正常；看到母親有殘疾，大家都沉默了。在這個材料中，乘客有愛心，有同情心，也有自責(zé)、自省之心，這些乘客應(yīng)該都是有素質(zhì)的。不能簡單地像有些作文，批評乘客沒素質(zhì)，沒愛心。在文明社會里，殘疾人應(yīng)該得到照顧，可是其他人的權(quán)利也必須得到保障，這個社會的所有人的利益都得被考慮到。如果能秉持多元理解看待這個問題，不簡單地否定，就不會粗暴地居高臨下地進(jìn)行指責(zé)。實際上，問題的產(chǎn)生有時不是當(dāng)事人造成的，需要有關(guān)部門對公共設(shè)施和公共事業(yè)的政策改進(jìn)。

再比如，2016年春晚，關(guān)于六小齡童要不要上春晚引發(fā)的爭議。不少網(wǎng)友認(rèn)為沒讓六小齡童上春晚就是不尊重民意。一次網(wǎng)絡(luò)投票，網(wǎng)絡(luò)平臺上的一些呼聲，就能稱得上民意？真正的民意既要有科學(xué)的采集方法，又必須有個量化標(biāo)準(zhǔn)，以確保真實性。且所謂的“民意”，在此時很容易變成煽動網(wǎng)絡(luò)話題，從而綁架導(dǎo)演的創(chuàng)作。尊重網(wǎng)民的意見，并不意味著對導(dǎo)演創(chuàng)作的全盤否定。春晚節(jié)目設(shè)置也有自己的定位和標(biāo)準(zhǔn)，而且任何一臺晚會都是眾口難調(diào)的。猴年春晚沒有六小齡童，是不是可以理解為導(dǎo)演也有自己的理由。網(wǎng)民們呼喚“大圣歸來”，在表達(dá)合理訴求時，也應(yīng)尊重導(dǎo)演的創(chuàng)作。秉持理性、公正的態(tài)度，以免使自己的美好情懷與懷舊情緒被“網(wǎng)絡(luò)哄客”煽動利用，達(dá)到他們炒作營銷的目的。

沒有簡單的對錯，各方的意見都有合理的一面。公共話題應(yīng)該允許公眾積極理性地開放式討論，這本身也是消除誤會形成共識的過程。真理越辯越明，經(jīng)過這種說理思維訓(xùn)練，學(xué)生走出“二元思維”的泥淖和陷阱就不再是一句空話。

三、同情理解的教育：公正評價，培養(yǎng)人格

無論是作為一種價值范疇，還是作為一種價值評價的實踐，公正都具有鮮明的社會性、歷史性。不同社會地位和歷史發(fā)展階段的人們，往往持有不同的公正觀念，對于同樣的現(xiàn)象有著不同的公正性評價。這就形成了一種常見的社會現(xiàn)象：公說公有理，婆說婆有理，以至于傳統(tǒng)上人們認(rèn)為“公道不公道，自有天知道”。如果這種公正性評價的分歧涉及整個社會的基本利益或重大利益，那么就會形成大規(guī)模的社會隔閡或集團(tuán)對抗，釀成重大的社會危機。因此，如何引導(dǎo)不同社會群體克服公正性評價中的分歧，尋求形式上與實質(zhì)上的共識，就成為化解社會公正危機的關(guān)鍵所在。

要做到這一點，首先，必須通過教育引導(dǎo)人們理性地對待公正性評價中存在的分歧，避免一些極端的、情緒化的行為；其次，必須通過教育引導(dǎo)人們認(rèn)識到公正觀念的多樣性，避免將自己所信奉的公正觀念粗暴地強加于人，營造一種尊重多樣性、促進(jìn)對話和理解的心理氛圍；最后，必須在理性和良知的雙重引導(dǎo)下，就某種體制、制度、政策或行為的公正性進(jìn)行公開的、民主的討論，鼓勵相關(guān)各方充分地發(fā)表自己的意見，尋求最大限度的理解、共識與寬容，從而將公正性分歧引導(dǎo)到對話而非對抗的軌道。

其實，不同社會群體在公正問題上的分歧并非是一件壞事，關(guān)鍵在于如何看待和如何對待。如果簡單地將分歧看成是“河那邊的人”故意制造的麻煩，那么采取的態(tài)度和措施就是對立和對抗；如果將分歧看成是審視公正觀念多樣性的一面鏡子，那么，分歧的存在對于各方反思自己的公正觀念都是非常有價值的。因此，公正善意是表達(dá)與爭鳴的倫理基礎(chǔ)。

同情理解，包容異說，適度認(rèn)可，以退為進(jìn)。尊重對手，尊重邏輯，能夠進(jìn)行推理，我們就是意志自由的存在，能夠自由地行動和選擇。這不僅是思維的訓(xùn)練，寫作水平的提高，更是公民素養(yǎng)的養(yǎng)成，高尚人格的培育。