姚澍/華東政法大學(xué)研究生教育院

面對(duì)眾多的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)理論,中國(guó)歷史實(shí)際意味著什么,以及西方現(xiàn)代的一些主要理論對(duì)研究中國(guó)歷史與現(xiàn)狀具有怎樣的影響,需要我們不斷地去探知和摸索。《實(shí)踐與理論：中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》一書(shū)是黃宗智先生學(xué)術(shù)研究的經(jīng)典著作。該書(shū)首先通過(guò)翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)論證小農(nóng)經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)農(nóng)民在人多地少的現(xiàn)實(shí)下所面臨的困境,即“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”以及“過(guò)密化商品化”等歷史狀況；其次,作者通過(guò)對(duì)中、西方研究作了整體的反思,創(chuàng)造性地提出了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的悖論性理論,由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注；再次,作者將研究又轉(zhuǎn)向中國(guó)法律史,通過(guò)在發(fā)掘“訴訟案件檔案的基礎(chǔ)之上”,提出新穎的分析概念,以區(qū)別出清代法律的官方“表達(dá)”與其司法“實(shí)踐”的特點(diǎn),同時(shí),在對(duì)清代訴訟案件的調(diào)查基礎(chǔ)之上,作者創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)“第三領(lǐng)域”在清代法律體系的特殊作用,之后又進(jìn)一步重點(diǎn)介紹該領(lǐng)域在清代國(guó)家治理體系的“半正式”治理方法,即“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的模式；最后,作者進(jìn)一步指出,中國(guó)從傳統(tǒng)延續(xù)至今的“實(shí)用道德主義”思維方式,與現(xiàn)代西方的形式主義思維方式具有鮮明的對(duì)比。在今天,中國(guó)固然需要吸收西方的形式邏輯來(lái)建立理論,但是應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)特殊國(guó)情的背景之下,面對(duì)中國(guó)當(dāng)前所面臨的“三農(nóng)”問(wèn)題,作者指出中國(guó)農(nóng)業(yè)盡管面臨著過(guò)密化的歷史延續(xù),但同時(shí)也面臨著“去過(guò)密化”的歷史性契機(jī)。

《實(shí)踐與理論：中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》一書(shū)匯集了黃宗智教授學(xué)術(shù)研究的精華,是黃宗智教授談?wù)摗胺椒ㄕ摗钡淖蛹?整本書(shū)采用農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史研究方法、法律史研究方法、關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的研究方法等,為我們了解現(xiàn)代西方理論在中國(guó)實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)提供了新的研究思路。同時(shí),作者為中國(guó)面臨的農(nóng)村問(wèn)題、制度和改革問(wèn)題提供了自己的看法和見(jiàn)解,體現(xiàn)了一位學(xué)者不僅具有高尚的學(xué)術(shù)道德情操,同時(shí)還具有關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)溫情的一面,整本書(shū)邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容豐富,還有大量真實(shí)的數(shù)據(jù)作為參考,具有極高的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)作用,具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一、注重理論與實(shí)踐的結(jié)合研究方法比較獨(dú)特

注重理論與實(shí)踐的結(jié)合是黃教授學(xué)術(shù)生涯一貫的研究方法。在近代社會(huì)以前,中國(guó)文明對(duì)自身的認(rèn)識(shí)自成體系,藐視其他文明,但是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,這一認(rèn)識(shí)逐漸瓦解,西方文明日益受到國(guó)內(nèi)重視,且地位逐漸上升。面對(duì)西方文明的態(tài)度,作者認(rèn)為中國(guó)研究領(lǐng)域一直被兩種對(duì)立觀點(diǎn)所主宰,一是西方化和本土化的對(duì)立,即面對(duì)西方文明是生搬硬套還是本土移植的二元對(duì)立；二是與此相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立,即將理論和實(shí)踐截然分開(kāi)。在這樣的學(xué)術(shù)傾向下,容易使人產(chǎn)生常識(shí)性的根本認(rèn)識(shí),即認(rèn)知不可能單憑理論或?qū)嵺`任何單一方面,而必須兩者兼顧,相互連接,從經(jīng)驗(yàn)中得出概念和理論,在理論中看到經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。正如在本書(shū)的專題一、二“法律實(shí)踐史”研究中,作者通過(guò)美國(guó)法律史、清代法律史以及當(dāng)代中國(guó)男女繼承法律的實(shí)例來(lái)闡釋相對(duì)“理論”、“表達(dá)”、“制度”而言的實(shí)踐含義,進(jìn)而借助韋伯“形式主義理性”法律理想類型的對(duì)比,來(lái)說(shuō)明中國(guó)法律思想“實(shí)用道德主義”特征,由此強(qiáng)調(diào)中西法律兩者不可避免的并存和互動(dòng)。在專題三“實(shí)踐經(jīng)濟(jì)史”研究中,作者在系統(tǒng)的梳理主要西方國(guó)家相關(guān)理論之下認(rèn)為,在西方形式主義經(jīng)濟(jì)理論下,一般從理論前提出發(fā),而后收集相關(guān)證據(jù),再返回到理論前提,但是,要了解中國(guó)實(shí)際,則必須反其道而行之,必須從實(shí)踐出發(fā),而后進(jìn)行概括最后返回實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn),如此才能掌握實(shí)際并由此建立相應(yīng)的概括和理論。最后,在面對(duì)中國(guó)國(guó)家體制及其改革上,作者認(rèn)為,要從中國(guó)實(shí)際出發(fā),排除現(xiàn)有理論框架和單一學(xué)科的的束縛而創(chuàng)建符合中國(guó)實(shí)際的概括,然后在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn),逐漸摸索出長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展道路。

二、突出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的悖論性研究觀點(diǎn)比較新穎

中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的悖論性是本書(shū)的一大亮點(diǎn),作者認(rèn)為,西方主流的形式主義理論大多把現(xiàn)代早期的以來(lái)的西方設(shè)想為單向整合于資本主義邏輯的社會(huì),但是,自明清以來(lái)中國(guó)社會(huì)實(shí)際并不如此,尤其是進(jìn)入近代社會(huì)以來(lái),中國(guó)將西方國(guó)家的主要理論強(qiáng)塞自己,造成中國(guó)實(shí)際與西方理念并不相符。針對(duì)中國(guó)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,作者嘗試提出“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”、“內(nèi)卷型商品化”、“沒(méi)有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市發(fā)展”等概念與此進(jìn)行對(duì)應(yīng),即“悖論現(xiàn)象”。盡管形式主義理論不承認(rèn)悖論現(xiàn)象的存在,它堅(jiān)持認(rèn)為理性經(jīng)濟(jì)人在自由貿(mào)易的環(huán)境之下,必定會(huì)推動(dòng)廣泛的、城鄉(xiāng)互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,造成西方式的整合。但是,基于西方理論邏輯在中國(guó)實(shí)際發(fā)展不相適應(yīng)的客觀事實(shí),唯有從實(shí)際出發(fā),提出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的悖論性這一命題,才有可能建立不同的新理論體系,這樣既能與西方理論對(duì)話而又能獨(dú)立于它的理論體系。此外,基于此,作者認(rèn)為,正是悖論社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)代傳統(tǒng)中的實(shí)踐和理念傳統(tǒng),才能為建立一個(gè)符合中國(guó)實(shí)際的學(xué)術(shù)理論的發(fā)展道路提供一個(gè)新的方向。而在這個(gè)過(guò)程中,作者體會(huì)到,第一步必然是對(duì)西方理論的掌握,而且不僅是對(duì)其理論建構(gòu)本身的掌握,更是對(duì)其歷史背景和思維方式的掌握,借此來(lái)更好地鑒別其洞見(jiàn)和更有根據(jù)地拒絕其誤區(qū)和盲點(diǎn)。這是因?yàn)?中國(guó)和中國(guó)研究自身的社會(huì)科學(xué)理論還沒(méi)有太多的積累,需要借助西方的理論資源為自己打基礎(chǔ)。只有從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐出發(fā),而不是從舶來(lái)的理論出發(fā),才可能看到中國(guó)的悖論性。除此之外,作者明確反對(duì)把中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)盲目地塞進(jìn)西方的理論框架,這也正是作者一貫提倡從經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐研究出發(fā)的根本原因。

三、全書(shū)緊扣中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究主題比較鮮明

黃宗智教授多年來(lái)致力于中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,他對(duì)中國(guó)的近現(xiàn)代史研究范式進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的思考和研究。一方面,黃教授希望探尋建立中國(guó)以及中國(guó)研究自身的社會(huì)科學(xué)方法的理論道路,另一方面,又在為解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可能路徑表達(dá)自己的看法。例如,在本書(shū)的專題四“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)研究”一章中,面對(duì)近年來(lái)中國(guó)農(nóng)民的大規(guī)模進(jìn)城打工以及他們所遭受的不公平待遇,黃教授看到了中國(guó)社會(huì)潛伏的危機(jī),并自然而然地對(duì)中國(guó)農(nóng)民產(chǎn)生不平之感。由此作者提出,在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件下,解決中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題不僅需要農(nóng)業(yè)方面的決策,還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)整體的重新認(rèn)識(shí)和思考,為此在法律層面上,國(guó)家應(yīng)該為農(nóng)民和農(nóng)民工提供勞動(dòng)法律保護(hù)以及社會(huì)福利。而在專題二“中國(guó)法律史研究”中,面對(duì)當(dāng)今中國(guó)法學(xué)界關(guān)于西化主義和本土主義之間的分歧,作者強(qiáng)調(diào)要從實(shí)踐層面來(lái)看待中國(guó)法律的運(yùn)作,他指出,中國(guó)當(dāng)今的法律體系是一個(gè)以古代法律、革命法律以及從西方引進(jìn)的法律三大傳統(tǒng)的混合并存體,由于中、西方法律思維的不同,中國(guó)法律思維不僅具有道德主義傾向,還具有實(shí)用主義傾向的一面,使其與西方現(xiàn)代的形式理性強(qiáng)烈趨向把抽象推向脫離實(shí)際的理想化普適法則或理論不同,中國(guó)法律更簡(jiǎn)潔、清晰、易懂,更貼近中國(guó)實(shí)際。基于此,黃教授認(rèn)為中國(guó)的立法思路應(yīng)該從法律實(shí)踐出發(fā),要從中尋找出連接社會(huì)實(shí)際和法律規(guī)范的實(shí)例,同時(shí)適當(dāng)調(diào)和法則與實(shí)際或者綜合中西方法則的方法,來(lái)制定符合中國(guó)實(shí)際的法律規(guī)范。

總而言之,《實(shí)踐與理論：中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》緊緊圍繞中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,通過(guò)實(shí)踐與理論相結(jié)合的研究方法來(lái)找出現(xiàn)代西方理論在移植到中國(guó)本土上所產(chǎn)生的悖論問(wèn)題,再?gòu)闹袊?guó)歷史傳統(tǒng)文化中尋找產(chǎn)生這種想象的根本原因,具有較強(qiáng)的說(shuō)理性和現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷?！秾?shí)踐與理論：中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的歷史與現(xiàn)實(shí)研究》一書(shū)是黃宗智教授通過(guò)深入實(shí)際的微觀研究,采用實(shí)證的方法,對(duì)理論進(jìn)行反思、質(zhì)疑和借鑒,最后構(gòu)建起來(lái)的理論。這種將經(jīng)驗(yàn)研究與理論概括緊密結(jié)合的方法,為后來(lái)的研究者提供了可供參考的藍(lán)本。