陳 鄭/湖州市總工會(huì)

自參加在金陵舉辦的南洋勸業(yè)會(huì)，“徒步狀元境各書(shū)肆，便覽群書(shū)，兼兩載歸”后，劉承干的藏書(shū)事業(yè)一發(fā)而不可收，其憑借雄厚的財(cái)力，迅速收羅了大量圖書(shū)，全盛時(shí)藏書(shū)達(dá)1.3萬(wàn)部、18萬(wàn)冊(cè)、60萬(wàn)卷，被譽(yù)為民國(guó)私人藏書(shū)第一人?！八@既富，遂發(fā)刊輯叢書(shū)之愿，擇孤本與罕傳之本，次第授梓，成叢書(shū)數(shù)種”[1]。本文從嘉業(yè)堂刻書(shū)的特點(diǎn)、格局和目的入手，對(duì)劉承干刻書(shū)作一簡(jiǎn)單梳理。

一、“刻書(shū)之事，全賴(lài)討論”

刻書(shū)是一項(xiàng)龐大的工程，需要經(jīng)過(guò)勘校、制版、刊印等眾多程序，非一人之力能夠完成，需要各領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員共同協(xié)作。尤其是底本勘校、稿本鑒定、價(jià)值評(píng)估等環(huán)節(jié)，需要勘校人具有十分深厚的功底，更加需要群策群力，因此繆荃孫給劉承干提出了“刻書(shū)之事，全賴(lài)討論”的意見(jiàn)。劉承干聚書(shū)、刻書(shū)之時(shí)正是中國(guó)政權(quán)更迭、社會(huì)新舊交替轉(zhuǎn)型之時(shí)。辛亥革命爆發(fā)之后，“四方衣冠舊族”為躲避戰(zhàn)亂，爭(zhēng)相遷居上海?！耙鹿谂f族”中很多都有深厚的家學(xué)淵源，家中藏書(shū)豐富，在版本?？狈矫婢哂猩詈竦脑煸?，為劉承干刻書(shū)“討論”提供了可能，繆荃孫、葉昌熾、章一山等都為嘉業(yè)堂的刻書(shū)提供過(guò)幫助。

嘉業(yè)堂刊刻了《嘉業(yè)堂叢書(shū)》、《求恕齋叢書(shū)》、《吳興叢書(shū)》、《留馀草堂從書(shū)》、精槧《四史》、《晉書(shū)斠注》、《舊五代史注》及金石諸書(shū)，“綜所刻無(wú)慮三千余卷”。刻書(shū)數(shù)量如此之巨、范圍如此之廣、門(mén)類(lèi)如此之多，其艱難程度可以想見(jiàn)，因此“討論”一事也就顯得尤為重要。據(jù)劉承干日記記載，“討論”的形式是各種名目的集會(huì)，主要包括刻書(shū)茶敘、花朝會(huì)、登高會(huì)、壽蘇會(huì)、黃蕘圃生日會(huì)、張?jiān)孪諘?huì)、消寒會(huì)、淞社、一元會(huì)等。

茶敘“至北京路張石銘家，是日為討論刻書(shū)書(shū)事宜第一次茶敘。到時(shí)諸人已至，互評(píng)卷籍”[2]。黃蕘圃生日會(huì)“午刻至望平街醉漚齋應(yīng)繆筱珊先生之招，到時(shí)客已齊集，互相觀覽，蓋是日為黃蕘圃先生生日，故攜來(lái)之書(shū)為蕘圃先生題跋居多，洵巨觀也”[3]。張?jiān)孪諘?huì)“是日以張?jiān)孪鹘?jīng)生辰……招同人小集，即在余齋設(shè)宴……在新齋看各種書(shū)籍，余舊藏宋蜀大字本《史記》……與諸君共賞之”[4]。

各種名目的集會(huì)，為劉承干與諸學(xué)人提供了一個(gè)商討切磋的平臺(tái)，促進(jìn)了嘉業(yè)堂的刻書(shū)進(jìn)程，這其中尤以消寒會(huì)為代表。

消寒會(huì)最早見(jiàn)于《開(kāi)元天寶遺事·掃雪迎賓》，每到大雪之際，大富豪王元寶便命仆人在門(mén)口掃雪，親自禮迎賓客，為客人設(shè)宴，稱(chēng)為“暖寒之會(huì)”。后逐漸演變?yōu)橘F族豪富、高人雅士們冬日消閑取樂(lè)的一種聚會(huì)，且這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到清末民初。劉承干和圍繞在他身邊的各種人員，繼承了這種傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)文人雅士的做法，多次組織消寒會(huì)。

劉承干組織參與的消寒會(huì)是遺老們相互抒發(fā)感慨的場(chǎng)所，他們借古諷今，利用評(píng)判歷史事件或人物之機(jī)來(lái)抒發(fā)自己心中的憂(yōu)憤，以表達(dá)對(duì)現(xiàn)世社會(huì)的不滿(mǎn)。消寒會(huì)的主要形式是同人雅集、賦詩(shī)唱和的集會(huì)，如壬子年十一月二十一日擬題為“雪后堅(jiān)匏庵消寒第二集和蘇文忠公聚星堂禁題詩(shī)韻”， 甲寅年十二月初四日擬題為“丹徒李氏三女殉孝詩(shī)”，應(yīng)該說(shuō)組織消寒會(huì)的初衷是遺老借詩(shī)歌發(fā)泄心中的不滿(mǎn)，并不是為了刻書(shū)，但因?yàn)閯⒊懈杀旧硎强虝?shū)家，參加消寒會(huì)的很多人都與嘉業(yè)堂的刻書(shū)有著密切聯(lián)系，因此在消寒會(huì)上討論刻書(shū)事務(wù)在所難免，而消寒會(huì)與嘉業(yè)堂的刻書(shū)也順理成章地有了密切聯(lián)系。在消寒會(huì)上，他們或是品鑒珍籍，或是推薦?？?，支持了嘉業(yè)堂龐大的刻書(shū)工程。甚至可以毫不夸張地說(shuō)，消寒會(huì)基本奠定了嘉業(yè)堂的刻書(shū)導(dǎo)向。

近自海上舉行消寒會(huì)，諸名士咸集，繆筱珊先生目錄之學(xué)，原原本本，為當(dāng)代巨擘，伊自己所刻若《云自在龕叢書(shū)》《藕香零拾》《續(xù)碑傳集》等，高與身等，而經(jīng)手者亦復(fù)剞劂不少，自同治丁卯四川書(shū)局起，迄今所刻書(shū)數(shù)十種，已及四十年矣。醉愚偶與趙浣蓀述及，浣蓀告之，伊亦樂(lè)為贊成。于是湘舲力勸余請(qǐng)伊總司其事，邀石銘刻書(shū)，與余合請(qǐng)?bào)闵合壬鸀檎Ｓ鲇猩票?，送至伊處詧核，?yīng)刻與否，請(qǐng)伊主裁，得可后交子頌先生校勘，然后再請(qǐng)伊復(fù)核付刊。其若何刻法，均歸繆主持之。言明余與石銘合請(qǐng)，每月致送百元，兩處各送其半，合成整數(shù)，通年薪修共壹千貳百元。昨已由湘舲介紹說(shuō)定矣。余今日往拜，一以奉謁，一以此也[5]。

從劉承干日記的記載中我們可以看出，消寒會(huì)上的“討論”已經(jīng)基本確立了嘉業(yè)堂刻書(shū)的格局，即嘉業(yè)堂的刻書(shū)由繆荃孫出面主持、確定“詧核”-“?？薄?“復(fù)核”-“付刊”的刻書(shū)流程、劉承干和張鈞衡的刻書(shū)同時(shí)進(jìn)行，且都請(qǐng)繆荃孫主持[6]。

繆荃孫深諳目錄之學(xué)，是這方面的“巨擘”，加之已經(jīng)從事刻書(shū)工作四十年，刻書(shū)數(shù)十種，具備了豐富的刻書(shū)經(jīng)驗(yàn)，因此在書(shū)籍“應(yīng)刻與否”“復(fù)核付刊”及采用什么刻法等方面，都有決定權(quán)，劉承干以繆荃孫的裁決為準(zhǔn)。在刻書(shū)的過(guò)程中，劉承干也遵循著這一條原則。

刻書(shū)要經(jīng)過(guò)一整套程序，消寒會(huì)確定了嘉業(yè)堂詧核—?？薄獜?fù)核—付刊的刻書(shū)流程。在繆荃孫確定刊刻書(shū)籍之后，請(qǐng)專(zhuān)人對(duì)書(shū)籍進(jìn)行?？?，對(duì)其中的錯(cuò)誤予以勘正，再由繆荃孫審核后付刊。校勘是刻書(shū)的重要一環(huán)，?？钡暮脡呐c否很大程度上決定了書(shū)籍質(zhì)量的好壞。然“刻書(shū)易而?？彪y”，因其重要尤顯?？闭叩闹匾５趯?shí)際的?？边^(guò)程中，應(yīng)付了事者有之，行事粗糙者有之，使劉承干深感“托人之難”。刻書(shū)之初就確定了這一整套的刻書(shū)流程，確保了嘉業(yè)堂刻書(shū)的質(zhì)量。

同期，南潯產(chǎn)生的三位重量級(jí)的藏書(shū)家，“孟蘋(píng)與其同里張石銘觀察、劉翰怡京卿崛起喪亂之際，旁搜遠(yuǎn)紹，蔚為大家，海內(nèi)言藏書(shū)者推南潯”。相同的文化、相似的經(jīng)歷、共同的興趣使兩人走到一起，同里同鄉(xiāng)，移居上海后又往來(lái)密切，在消寒會(huì)上一經(jīng)倡議，兩人都欣然同意。

二、“叢書(shū)之刻，傳之海內(nèi)”

在“時(shí)勢(shì)之艱”“離亂之極”時(shí)，劉承干刊刻書(shū)籍，有“以廣其傳”“以餉學(xué)人”的目的。

試觀五代之際，群盜建國(guó)，諸方瓦解，而貞明開(kāi)貼，升元繼之，而魏晉之翰墨以傳；長(zhǎng)興雕版，毋氏繼之，而書(shū)冊(cè)之流播以易；即在有明之季，亦可謂亂世矣，而隱湖毛氏獨(dú)刻十馀萬(wàn)葉經(jīng)史子集，以及釋、道二氏，無(wú)不傳之，迄今二百馀年，好古之士，其心目中均有一毛氏本在。然則今其時(shí)乎？子四部充溢，三益麇至，何不踵毛氏之轍而為儒林別開(kāi)生面乎？[7]

不管政權(quán)如何更替、社會(huì)如何動(dòng)蕩，所刻之書(shū)都能穿越時(shí)空、得以流播。即使如明季之亂世，而毛氏所刻之“十馀萬(wàn)葉經(jīng)史子集”，也能經(jīng)歷兩百多年的變遷，流傳至今，使“好古之士，其心目中均有一毛氏本在”。在“時(shí)勢(shì)岌岌”之際，劉承干刊刻書(shū)籍，當(dāng)然有著為“儒林別開(kāi)生面”的期望。

其實(shí)，有這種想法的不是僅劉承干一人，傳統(tǒng)知識(shí)分子普遍持有這樣的想法，葉德輝在其《書(shū)林清話(huà)》就明確指出世人的這種心態(tài)：“昔宋司馬溫公云，積金以遺子孫，子孫未必能盡守，積書(shū)以遺子孫，子孫未必能盡讀，不如積陰德于冥冥之中，以為子孫無(wú)窮之計(jì)。雖然，吾有一說(shuō)焉：積金不如積書(shū)，積書(shū)不如積陰德，是固然矣。今有一事，積書(shū)與積陰德皆兼之，而又與積金無(wú)異，則刻書(shū)是也”[8]?！胺e書(shū)以遺子孫，子孫未必能盡讀”，想要為“子孫無(wú)窮之計(jì)”，只有刻書(shū)一途?？虝?shū)能夠使“諸家著錄”“其幸而僅存者”，“以永其傳”，從而達(dá)到“遂使古來(lái)秘書(shū)舊槧，化身千億，流布人間。其裨益藝林，津逮來(lái)學(xué)之盛心，千載以下，不可得而磨滅也”的目的。

正是在“化身千億，流布人間”這一責(zé)任感的驅(qū)使下，劉承干“網(wǎng)羅前哲遺編，曰《嘉業(yè)堂叢書(shū)》；匯集近儒述作，曰《求恕齋叢書(shū)》；限鄉(xiāng)賢所著者，曰《吳興叢書(shū)》；闡性理微言者，曰《留余草堂叢書(shū)》。又精槧影宋《四史》《晉書(shū)斠注》《舊五代史注》及金石諸書(shū)”[9]?？梢?jiàn)，除“又精槧影宋《四史》《晉書(shū)斠注》《舊五代史注》及金石諸書(shū)”外，劉承干刊刻的書(shū)籍都納入《嘉業(yè)堂叢書(shū)》《求恕齋叢書(shū)》《吳興叢書(shū)》《留余草堂叢書(shū)》之中，刊刻叢書(shū)也成為了劉承干刻書(shū)的鮮明特色。其在《吳興叢書(shū)序》中說(shuō)：

溯自同光以來(lái)，際中興之會(huì)，吾浙士大夫多好搜羅古籍，表彰先哲。其藏書(shū)之富，如錢(qián)塘之丁氏，槜李之孫氏，歸安之陸氏，彰彰在人耳目者。浙東則紹興之徐氏，太平之宋氏，金華之胡氏，瑞安之孫氏，亦皆家富縹緗，均有先哲叢書(shū)之刻，傳之海內(nèi)[10]。

“吾浙”各家“均有先哲叢書(shū)之刻，傳之海內(nèi)”，對(duì)劉承干的刻書(shū)具有很好的示范作用。當(dāng)然，除了傳統(tǒng)，刊刻叢書(shū)有“裨益于學(xué)者”的作用也是劉承干看中的一點(diǎn)。劉承干曾說(shuō)：“叢書(shū)之刻，其裨益于學(xué)者，厥功為鉅哉。何則？士之有志于古者，恒患購(gòu)求不易，無(wú)以增擴(kuò)其見(jiàn)聞。有叢書(shū)為之薈萃，則得一書(shū)而諸類(lèi)具備，足以供我之探討，較彼中郎閉枕，僅僅為仲任《論衡》，其相去蓋不可以道里計(jì)。故叢書(shū)之刊布，豈惟諸掩骼埋胔，有德于往賢，嘉惠來(lái)哲，尤足多焉?！盵11]張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》中也說(shuō)：“叢書(shū)最便學(xué)者，為其一部之中可該群籍，搜殘存佚，為功尤鉅。欲多讀古書(shū)，非買(mǎi)叢書(shū)不可?！闭且庾R(shí)到刊刻叢書(shū)的功效，劉承干在刻書(shū)之初就立下了刊刻叢書(shū)的宏愿：

承以刻書(shū)下問(wèn)，謹(jǐn)分別以對(duì)。凡刻叢書(shū)，亦須定以宗旨：采書(shū)須全，刪節(jié)者不錄；須雅，平常者不錄；習(xí)見(jiàn)之書(shū)，或得后定本、校補(bǔ)本，亦可刻；又宜以類(lèi)相從?！虝?shū)先校底本，是最要事。然有佳本方可校，不宜空校臆改，校又須舊刻、舊鈔方可據(jù)?！瓬峡淌植欢?，二君同舉盛業(yè)，必不敷用[12]。

在刊刻書(shū)籍之前，張石銘和劉承干曾就刻書(shū)事宜求教于繆荃孫，繆荃孫以函回復(fù)，對(duì)兩人的刻書(shū)提出了自己的建議，從繆荃孫專(zhuān)門(mén)對(duì)刊刻叢書(shū)作出提醒可見(jiàn)，劉承干在求教時(shí)是提出過(guò)刊刻叢書(shū)的想法的。

在劉承干刊刻的叢書(shū)之中，《吳興叢書(shū)》可謂是其用力最多的一部。從1913年其購(gòu)得《吳興備志》稿付刻起，直至1929年叢書(shū)大功告成，共計(jì)刊行經(jīng)部13家156卷，史部10家185卷，子部8家85卷，集部34家401卷。這部地方文獻(xiàn)叢書(shū)的刊印，前后花了16年的時(shí)間?！秴桥d叢書(shū)》規(guī)模之大、刊刻時(shí)間之長(zhǎng)，在劉承干刊刻的叢書(shū)中堪稱(chēng)之最，可見(jiàn)他對(duì)這部書(shū)的刊刻傾注了巨大的心力，這從其為周子美《南林叢刊》寫(xiě)的序言中也可以得到印證：

吾友周君子美既謀輯印《南林叢刊》有年，比郵致其目以成書(shū)告，且屬為弁言。余讀之憮然有間。曩余之有志校刻也，以為叢書(shū)之屬于一省一郡一邑者，其?？讨?，必皆為本省本郡本邑之人，于鄉(xiāng)賢著述，聞見(jiàn)能詳，搜采易備，實(shí)較他叢書(shū)之苞含廣泛者為善，故于《吳興叢書(shū)》之輯，致力尤勤。自度一郡著述之有埤誦讀而未行世者，可以略備[13]。

序言中，劉承干認(rèn)為輯印郡邑叢書(shū)“于鄉(xiāng)賢著述，聞見(jiàn)能詳，搜采易備，實(shí)較他叢書(shū)之苞含廣泛者為善”，因此，他對(duì)《吳興叢書(shū)》的編輯刊刻是“致力尤勤”的。

劉承干不僅自己對(duì)刊刻叢書(shū)不遺余力，對(duì)他人的刊刻叢書(shū)之舉，更是毫無(wú)保留地將自己所有的秘籍與之交換，極力支持其叢書(shū)的刊刻：

余至賓樂(lè)公棧訪張讓三，伊現(xiàn)在主持刻《四明先遺書(shū)》，知余刻叢書(shū)，引為同志，允以彼此有所秘籍，可以交換，余前日所購(gòu)全謝山之《句余土音》，因伊索觀，特袖交焉[14]。

可憑借個(gè)人的力量畢竟還是有限的，劉承干刻書(shū)二十余年后，“而未刻之稿，猶高可隱人。自顧齒發(fā)日衰，生事益絀，度終無(wú)以竟其志，未嘗不悢悢若失也。繼思天下之事，必待群力而后舉，吾既盡其力所能及矣，則其未能及焉者，安知不有同情于我之士，合謀鴆工以赴之乎？”因此，當(dāng)好友王欣夫以《乙亥叢編》請(qǐng)其寫(xiě)序言時(shí)，他欣然動(dòng)筆，對(duì)刻書(shū)之舉大加贊揚(yáng)：

余以為著述者，人之精神所寄也，前賢既邈然不可復(fù)作，而讀其書(shū)、思其人，恍若笑貌謦欬接于吾前，則傳播其著述，能使其精神永留而不泯，以視抔士荷插，抑又進(jìn)焉。余常以此自慰，今喜君能彌余之缺憾，故持以慰君而為之序，亦使人知吾儕懷鉛握槧，相尋寂寞而無(wú)冀于時(shí)者，蓋亦有以解嘲云[15]。

三、“力圖振作，恢張洪業(yè)”

關(guān)于刻書(shū)原因，劉承干有著自己的理解?！邦欀橛褙涁?cái)只可藏于己，不能公諸人，而書(shū)則可為千百化身，以公諸天下后世，此其所以異也……使著述家畢生精神之所注，不幸而束縛于瑤函錦贉之間，或漂流于鼓擔(dān)織筐之內(nèi)，表而出之，似于藝林不為無(wú)功”[16]。當(dāng)然也受到友人的慫恿：“午后，因前日汪符生刺史攜到其外舅《楊藐翁年譜》，并云翁所著《詩(shī)文集》刻后，復(fù)以文體尚欠嚴(yán)潔，刪去十之一。醉愚勸余重刊，為鄉(xiāng)先哲留文獻(xiàn)。余亦久有保存鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)之心，允刻其年譜，并取其已刻復(fù)刪之稿本刻之”[17]。但有功于藝林也好，“友人慫恿”也罷，其目的無(wú)外乎“為儒林別開(kāi)生面”“為鄉(xiāng)先哲留文獻(xiàn)”，都是其“裨益藝林”的思想的體現(xiàn)。隨著中國(guó)社會(huì)的急劇變遷，劉承干也逐漸走上了以“學(xué)術(shù)復(fù)國(guó)”的道路，賦予了刻書(shū)更多的政治內(nèi)涵。

劉承干是清王朝的堅(jiān)定支持者，在其《嘉業(yè)老人八十自敘》這一帶有總結(jié)性的自敘中，用相當(dāng)大的篇幅來(lái)記敘自己所得到的來(lái)自清王朝的恩寵和賞賜，尤其是其為崇陵種樹(shù)，被“特擢內(nèi)務(wù)府卿”后，對(duì)這一官職作了詳細(xì)的備注：

按舊制，內(nèi)務(wù)府大臣以下設(shè)上駟院、奉宸院、武備院卿各一員，并滿(mǎn)缺。辛亥后省上駟、奉宸、武備諸署，大臣以下置內(nèi)務(wù)府卿，亦為滿(mǎn)缺。余以漢人而入內(nèi)務(wù)府，實(shí)為異數(shù)。當(dāng)時(shí)文靖公寶熙及越千太保紹英、勤恪公耆齡以書(shū)賀曰：“主上畀斯職，蓋視為一家人親之也。鄭襄勤公孝胥以漢人為內(nèi)務(wù)府大臣，亦在余后[18]。

以漢人的身份獲得理應(yīng)是滿(mǎn)人出任的內(nèi)務(wù)府職位，劉承干成為了少有的“異數(shù)”，且這還在“鄭襄勤公孝胥以漢人為內(nèi)務(wù)府大臣”之前，其得意之情躍然而出。但無(wú)論劉承干怎么為清朝盡心盡力，滿(mǎn)清王朝還是被時(shí)代所拋棄，在滾滾洪流之中，清王朝結(jié)束了其近三百年的統(tǒng)治，當(dāng)溥儀頒布《宣統(tǒng)帝退位詔書(shū)》的消息傳來(lái)，劉承干“輒懷禾黍之悲”，不禁發(fā)出“乾坤息、人紀(jì)絕”的感嘆。此后作為滿(mǎn)清王朝的堅(jiān)定支持者，恢復(fù)滿(mǎn)清王朝的統(tǒng)治成為了劉承干的政治追求。溥儀三十歲生日，劉承干北上祝壽，就提出了“恢張洪業(yè)”的建議，“以敬天法祖為言，并陳奏：此時(shí)權(quán)出他人，終非久計(jì)，亟宜力圖振作，則生聚教訓(xùn)，二十年后必能恢張洪業(yè)，上慰列祖列宗在天之靈，下副四海蒼生之望”[19]。

劉承干給出的“力圖振作”“恢張洪業(yè)”的途徑就是刻書(shū)：“蓋綱常之在天壤，亙古今而不廢，顧其顯晦，恒視于學(xué)術(shù)之隆污。有國(guó)家者，必先正其學(xué)術(shù)以移易人心，講求既審，浸成風(fēng)尚，邪說(shuō)诐辭，無(wú)自而入，雖至世易時(shí)移，而真理之在人心者終不沒(méi)，所謂國(guó)之元?dú)猓谴酥^邪？”[20]通過(guò)刻書(shū)，來(lái)達(dá)到重振綱常、“以學(xué)術(shù)移易人心”的目的。

劉承干參加的活動(dòng)也從以消寒會(huì)為代表的各類(lèi)聚會(huì)向淞社、孔教會(huì)、讀經(jīng)會(huì)等更具政治性的社團(tuán)轉(zhuǎn)變。孔教會(huì)開(kāi)宗明義，以“昌明孔教，救濟(jì)社會(huì)”為己任；“讀經(jīng)會(huì)”則以溫習(xí)儒家經(jīng)典的形式，在社會(huì)鼎革之際，宣示成員對(duì)清王朝的忠誠(chéng)。

傍晚偕醉愚出至四馬路一家春宴客，余去年與同人結(jié)消寒會(huì)，至今春二月而竣，爾后屢擬庚續(xù)，別定社名，或以同岑，或號(hào)淞隱，卒卒未定。昨與湘舲磋議，決定為淞社，即以徐園修禊為首集，展上巳次之，今為第三集。以自社集以來(lái)，未經(jīng)西酌，特于今日假座一家春，補(bǔ)前此所未有。……社題為浴佛日雅集以“荊楚舊俗相承，此日迎八字之佛于金城為法華會(huì)”分韻，余得“之”字[21]。

日記中，淞社作為消寒會(huì)的延續(xù)，也還是分韻唱和的形式，但其中意味卻在悄然改變。周慶云在《淞濱吟社集》序中說(shuō)：“當(dāng)辛壬之際，東南人士胥避地淞濱，余于暇日，仿月泉吟社之例，招引朋舊，月必一集，集必以詩(shī)。選勝攜尊，命儔嘯侶，或懷古詠物，或拈題分韻，各極其至。每酒酣耳熱，亦有悲黍離麥秀之歌，生去國(guó)懷鄉(xiāng)之感者”[22]。“月泉吟社”是宋遺民在元初所創(chuàng)之詩(shī)社，周慶云等人“仿月泉吟社之例”，抒發(fā)的又是“去國(guó)懷鄉(xiāng)之感”，其流露出的遺民意識(shí)十分明顯，對(duì)清王朝的強(qiáng)烈故國(guó)之思十分濃厚。

今日者，國(guó)家之害中于新學(xué)，蓋與孫卿時(shí)楊墨末流挾其為我、兼愛(ài)之說(shuō)以橫抉藩籬，后先如出一轍。壞國(guó)喪家，亡人必先去其禮，斯之謂也。及夫奸言邪說(shuō)行中國(guó)者垂二十年，禍機(jī)所伏，勢(shì)必不發(fā)而不可救，而大命焉有不頃者。嗚呼，禮為國(guó)家之命，豈不信哉。今日者禍變至此，不得不求挽回之術(shù)，則仍曰惟禮可以已之。夫禮，所以經(jīng)國(guó)家、定社稷、序民人，利后嗣者也，先生往昔所以龂龂者正因乎是[23]。

“禮為國(guó)家之命”，“今日者禍變至此”，想要“求挽回之術(shù)”，則只有恢復(fù)“禮”，而刻書(shū)是恢復(fù)“禮”的重要手段。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1][7][8][9][10][13][15][16][18][19][20]繆荃孫、吳昌綬、董康撰，吳格整理點(diǎn)?！都螛I(yè)堂藏書(shū)志》，復(fù)旦大學(xué)出版社，第1410頁(yè)、第1243頁(yè)、第1410頁(yè)、第1279頁(yè)、第1380頁(yè)、第1387頁(yè)、第1381頁(yè)、第1244頁(yè)、第1408頁(yè)、第1408頁(yè)、第1397頁(yè)、第1332頁(yè)。

[2][3][4][5][14][17][21][23]劉承干著，陳誼整理：《嘉業(yè)堂藏書(shū)日記抄（上）》，鳳凰出版社，2016年，第76頁(yè)、第89頁(yè)、第185頁(yè)、第68頁(yè)、第84頁(yè)、第45頁(yè)、第82頁(yè)。

[6]陳鄭：《消寒會(huì)——?jiǎng)⒊懈煽虝?shū)緣起》，《湖州社會(huì)科學(xué)》，2016年，第4期。

[11]葉德輝：《書(shū)林清話(huà)》，岳麓書(shū)社，1999年，第1-2頁(yè)。

[12]繆荃孫：《答張石銘劉翰怡書(shū)》，載《藝風(fēng)堂文漫存·乙丁稿》，（臺(tái)北）文史哲出版社，1973年，第451頁(yè)。

[22]周慶云：《淞濱吟社集》，晨風(fēng)廬刻印本，1915年，第8頁(yè)。