大約十年前，大衛(wèi)·亞當(dāng)（David Adam）被帶刺的鐵絲網(wǎng)劃破了手指，傷口并不深，但流著血。作為一名科學(xué)記者和《無法停止的人： 強(qiáng)迫癥及一個(gè)迷失在思緒中的真實(shí)人生故事》（The Man Who Couldn't Stop： OCD and the True Story of a Life Lost inThought）一書的作者（書中描述亞當(dāng)自己與強(qiáng)迫癥對抗的歷程），他很清楚可能發(fā)生的事。他的強(qiáng)迫癥表現(xiàn)為對感染 HIV 病毒的強(qiáng)烈恐懼，以及關(guān)于血液的一系列強(qiáng)迫行為。

他匆忙回家，取了一些紙巾回來檢查，確保沒有任何血跡留在鐵絲網(wǎng)上?！拔矣眉埥聿亮瞬凌F絲網(wǎng)，確認(rèn)沒有血跡在上面了，但我轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備回去時(shí)，我又一遍一遍地回頭重復(fù)做同樣的事，”亞當(dāng)說，“你深陷這樣可怕的死循環(huán)，你能找到的證據(jù)都已經(jīng)證明那兒沒有血跡，當(dāng)別人問你時(shí)你也能理智地回答‘沒有，但是你心里卻總覺得可能還有一點(diǎn)兒?！?/p>

類似的強(qiáng)迫行為（compulsive behavior）和與之關(guān)聯(lián)的執(zhí)念（obsession）就是我們所說的強(qiáng)迫癥（obsessive-compulsive disorder），和我們平時(shí)理解的干凈整齊的行為相去甚遠(yuǎn)，這種精神性疾病能夠摧毀一個(gè)人的一生。亞當(dāng)?shù)墓适旅枋隽藦?qiáng)迫癥的一種令人難以理解的特征：強(qiáng)迫癥的患者通常都能夠清醒地意識到自己的行為多不合邏輯，但他們根本停不下來。

近期發(fā)表在《神經(jīng)元》（Neuron）上的一項(xiàng)新研究提供了一種可能的解釋。研究者利用對一項(xiàng)簡單游戲中的決策行為的數(shù)學(xué)模擬，讓我們了解強(qiáng)迫癥患者腦海中發(fā)生的矛盾。通常，人們利用對周圍環(huán)境認(rèn)知的信任來指導(dǎo)他們的行動(dòng)?！叭绻矣X得天快要下雨了，我就會帶傘出門?！蔽恼碌谝蛔髡唏R蒂爾德·瓦吉（Matilde Vaghi）說。該研究表明對強(qiáng)迫癥患者而言，信念和行動(dòng)在某種程度上失去了聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致他們做出與自己認(rèn)知矛盾的行為。這說明強(qiáng)迫行為是一種核心病癥，而不僅僅是某個(gè)執(zhí)念或錯(cuò)誤信念的產(chǎn)物。

瓦吉及其同事的這項(xiàng)研究表明，計(jì)算精神病學(xué)作為一門新學(xué)科正在發(fā)揮其作用。目前的精神病醫(yī)生只能依靠觀察臨床癥狀進(jìn)行診斷，計(jì)算精神病學(xué)則是基于生物學(xué)和認(rèn)知機(jī)制來改善診斷的準(zhǔn)確性，它最終將成為患者早期診斷的新工具。一項(xiàng)基于機(jī)制的分析表明，不合理的重復(fù)行為是多種疾病的共同特征，比如強(qiáng)迫癥、藥物濫用或者飲食失調(diào)。這類分析也能進(jìn)一步鑒別不同類型的強(qiáng)迫癥，并為精神病學(xué)家的個(gè)性化治療給出建議。

從原理上說，強(qiáng)迫癥患者的信念和行動(dòng)之間的矛盾可以有兩種解釋：他們認(rèn)知環(huán)境的能力受到某種損害；或者他們認(rèn)知準(zhǔn)確，但是對已有的認(rèn)知缺乏信心。

行動(dòng)與思想分離

受此啟發(fā)，瓦吉和同事們決定調(diào)查強(qiáng)迫癥患者和正常人在認(rèn)知環(huán)境時(shí)，信念和行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)；整理其中的因果關(guān)系，并找到患者出問題的原因。該團(tuán)隊(duì)由劍橋大學(xué)研究生瓦吉和法布里斯·路易克斯（Fabrice Luyckx），和倫敦大學(xué)的神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、論文通訊作者貝內(nèi)德托·德·馬蒂諾（Benedetto DeMartino）帶領(lǐng)，他們用可靠的測試來研究信念和行動(dòng)如何在認(rèn)知過程中逐步發(fā)展。他們招募了 24 名強(qiáng)迫癥患者以及 25 名健康志愿者，并讓他們玩一個(gè)電子游戲，受試者在游戲中必須將目標(biāo)（一個(gè)水桶）繞圈移動(dòng)來接住從中心發(fā)射出來的色塊（一些硬幣）。受試者必須將水桶移到可能接到下一個(gè)硬幣的位置，并讓其在硬幣拋出前對預(yù)測的可靠性做出評估。大多數(shù)時(shí)候硬幣拋出的方向都差不多，和上次相比僅有些許改變，但有 1 / 8 的幾率會出現(xiàn)較大的變化。

游戲截圖。受試者需要先把水桶（黃色圓?。┓胖迷趫A圈的某一個(gè)位置，隨后在下方的滑塊條上從 1 到 100 給自己的信心評分；評分完畢后，圓心會射出一枚硬幣，被水桶接住就會得分。右上角顯示當(dāng)前累計(jì)積分。硬幣射出的方向幾乎總是和上一次差不多，這使被試有了判斷依據(jù)。

硬幣落點(diǎn)。在 75 次試驗(yàn)中，有 1 / 8 的概率，硬幣的落點(diǎn)會大幅變動(dòng)（黑色方塊），兩次變動(dòng)之間，硬幣的落點(diǎn)由一個(gè)高斯分布來決定。根據(jù)游戲規(guī)則，研究者可以建立被試決策的數(shù)學(xué)模型，模擬被試的選擇和信心如何隨時(shí)間變化。

兩組被試在接住硬幣的成功率上沒有太大區(qū)別，但強(qiáng)迫癥患者相比對照組更傾向于把桶精確地?cái)[放在上一個(gè)硬幣的落點(diǎn)。健康參與者的行動(dòng)更準(zhǔn)確地反映數(shù)學(xué)模型的預(yù)期，而強(qiáng)迫癥患者整體上偏離了這種預(yù)期?；颊呓M對于精神病學(xué)家常說的“預(yù)測誤差”做出了過度反應(yīng)，這種“誤差”表現(xiàn)為桶中心的擺放點(diǎn)以及硬幣的落點(diǎn)的不同。健康志愿者對這些誤差不會過多注意，他們在心中對前幾次試驗(yàn)中的硬幣的落點(diǎn)做了計(jì)算，得出平均，于是就不太變動(dòng)水桶的位置，除非桶的位置離硬幣的平均落點(diǎn)相距太遠(yuǎn)。

最關(guān)鍵的是，即使兩個(gè)受試組之間的預(yù)測準(zhǔn)確率（預(yù)測準(zhǔn)確率在硬幣改變方向時(shí)迅速下降，并在幾次投擲后上升）沒有明顯區(qū)別，表明患者對對環(huán)境的認(rèn)知與正常人同樣準(zhǔn)確，但他們對桶擺放的實(shí)際行動(dòng)卻證明他們沒有運(yùn)用這種能力來指導(dǎo)行動(dòng)。“這項(xiàng)研究說明了強(qiáng)迫癥患者行動(dòng)與思想的分離，”瓦吉說，“這與患者的臨床表現(xiàn)密切相關(guān)，患者會說‘我知道摸個(gè)門把手是不太可把手弄臟的，但即使這樣我也會不停地洗手?！?/p>

研究組還發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體的癥狀越嚴(yán)重時(shí)，認(rèn)知與行動(dòng)分離的程度也更大。“我們發(fā)現(xiàn)信念和行動(dòng)分離在強(qiáng)迫癥中的重要性，知行的分離程度與癥狀的嚴(yán)重程度有明顯的相關(guān)，這十分令人興奮。”德·馬蒂諾說。這種結(jié)果表明強(qiáng)迫行為是強(qiáng)迫癥的核心特征，而不僅僅是特殊執(zhí)念的表現(xiàn)（比如不停地洗手以減輕被污染的焦慮）。“傳統(tǒng)治療認(rèn)為強(qiáng)迫癥基于特定執(zhí)念，這些執(zhí)念驅(qū)使人們執(zhí)行強(qiáng)迫動(dòng)作來減輕自己的焦慮，”來自普林斯頓大學(xué)的計(jì)算精神病學(xué)家納撒尼爾·道（Nathaniel Daw）并未參與該研究，但他認(rèn)為“這項(xiàng)研究支持另外一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為強(qiáng)迫行為本身就是核心問題，而非特定執(zhí)念的副產(chǎn)品?！?/p>

強(qiáng)迫癥患者信念與行動(dòng)的分離，及分離程度和病征嚴(yán)重程度的關(guān)系。A 圖的縱坐標(biāo)代表信心變化能在多大程度上從行動(dòng)上體現(xiàn)，如果信心減少越多，水桶移動(dòng)越多，那說明信念和行動(dòng)越統(tǒng)一，數(shù)值越大；信念和行動(dòng)越不統(tǒng)一，數(shù)值越小，甚至呈負(fù)值。可以看到患者組數(shù)值較小。B 圖的橫坐標(biāo)即 A 圖縱坐標(biāo)，縱坐標(biāo)是患者嚴(yán)重程度。endprint

德·馬蒂諾感興趣的是人在正常情況下的決策機(jī)制，尤其是信心與行動(dòng)之間的關(guān)系。這兩者常常糾纏在一起，難以弄清具體的關(guān)系，但該研究組發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥患者可以提供一個(gè)分離它們的自然途徑。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為一個(gè)人的信心可以通過行動(dòng)衡量，例如在你做出行動(dòng)前遲疑不決的時(shí)間長短反映了你的信心有多不堅(jiān)定?！澳憧梢酝ㄟ^檢視自己的行為來粗略地評估信心，但這不是大腦運(yùn)作方式的唯一可能?！钡隆ゑR蒂諾說。如果一個(gè)人的信心要通過觀測他的行動(dòng)來評估，那就很難把信心和行動(dòng)分離開。但實(shí)際上，信心水平是有可能是被獨(dú)立地被評估的，它既能作為行動(dòng)的指引，也能被觀測到——這種形式很像一個(gè)“并行”結(jié)構(gòu)。而這種形式“正是我們的數(shù)據(jù)所顯示的，”德·馬蒂諾說，“因此除了臨床價(jià)值，這項(xiàng)研究還具有普適吸引力，這些病人能夠幫助我們區(qū)分不同的認(rèn)知架構(gòu)?！?/p>

研究的結(jié)果顯示大腦對信心的評估獨(dú)立于行動(dòng)，但大腦健全的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于信心與行動(dòng)的緊密結(jié)合。這也與自我控制的“雙系統(tǒng)”理論模型相兼容?！半p系統(tǒng)”理論模型指做出合理行為的自我控制系統(tǒng)和鼓勵(lì)個(gè)體滿足欲望的沖動(dòng)系統(tǒng)，它們是分開控制行為的，道說：“大部分關(guān)于強(qiáng)迫性的精神問題都與這兩個(gè)過程的脫節(jié)或失衡有關(guān)?！?/p>

需要注意的是，該研究僅僅是在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)對于已經(jīng)患有強(qiáng)迫癥的人進(jìn)行的研究，因此無法明確地分辨因果關(guān)系?！拔覀儾恢赖氖沁@種失衡導(dǎo)致的疾病，還是疾病導(dǎo)致的失衡”，道說。要搞清楚一般性的失衡與病人特殊執(zhí)念及強(qiáng)迫行為之間的聯(lián)系，需要對強(qiáng)迫癥患者更長期的觀察，來研究疾病的不同方面如何隨時(shí)間發(fā)展。不過，如果與認(rèn)知不匹配的行為確實(shí)就是強(qiáng)迫癥的根源，這將代表一種更普遍的疾病機(jī)制，它可以解釋不同的臨床表現(xiàn)之下的更多種類的疾病?！拔覀兿Ｍㄟ^弄清一般機(jī)制，而不是關(guān)注于個(gè)體的癥狀，來引導(dǎo)新的治療方法”，德·馬蒂諾說?！叭绻F(xiàn)在的研究暗示著強(qiáng)迫行為本身就是疾病的核心，那針對行為矯正的直接治療方法（比如認(rèn)知行為療法）可能比試圖糾正患者執(zhí)著循環(huán)思維的療法更有效”，瓦吉說。

找出大腦機(jī)制

研究團(tuán)隊(duì)的下一步計(jì)劃是調(diào)查這種損傷背后的機(jī)理主要發(fā)生在大腦的什么部位。研究人員已經(jīng)知道部分強(qiáng)迫癥患者前額皮層（frontalcortex）之間的連接不正常，該部位主要進(jìn)行大腦高級功能的協(xié)調(diào)，比如計(jì)劃及對策；也知道一些更深層次的區(qū)域，包括腹側(cè)紋狀體區(qū)（ventralstriatum）有異常。而那個(gè)似乎決定了病人不正常行為的“預(yù)測誤差”也主要在腹側(cè)紋狀體產(chǎn)生。這些發(fā)現(xiàn)提示前額葉及紋狀體區(qū)之間的神經(jīng)回路可能是這類精神異常潛在的關(guān)鍵因素。利用腦成像技術(shù)對強(qiáng)迫癥患者進(jìn)行這方面的檢查，將能夠驗(yàn)證這些假說的正確性?！熬袷СＦ鋵?shí)就是大腦的失?！保呒@么說道：“精神病研究曾經(jīng)留下了一些污名，比如我們常常以為精神病人就是瘋子或者覺得他們是在胡說八道，但我們就不會對癌癥病人這么說?！彼又a(bǔ)充，“將這些異常行為與大腦機(jī)制相聯(lián)系起來也許有助于洗刷污名”。

這項(xiàng)研究展示了計(jì)算精神病學(xué)的潛在能力，瓦吉說：“這說明了將計(jì)算機(jī)領(lǐng)域與臨床方面相結(jié)合確實(shí)是一個(gè)有效的辦法，離開計(jì)算模型我們就不可能明確地指出這些行為與什么相關(guān)——我們能夠理解模型中哪些部分解釋了行為問題。”endprint