摘要文章對(duì)之前文章尚未交代清楚的問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，并對(duì)商榷文章進(jìn)行回應(yīng)。詞義具有復(fù)雜性和不確定性特征，分析起來(lái)難免會(huì)出現(xiàn)意見不一的情況，但這并不意味著詞義不可以、也不需要進(jìn)行細(xì)致的切分和考察，在不確定中尋找確定乃是科學(xué)研究的必然路徑和永恒動(dòng)力。漢語(yǔ)合成類詞語(yǔ)表現(xiàn)出多面性的語(yǔ)義特征，呈現(xiàn)出與之相對(duì)應(yīng)的復(fù)雜的用法特點(diǎn)，如何對(duì)它們的詞義進(jìn)行準(zhǔn)確的描寫和刻畫是一項(xiàng)有意義的研究，尤其對(duì)于機(jī)器語(yǔ)言處理和漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞回應(yīng)合成類名詞釋義

李強(qiáng)、袁毓林《從生成詞庫(kù)論看名詞的詞典釋義》一文發(fā)表于《辭書研究》2016年第4期1326頁(yè)。在該文中，作者借鑒生成詞庫(kù)理論的相關(guān)內(nèi)容對(duì)漢語(yǔ)幾種“合成類”（complex type）名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，并考察了它們?cè)趯?shí)際語(yǔ)言中的用法特點(diǎn)；同時(shí)，以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》）里的釋義為參照，發(fā)現(xiàn)部分名詞的釋義并不十分完備，尚留可討論的空間。尚簡(jiǎn)后于《辭書研究》2017年第2期2025頁(yè)發(fā)表《〈從生成詞庫(kù)論看名詞的詞典釋義〉一文商榷》（以下簡(jiǎn)稱“尚文”），對(duì)文中的部分例證和觀點(diǎn)進(jìn)行了探討，并提出了自己的一些看法。本文擬就該商榷文中提出的幾點(diǎn)疑問(wèn)進(jìn)行回應(yīng)，并對(duì)先前文章中未闡述或表達(dá)清楚的問(wèn)題做一些補(bǔ)充說(shuō)明。

先看尚文在第24頁(yè)中提出的質(zhì)疑：“把‘早飯、雨、冰雹定義為事件名詞又何嘗不奇怪呢？”他認(rèn)為這些名詞的物質(zhì)義和事件義的區(qū)分不是特別明顯，因而也就沒有單獨(dú)設(shè)立義項(xiàng)的必要性。

首先，我們認(rèn)為應(yīng)該從概念源頭上厘清事件名詞的特殊性。從認(rèn)識(shí)世界的基本范疇看，人們都傾向于事物和動(dòng)作二分，前者在語(yǔ)言層面上投射為名詞，而后者則投射為動(dòng)詞，名詞和動(dòng)詞因而也就構(gòu)成了語(yǔ)言中的兩大詞類范疇。但如果將事物和動(dòng)作相結(jié)合，還可以生成另外一種范疇——事件。事件與動(dòng)作之間是一種包含與被包含的關(guān)系，因此，事物和事件也可以形成對(duì)立。Vendler（2002）就曾指出： 事物存在于空間之中（objects are in space），即事物具有空間性；事件是一種時(shí)間性存在（temporal entity）。Ungerer & Schmid（2008）認(rèn)為，事物和動(dòng)作是兩個(gè)最基本的認(rèn)知范疇，不僅相互對(duì)立，而且還具有強(qiáng)烈的認(rèn)知依賴性（cognitive interdependence）；這種認(rèn)知上的相互依存，使兩者可以進(jìn)一步融合（fused）成事件范疇。

而將事件范疇編碼進(jìn)語(yǔ)言系統(tǒng)之中，也是許多語(yǔ)言所呈現(xiàn)出來(lái)的普遍特點(diǎn)，并且往往在詞語(yǔ)層面就得到反映。比如，英語(yǔ)中的“breakfast（早餐）”，它是事物范疇“bread（面包）、soup（湯）”與動(dòng)作范疇“eat（吃）、drink（喝）”的有機(jī)融合（Ungerer & Schmid 2008）；同樣地，“fires（火）、blizzards（暴風(fēng)雪）”是表示事件而非事物，是“偽裝的名詞語(yǔ)”（disguised nominal，Vendler 2002），“polka”（波爾卡舞）從意義上更像是動(dòng)作或事件，而非事物（Whaley 2009）。Resnik & Bel （2009）將西班牙語(yǔ)名詞分成4類，其中一類就是非動(dòng)詞派生事件名詞（nondeverbal event nouns），如“accidente （accident）、guerra （war）”，它們?cè)谠~匯—句法性質(zhì)（lexicosyntactic properties）上表現(xiàn)出與其他名詞截然不同的特點(diǎn)。

事件名詞作為名詞下面的一個(gè)語(yǔ)義小類，在漢語(yǔ)學(xué)界也得到了比較廣泛的認(rèn)同，只不過(guò)所用術(shù)語(yǔ)并不完全相同，如“過(guò)程名詞”（馬慶株1995）、“動(dòng)態(tài)名詞”（邵敬敏，劉焱2001）、“時(shí)間性名詞”（劉順2004），“事件名詞”（韓蕾2004，2006，2016）。學(xué)者們也普遍認(rèn)識(shí)到這類名詞在語(yǔ)義表現(xiàn)和用法特點(diǎn)上與一般名詞存在較大的差別，其中一個(gè)最為重要的特征就是這些名詞的內(nèi)部語(yǔ)義包含動(dòng)態(tài)時(shí)間性。

那么，回到尚文所提出的質(zhì)疑上來(lái)，像“早飯、雨、冰雹”等詞語(yǔ)是不是應(yīng)該定義為事件名詞呢？關(guān)于這一點(diǎn)已經(jīng)有不少研究成果，韓蕾的一系列文章對(duì)此做過(guò)深入研究，這里不再贅述，基本觀點(diǎn)可以概括為——這些名詞都是最典型的事件名詞。下面來(lái)看尚文提出的幾點(diǎn)具體意見。

尚文認(rèn)為“雨”的物質(zhì)義和事件義區(qū)分不明顯的理由是，在“這雨破壞了我們的計(jì)劃”中，到底是下雨事件還是下的雨水起破壞作用，說(shuō)不清楚，如果是“這場(chǎng)雨破壞了我們的計(jì)劃”，那就把事件性歸于“場(chǎng)”就行了，不必還要給“雨”增加一個(gè)事件義。其實(shí)，說(shuō)不清楚并不等于沒有區(qū)分的必要性，相反，正是因?yàn)檎f(shuō)不清楚才說(shuō)明“雨”這個(gè)詞的意義存在多維性，更有必要進(jìn)行區(qū)分；并且，在說(shuō)不清楚之外，也還大量存在說(shuō)得明白的地方，比如“這雨持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)”“這雨下得太急了”，即使沒有量詞“場(chǎng)”，其中的“雨”依然只能理解為事件義的“下雨”，而不能是物質(zhì)義。雖然我們承認(rèn)“場(chǎng)”具有事件性，但伴隨詞語(yǔ)搭配所帶來(lái)的詞義組合過(guò)程并不是一種單向的作用關(guān)系，而是一種雙向的“招聘”和“求職”的互動(dòng)關(guān)系（施春宏2014），一方有潛在的語(yǔ)義搭配要求，而另一方又能提供這樣的語(yǔ)義屬性，只有語(yǔ)義上的互通性才能實(shí)現(xiàn)詞語(yǔ)之間的組合。邵敬敏（2001）和邵敬敏、吳立紅（2005）都曾指出，兩個(gè)詞語(yǔ)能夠組合成一個(gè)句法結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是看二者是否具有某方面共同的語(yǔ)義特征。語(yǔ)義特征決定了句法組合的可能性，某個(gè)或某些共同的語(yǔ)義特征是彼此間相互選擇匹配的前提條件和必要條件，也就是說(shuō)任何結(jié)構(gòu)的組合必須遵循“語(yǔ)義一致性”這一基本原則。因此，把事件性直接歸結(jié)于“場(chǎng)”并不合適，“雨”本身的事件性在語(yǔ)義組合過(guò)程中同樣發(fā)揮作用。在與“場(chǎng)”搭配前，“雨”的物質(zhì)義和事件義都只是潛在的意義，而與“場(chǎng)”組合后，其物質(zhì)義被壓制，而事件義則由潛在轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)，與“場(chǎng)”的事件屬性相匹配融合。[1]

同樣地，尚文認(rèn)為在“那天在午飯的餐桌上他與母親發(fā)生了激烈的口角”一句中，“餐桌”到底是吃午飯的餐桌還是擺放午飯的餐桌也說(shuō)不清楚。如果說(shuō)動(dòng)詞“發(fā)生”突出了事件性，那就把事件性歸于“發(fā)生”好了，不必給“午餐”列一個(gè)事件義義項(xiàng)。其實(shí)，這里的“午飯”并未像尚文所認(rèn)為的說(shuō)不清楚，它的意義是相當(dāng)清楚的，就是表達(dá)事件義的“吃午飯”，因?yàn)槿绻@里的“午飯”指的是吃的東西，那么“午飯的餐桌”就變成了一個(gè)有所指稱的餐桌對(duì)象了，整個(gè)句義的解讀就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，并不是在放午飯的餐桌上發(fā)生了口角。而在原來(lái)的句子中，“餐桌”只不過(guò)是一個(gè)虛指成分，并不指代哪一張具體的餐桌，也不管餐桌上面是不是放著午飯，整個(gè)句子只是為了說(shuō)明口角發(fā)生的場(chǎng)景是坐在餐桌旁吃午飯的時(shí)候。此外，如果把事件性歸于“發(fā)生”，這也是沒有任何意義的，因?yàn)閯?dòng)詞本身就具有事件性，這沒有起到任何解釋性作用；相反，如果這樣，更需要回答為什么“午飯”能夠與表事件性的動(dòng)詞“發(fā)生”共現(xiàn)于一個(gè)句子之中。唯有“午飯”自身具有事件性語(yǔ)義才能對(duì)此進(jìn)行解釋。endprint

尚文隨后繼續(xù)指出： 這樣的名詞到底隱含什么樣的事件義是由上下文語(yǔ)境決定的，“午飯”隱含的事件義并不一定是“吃”，“雨”隱含的事件義也不一定是“下”，例如：

（1） a. 張阿姨負(fù)責(zé)做飯，午飯后，就開始準(zhǔn)備晚飯了。（“午飯”隱含的事件義是“做午飯”）

b. 餐店全天供應(yīng)，午飯后四點(diǎn)半就開始賣晚飯了。（“午飯”隱含的事件義是“賣午飯”）

c. 張工研究天氣，雨、雪之后，又研究上冰雹了。（“雨雪”隱含的事件義是“研究雨雪”）

d. 雨、雪之后，人工降冰雹也成功了。（“雨雪”隱含的事件義是“研究雨雪”）

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，尚文對(duì)于上面句子中所隱含動(dòng)詞的分析是不錯(cuò)的，但他對(duì)兩個(gè)問(wèn)題有所誤解。首先，邢福義（1991）已經(jīng)指出，事物和動(dòng)作之間存在著一種常規(guī)聯(lián)系，并且這種常規(guī)聯(lián)系為說(shuō)漢語(yǔ)的人所共同認(rèn)識(shí)和共同接受，如“飯”和“吃”、“水”和“喝”、“床”和“睡”、“房間”和“住”之間的聯(lián)系就屬于這種常規(guī)聯(lián)系。也就是說(shuō)一些名詞總是天生地和動(dòng)詞產(chǎn)生默認(rèn)性的聯(lián)系，即生成詞庫(kù)理論中名詞的功用角色和施成角色，這種聯(lián)系是如此的固定和常規(guī)，以至于提到名詞就會(huì)順帶激活相應(yīng)的動(dòng)詞，這也是我們?yōu)樗鼈冊(cè)O(shè)置單獨(dú)事件義的原因。孤立的“午飯后”“雨、雪之后”只能表達(dá)“吃完午飯后”和“下完雨、雪之后”的意思，而不可能像上面那些出現(xiàn)在特殊語(yǔ)境下的句子中所隱含的事件義。其次，上面這些句子都是省略的不完整句，因?yàn)槌泻蠖[含了相應(yīng)的動(dòng)詞，“午飯”“雨、雪”本身并不隱含動(dòng)作“做”“賣”“研究”，它們?cè)谶@里仍然表示物質(zhì)義，而并不表達(dá)事件義。

此外，尚文還提到了下面兩句：

（2） 這幾天你不在家，我是一天的剩飯，兩天的方便面。

她染了三次頭發(fā)，一次的黑發(fā)，兩次的棕發(fā)。

并稱如果按照我們的觀點(diǎn)，與“次”“兩天”搭配的名詞有事件義，那么就要問(wèn)“方便面”“頭”是不是也要增加“吃方便面的行為”“染頭的行為”這樣的事件義義項(xiàng)？

這里，尚文對(duì)我們用動(dòng)量詞來(lái)鑒定事件名詞這一做法多少有些誤解，可能也是因?yàn)樵谥暗奈恼轮袥]有給予充分的交代。雖然我們認(rèn)為可以用動(dòng)量詞、時(shí)量詞來(lái)判斷一個(gè)名詞是不是事件名詞，但動(dòng)量詞、時(shí)量詞只是鑒定的必要非充分條件，要鑒別事件名詞還需要其他標(biāo)準(zhǔn)，如是否可以跟方位詞“前、后、中”等一起構(gòu)成體介詞（方位詞）短語(yǔ)，跟體動(dòng)詞（如“開始、持續(xù)、結(jié)束”等）、發(fā)生動(dòng)詞（如“進(jìn)行、發(fā)生”等）構(gòu)成體動(dòng)詞謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)。（韓蕾2016）很顯然，如果把這些條件綜合起來(lái)看，那么“方便面”“頭”這些名詞就不是所謂的“事件名詞”，它們和“雨、雪、午飯”之間還是存在很大區(qū)別的。另外，“兩天”“一次”和“方便面”“黑發(fā)”之間的關(guān)系也不是真正意義上的修飾關(guān)系，而是一種偽修飾（pseudo modification），它們說(shuō)明的對(duì)象分別是“吃方便面”和“染黑發(fā)”這種動(dòng)作行為。從直觀感受上來(lái)評(píng)判，它們跟“一天的雨”“一頓午飯”中量詞和名詞之間的修飾關(guān)系還是存在些許不同的，一般認(rèn)為后者的內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)才是典型的修飾關(guān)系。

尚文在第24頁(yè)認(rèn)為原文作者的論述存在前后矛盾的地方。用照應(yīng)語(yǔ)和聯(lián)合謂語(yǔ)測(cè)試一些名詞，包括“論文、樂器”，它們是普通名詞，例如：

（3） 我正在趕論文，必須在月底寫完它。

他收藏并學(xué)習(xí)各種各樣的樂器。

指出用同樣的方法測(cè)試“早飯、雪”，結(jié)果也一樣，例如：

（4） 這頓早飯后，我再也不愿想起它。

我們要清掃并預(yù)防雪。

我們認(rèn)為，尚文存在斷章取義之嫌，在原文中我們用照應(yīng)語(yǔ)、關(guān)系化和并列結(jié)構(gòu)三種鑒定手段對(duì)事件名詞加以界定，同時(shí)也指出，與名詞搭配的量詞、形容詞、動(dòng)詞和方位詞可以作為輔助手段來(lái)判定名詞是否包含事件義。雖然“論文、樂器”可以通過(guò)照應(yīng)語(yǔ)和聯(lián)合謂語(yǔ)測(cè)試，但不可能與相關(guān)的動(dòng)量詞、動(dòng)詞等搭配，所以依舊不能看作是事件名詞。相反，正是因?yàn)椤霸顼?、雪”的意義存在兩面性，所以它可以順利地進(jìn)入照應(yīng)語(yǔ)和聯(lián)合謂語(yǔ)的環(huán)境中。

最后，對(duì)于英語(yǔ)中的“事件·物質(zhì)”類合成詞“breakfast，rain”，它們?cè)谠~典中都被分化為兩個(gè)義項(xiàng)，名詞對(duì)應(yīng)于物質(zhì)義義項(xiàng)，動(dòng)詞對(duì)應(yīng)于事件義義項(xiàng)，其詞性、語(yǔ)義性質(zhì)和用法特點(diǎn)匹配得十分規(guī)整。雖然漢語(yǔ)的“早飯、雨”都是作為名詞，而沒有動(dòng)詞用法，但它們的語(yǔ)義性質(zhì)和英語(yǔ)的“breakfast，rain”具有平行性，在漢語(yǔ)的實(shí)際用法上，“早飯、雨”的物質(zhì)義和事件義體現(xiàn)出十分明顯的區(qū)別性特征。英語(yǔ)詞典對(duì)于它們的釋義或許可以給我們帶來(lái)一些啟發(fā)和幫助。

再來(lái)看尚文第21頁(yè)對(duì)“象棋”釋義的質(zhì)疑。他認(rèn)為《現(xiàn)漢》列出了“籃球、足球、乒乓球”的事件義和物質(zhì)義兩個(gè)義項(xiàng)，是因?yàn)槿粘Ｉ钪腥藗兪种匾曔@些球的材質(zhì)（皮質(zhì)的籃球，塑料做的足球）和大小（乒乓球大的葡萄），但是很少有人會(huì)關(guān)心象棋子兒的材質(zhì)和大小，所以“象棋”只需要列舉其事件義義項(xiàng)，而不必考慮其物質(zhì)義義項(xiàng)。但是，如果查一下“象棋”的上位詞“棋”的釋義就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《現(xiàn)漢》其實(shí)也給出了兩個(gè)義項(xiàng)：

（1） 文娛項(xiàng)目的一類，一副棋包括若干顆棋子和一個(gè)棋盤，下棋的人按一定的規(guī)則擺上或移動(dòng)棋子來(lái)比輸贏，有象棋、圍棋、軍棋、跳棋等。中國(guó)象棋、國(guó)際象棋、圍棋等也是體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。

（2） 指棋子： 落～無(wú)悔。

可見，對(duì)于“象棋”和“棋”的釋義，《現(xiàn)漢》還是存在不一致的地方。另外，也并非像尚文所解釋的那樣，人們不關(guān)心象棋的材質(zhì)，相反，象棋棋子本身就是其價(jià)值的體現(xiàn)。一方面，高材質(zhì)的象棋具有收藏價(jià)值，如高檔木材、玉石等為材料的象棋；另一方面，棋子的工藝是否精湛也是衡量象棋價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一，我國(guó)古代人還喜歡在象棋上雕花刻字，足見人們對(duì)象棋這一事物的重視。

下面再來(lái)看“物質(zhì)·信息”類合成詞。尚文認(rèn)為像“唱片、書、屏幕”等詞語(yǔ)都沒有必要增設(shè)一個(gè)信息義的義項(xiàng)，理由是物質(zhì)和信息的關(guān)系是說(shuō)不大清的，也沒有必要分清。不過(guò)，我們還是首先來(lái)看一下這些詞在英語(yǔ)詞典中的釋義，以“record，screen，book”為例，我們將《牛津高階英漢雙解詞典》第8版的相關(guān)釋義摘抄如下[2]：endprint

record： （1） a thin round piece of plastic on which music， etc. is recorded 唱片

（2） a piece or collection of music released as a record， or on CD， the Internet， etc. 唱片；專輯

screen： （1） the flat surface at the front of a television， computer， or other electronic device， on which you see pictures or information 屏幕；熒光屏；熒屏

（2） the data or images shown on a computer screen（電腦屏幕上）一屏的內(nèi)容；畫面

book： （1） a set of printed pages that are fastened inside a cover so that you can turn them and read them 書；書籍

（2） a written work published in printed or electronic form 印刷（或電子）出版物；著作

由上述三例釋義可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這三個(gè)詞，英語(yǔ)詞典中的處理是比較清晰和明確的，把作為物質(zhì)義的義項(xiàng)和作為信息義的義項(xiàng)分別獨(dú)立開來(lái)。因此，對(duì)于這類“物質(zhì)·信息”合成詞，至少編纂英語(yǔ)詞典的人注意到了它們意義的復(fù)雜性。那么，漢語(yǔ)詞典的編纂也應(yīng)該對(duì)這類現(xiàn)象給予關(guān)注。

尚文首先指出在“父母無(wú)論如何不可能一直盯看孩子的電腦屏幕”一句中，“盯”看的到底是屏幕還是屏幕的內(nèi)容沒有必要分清，而我們的看法恰恰相反。從語(yǔ)義表達(dá)和理解的角度看，“屏幕”究竟是指物質(zhì)的東西還是屏幕上的內(nèi)容至關(guān)重要，這直接決定了整個(gè)句子實(shí)際所表達(dá)的語(yǔ)義內(nèi)容，雖然盯看屏幕內(nèi)容的同時(shí)肯定會(huì)盯看屏幕，但這并不構(gòu)成不需要區(qū)別“屏幕”意義的理由。其次，“盡信書不如無(wú)書”，尚文認(rèn)為“不如無(wú)書”中的“書”也可以指信息義，因?yàn)椤扒厥蓟什豢赡芊贇Я藭€保留書的內(nèi)容”，但是，從語(yǔ)義的精細(xì)化和連貫性角度看，只有前一個(gè)“書”表示內(nèi)容義，后一個(gè)“書”表示物質(zhì)義，才會(huì)造成語(yǔ)義上的對(duì)比和錯(cuò)落感，達(dá)到給人以警示的效果。此外，尚文認(rèn)為在“這是一部精彩的書”中，“精彩的”也可能指的是外部裝幀而不是指內(nèi)容，這種解釋略顯牽強(qiáng)，即使真要說(shuō)明書的外部裝幀，那也得使用“漂亮”而非“精彩”。最后，尚文指出“聽收音機(jī)、聽ipod、聽mp3、聽高音質(zhì)耳機(jī)”里“聽”后面的名詞，如果按照我們的釋義處理方法也都要加列信息義項(xiàng)，這樣會(huì)造成不必要的麻煩。其實(shí)，這些名詞跟“唱片、書、屏幕”還不一樣，關(guān)鍵的區(qū)別在于信息是否承載于這些實(shí)體之上?！俺?、書、屏幕”之所以可以分化出信息義，是因?yàn)檫@些實(shí)體不僅是信息傳播的媒介，更是信息的承載體，是信息所依附的對(duì)象，如音樂是刻在唱片上的，內(nèi)容是寫在書上的，圖畫是投射在屏幕上的；而諸如“收音機(jī)、ipod、mp3”等，它們只不過(guò)是信息傳播的媒介和工具，信息內(nèi)容需要通過(guò)它們傳送出來(lái)，而它們本身并不承載著信息內(nèi)容，比如我們不能認(rèn)為聲音是儲(chǔ)存在收音機(jī)、ipod或者mp3里面的。所以，這些名詞都不是嚴(yán)格意義上的“物質(zhì)·信息”類合成詞，也就自然不用分化出信息義。而至于尚文所認(rèn)為的可以把信息義歸結(jié)于動(dòng)詞“聽”，更是沒有什么理?yè)?jù)。動(dòng)詞本身只能表示一個(gè)動(dòng)作行為，并不包含信息義，它只不過(guò)要求后接名詞具有能夠發(fā)出聲音的屬性特征，在“聽唱片”等一類非常規(guī)受事賓語(yǔ)的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中，名詞“唱片”因?yàn)榫哂泄τ媒巧╰elic role）特征“儲(chǔ)存音樂”[3]，所以和“音樂”這種聲音信息產(chǎn)生語(yǔ)義關(guān)聯(lián)（semantic correlation），進(jìn)而可以滿足動(dòng)詞“聽”的語(yǔ)義要求，直接充當(dāng)動(dòng)詞的賓語(yǔ)。（李強(qiáng)2017）

最后再來(lái)看“事件·信息”類合成詞。在我們的處理方案中，“演講、調(diào)查、分析”都被分化為兩個(gè)義項(xiàng)——作為動(dòng)詞的事件義和作為名詞的內(nèi)容義。其中一個(gè)理由是動(dòng)量詞、時(shí)間詞和動(dòng)詞等在兩個(gè)義項(xiàng)的使用上形成了對(duì)立，這里重新照抄如下：

（5） 這場(chǎng)演講持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)。（事件）

這篇演講很有真知灼見。（內(nèi)容）

這次調(diào)查前后花了十天時(shí)間。（事件）

這份調(diào)查揭示了不少問(wèn)題。（內(nèi)容）

每一次分析都要有理有據(jù)。（事件）

這是一篇非常深刻透辟的分析。（內(nèi)容）

尚文指出，上述搭配并不形成明顯的對(duì)立，以此否定義項(xiàng)分化的必要性。他所舉的例子如下：

（6） 這份調(diào)查前后花了十天時(shí)間。

這次調(diào)查揭示了不少問(wèn)題。

每一篇分析都要有理有據(jù)。

這是一次非常深刻透辟的分析。

可是，這些句子真的構(gòu)成挑戰(zhàn)了嗎？筆者認(rèn)為也未必。雖然“調(diào)查”受名量詞“份”修飾，后面又接了表示動(dòng)態(tài)事件的“花了十天時(shí)間”，看似前后矛盾，但其實(shí)一點(diǎn)問(wèn)題都沒有，這里的“調(diào)查”就是名詞用法表內(nèi)容義，之所以后面又可以接續(xù)時(shí)間詞，是因?yàn)檎麄€(gè)句子是個(gè)省略句，完整形式應(yīng)該是“寫這份調(diào)查前后花了十天時(shí)間”，謂語(yǔ)部分修飾的其實(shí)是動(dòng)作行為“寫這份調(diào)查”。“揭示不少問(wèn)題”的主語(yǔ)對(duì)象既可以是調(diào)查事件，也可以是調(diào)查結(jié)論，而受動(dòng)量詞“次”修飾說(shuō)明這里的“調(diào)查”就是指事件。同樣，“分析”的過(guò)程要有理可尋，“分析”的結(jié)果也要經(jīng)得住考驗(yàn)，“有理有據(jù)”的主語(yǔ)對(duì)象既可以是分析事件，也可以是分析結(jié)果，關(guān)鍵是看主語(yǔ)名詞的內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是怎樣的，與名量詞“篇”結(jié)合說(shuō)明這里的“分析”是指分析的結(jié)果。與之類似，形容詞“深刻透辟”既可以說(shuō)明分析事件，也可以說(shuō)明分析結(jié)果，而與動(dòng)量詞“次”結(jié)合，正說(shuō)明這里的“分析”是指事件。因此，我們認(rèn)為，把動(dòng)量詞、時(shí)間詞和動(dòng)詞作為分化“事件·信息”類合成詞的不同意義是一種可行的手段。endprint

此外，尚文指出如果徹底貫徹只要轉(zhuǎn)指就加列義項(xiàng)的原則，給“分析”單列一個(gè)“分析結(jié)果”的名詞義項(xiàng)，那么“富士康的十一跳很嚴(yán)重”里的動(dòng)詞“跳”也要加列名詞義項(xiàng)“跳的結(jié)果”了，因?yàn)椤疤痹谶@里受數(shù)次“十一”修飾，后面接形容詞“嚴(yán)重”。

我們認(rèn)為，尚文這里有過(guò)度引申之嫌。其實(shí)，任何一個(gè)動(dòng)詞都可以轉(zhuǎn)指動(dòng)作行為產(chǎn)生的結(jié)果，因?yàn)閯?dòng)詞所指代的動(dòng)作行為也可以具有指稱性。[4]很顯然，把任何一個(gè)動(dòng)詞都分化出表示動(dòng)作結(jié)果的義項(xiàng)，這是完全不合理的，也不是我們的初衷?！把葜v、調(diào)查、分析”類名詞和一般名詞的不同點(diǎn)在于，這類名詞的語(yǔ)義中本身就隱性地（covert）包含了內(nèi)容或結(jié)果義： 人們都會(huì)關(guān)注演講的內(nèi)容或者重視調(diào)查、分析的結(jié)果和結(jié)論，這是普遍性的心理訴求和期待；而對(duì)于一般動(dòng)詞而言，我們很難產(chǎn)生某個(gè)動(dòng)作行為會(huì)隱含什么樣的結(jié)果這樣一種心理預(yù)設(shè)。因此，用一般動(dòng)詞來(lái)說(shuō)明“演講、調(diào)查、分析”類詞語(yǔ)的意義分化的非必要性是不太合適的。

其實(shí)，除了“公告、通知、決定”，其他一些“事件·信息”或“事件·結(jié)果”類詞語(yǔ)，《現(xiàn)漢》都將它們分化為幾個(gè)獨(dú)立的義項(xiàng)。比如“月經(jīng)”：

（1） 生殖細(xì)胞發(fā)育成熟的女子每28—30天有一次周期性子宮出血，出血時(shí)間持續(xù)3—5天，這種生殖現(xiàn)象叫做月經(jīng)。

（2） 月經(jīng)期間流出的血。

其中，第一個(gè)義項(xiàng)為事件義，第二個(gè)義項(xiàng)為結(jié)果義。再比如“寫真”：

（1） 動(dòng) 畫或拍攝人像。

（2） 名 畫或拍攝的人像。

（3） 名 對(duì)事物的如實(shí)描繪。

其中，第一個(gè)義項(xiàng)是動(dòng)詞，第二個(gè)義項(xiàng)是名詞代表的結(jié)果義，第三個(gè)義項(xiàng)是名詞代表的事件義。

尚文認(rèn)為中國(guó)人和漢語(yǔ)歷來(lái)重視詞義虛實(shí)的區(qū)別，如果動(dòng)詞轉(zhuǎn)指的是具體實(shí)在的人或事物，例如“編輯”“剎車”，加列名詞義項(xiàng)是應(yīng)該的，如果是轉(zhuǎn)指抽象虛靈的東西，是否要增加名詞義項(xiàng)就要斟酌了。這種說(shuō)法應(yīng)該說(shuō)有一定道理，但也并非絕對(duì)。正如他也指出，是否具體畢竟是一個(gè)程度問(wèn)題，很難一刀切。我們建議為“演講、調(diào)查、分析”新增一個(gè)內(nèi)容或信息義的義項(xiàng)，則是出于人們對(duì)這些詞語(yǔ)所指代動(dòng)作行為的結(jié)果的某種期待和關(guān)注，或許正是因?yàn)槿藗冇X得結(jié)果重要，所以在實(shí)際語(yǔ)言用法上就會(huì)讓它們表現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。

綜上所述，在全文最后再補(bǔ)充幾點(diǎn)我們的看法：

第一，詞義具有復(fù)雜性，這是毋庸置疑的事實(shí)，尤其是對(duì)于一些具有多層義面（semantic facet）或多重意義的合成詞而言，如何確定并分化其不同的意義是件非常棘手和困難的事情，仁者見仁、智者見智，要想做到讓每一位學(xué)習(xí)者、編纂者和研究者都滿意，更是困難重重?！冬F(xiàn)漢》集結(jié)了我國(guó)大量語(yǔ)言工作者的心血，歷經(jīng)多次修訂，日臻完善，堪稱辭書典范，但在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上還有可供商榷的余地和空間。我們以合成類詞語(yǔ)為例，意在說(shuō)明詞典編纂在系統(tǒng)性、精確性方面應(yīng)該格外注意，希望借此拋磚引玉，求教于各位方家。

第二，不確定性是詞義的普遍特征，但追求確定性也是科學(xué)研究的必然路徑，確定性和不確定性都是詞義研究的常態(tài)。牛頓運(yùn)動(dòng)定律能夠揭示事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，確定一個(gè)物體在給定時(shí)間點(diǎn)上的精確位置；而在量子世界中，出現(xiàn)更多的則是非確定性的概率統(tǒng)計(jì)，混沌（chaos）現(xiàn)象也告訴我們數(shù)字或公式不一定總是靠譜的。盡管如此，在不確定中尋找確定依然是科學(xué)家持之以恒、不斷追求的目標(biāo)。

第三，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者具有自覺的和敏銳的理解母語(yǔ)的能力，即使面對(duì)意義紛繁復(fù)雜的詞語(yǔ)也能游刃有余、應(yīng)用自如，但對(duì)于機(jī)器處理自然語(yǔ)言和非母語(yǔ)者學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，詞語(yǔ)釋義的覆蓋面顯得尤為重要，如何理解并掌握一個(gè)詞語(yǔ)的不同用法，盡可能地使其意義得到較為細(xì)致的分化，這不失為一個(gè)比較好的辦法。當(dāng)然，至于意義分化的處理方案，是單獨(dú)設(shè)立義項(xiàng)還是義項(xiàng)下面再設(shè)立不同的義面[5]，這還可以繼續(xù)討論，但詞典編纂中應(yīng)該要有這個(gè)意識(shí)。

附注

[1]這類似于亞里士多德對(duì)“潛能”和“現(xiàn)實(shí)”之間關(guān)系的表述，質(zhì)料是一種潛能，只有當(dāng)它變成一個(gè)具體有形的事物后才算現(xiàn)實(shí)，比如木頭和用木頭制作的床就分別代表“潛能”和“現(xiàn)實(shí)”。（亞里士多德《形而上學(xué)》，2003）

[2]這些詞在詞典中有許多不同的義項(xiàng)，這里只選取和本文討論相關(guān)的兩個(gè)義項(xiàng)。

[3]功用角色是物性角色的一種，主要描寫對(duì)象的用途和功能。

[4]當(dāng)我們忽略動(dòng)作行為的內(nèi)部過(guò)程，而以整體性視角來(lái)看待，那么該動(dòng)作行為就可以指稱一個(gè)事件。

[5]Ahrens et al.（1998）、Huang et al.（2010）對(duì)合成類詞的意義處理是： 不另列義項(xiàng)，但容許在義項(xiàng)下，依據(jù)不同的物性結(jié)構(gòu)層次另列義面。

參考文獻(xiàn)

1. 韓蕾.現(xiàn)代漢語(yǔ)事件名詞分析.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）.

2. 韓蕾.事件名詞的語(yǔ)義基礎(chǔ)及相關(guān)句式.語(yǔ)言研究，2006（3）： 229.

3. 韓蕾.漢語(yǔ)事件名詞的界定與系統(tǒng)構(gòu)建.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

4. 李強(qiáng).從生成詞庫(kù)論看漢語(yǔ)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)及其語(yǔ)義轉(zhuǎn)喻.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2017（6）： 7281.

5. 劉順.普通名詞的時(shí)間性研究.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2004（4）.

6. 馬慶株.指稱義動(dòng)詞和陳述義名詞.∥中國(guó)語(yǔ)文雜志社編.語(yǔ)法研究和探索（七）.北京： 商務(wù)印書館，1995.

7. 邵敬敏.漢語(yǔ)語(yǔ)法的立體研究.北京： 商務(wù)印書館，2001.

8. 邵敬敏，劉焱.論名詞的動(dòng)態(tài)性及其鑒測(cè)方法.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2001（6）.

9. 邵敬敏，吳立紅.“副+名”組合與語(yǔ)義指向新品種.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2005（6）.

10. 施春宏.“招聘”和“求職”： 構(gòu)式壓制中雙向互動(dòng)的合力機(jī)制.當(dāng)代修辭學(xué)，2014（2）.

11. 邢福義.漢語(yǔ)里賓語(yǔ)代入現(xiàn)象之觀察.世界漢語(yǔ)教學(xué)，1991（2）.

12. 亞里士多德.形而上學(xué).苗力田譯.北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

13. Ahrens K， Chang L L， Chen K J. et al. Meaning Representation and Meaning Instantiation for Chinese Nominals. Computational Linguistics and Chinese Language Processing， 1998，3（1）： 4560.

14. Huang C R， Hsieh S K， Hong J F. et al.中文詞匯網(wǎng)絡(luò)： 跨語(yǔ)言知識(shí)處理基礎(chǔ)架構(gòu)的設(shè)計(jì)理念與實(shí)踐.中文信息學(xué)報(bào)，2010（2）： 1423.

15. Resnik G， Bel N. Automatic Detection of Nondeverbal Event Nouns in Spanish. ∥Proceedings of the 5th International Conference on Generative Approach to the Lexicon. Pisa： Istituto di linguistica computazionale， 2009.

16. Ungerer F， Schmid H J. An Introduction to Cognitive Linguistics（《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)入門》）.北京： 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008： 105106.

17. Vendler Z.哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué).陳嘉映譯.北京： 華夏出版社，2002： 238239.

18. Whaley L J.類型學(xué)導(dǎo)論——語(yǔ)言的共性和差異.北京： 世界圖書出版公司，2009.Introduction to Typology： The Unity and Diversity of Language， California： SAGE Publications， Inc.，1996.

（上海大學(xué)中文系上海200444）

（責(zé)任編輯馬沙）endprint