龔婧

摘 要 切實(shí)可行的科研評(píng)價(jià)體系對(duì)促進(jìn)地方高校的創(chuàng)新成果產(chǎn)出和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)具有指導(dǎo)性的作用。該文對(duì)院系科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建時(shí)指標(biāo)選取的原則，考核評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和量化指標(biāo)的計(jì)算進(jìn)行了闡述。并以常州大學(xué)為例，選取了具有代表性的四個(gè)學(xué)院對(duì)科研評(píng)價(jià)體系的量化計(jì)算、特色及存在的不足進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 地方高校 科研評(píng)價(jià) 指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2017.12.007

Abstract A practicable evaluation system of scientific outcome could play a guiding role in improving the output of innovative achievements as well as the cultivation of innovative talents in local colleges and universities. In this paper， the principle of indexes for the evaluation of scientific outcome， the construction of evaluation system， and the quantitative calculation of evaluation indexes are discussed. Taking Changzhou University as an example， we selected four representative colleges to demonstrate the quantitative calculation， characteristics and defect of the evaluation system.

Keywords local university； evaluation of scientific research； index

近年我國(guó)的科研事業(yè)發(fā)展迅猛，科研成果屢屢有重大突破，這其中高校在科研創(chuàng)新上起到了重要的作用。地方高校除了承擔(dān)培養(yǎng)人才的責(zé)任，在相當(dāng)大的程度上還擔(dān)負(fù)著科學(xué)研究的職能。高校院系作為各類(lèi)科研項(xiàng)目的基層管理單位，對(duì)如何有效利用科研資源，提升學(xué)院的科研實(shí)力擔(dān)負(fù)著重要職責(zé)。要想促進(jìn)院系科研水平的長(zhǎng)效提高，必須先建立行之有效的科研評(píng)價(jià)體系，從而不斷完善院系科研管理方式。同時(shí)地方高校建立科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)體系可以全面、客觀地評(píng)價(jià)院系的科研現(xiàn)狀，而且能夠充分反映出各院系之間的差距，使各院系及時(shí)發(fā)現(xiàn)自身存在的問(wèn)題，調(diào)整科研人員結(jié)構(gòu)，從而使院系科研工作得到良性的發(fā)展。有效的院系科研評(píng)價(jià)體系在促進(jìn)院系的科研水平上升的同時(shí)，也使高?？蒲泄芾砉ぷ饔纱址判拖蚓?xì)化轉(zhuǎn)變，從而推動(dòng)整個(gè)高?？蒲泄芾硭降牟粩嗵岣?。

1 國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外的研究現(xiàn)狀

國(guó)際上最早開(kāi)展科研評(píng)價(jià)的國(guó)家是美國(guó)，其中英國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系被認(rèn)為是世界上最先進(jìn)的科研評(píng)價(jià)體系之一，國(guó)外的科研院所在對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)在兼顧數(shù)量和質(zhì)量的同時(shí)，更關(guān)注質(zhì)量的問(wèn)題。國(guó)外高校在科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)中重視對(duì)不同學(xué)科采用不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，Ronald N. Kostoff認(rèn)為拋開(kāi)學(xué)科進(jìn)行科研評(píng)價(jià)是沒(méi)有重要意義的，在選取指標(biāo)時(shí)必須考慮學(xué)科因素。[1] ThedN. VanLeeuwen發(fā)現(xiàn)不能單獨(dú)用任何一個(gè)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究背景不同，研究對(duì)象不同，指標(biāo)的選取也不相同，單獨(dú)運(yùn)用一、兩個(gè)指標(biāo)體系無(wú)法進(jìn)行全面有效的科技評(píng)價(jià)。[2]

1.2 國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)高校對(duì)科研評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展比較晚，近年來(lái)發(fā)展較快，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是行政導(dǎo)向合格階段，第二階段是量化評(píng)價(jià)階段，第三階段是分配導(dǎo)向的綜合量化評(píng)價(jià)階段。[3]按照評(píng)價(jià)內(nèi)容的不同主要從科技創(chuàng)新、科研的投入、科研產(chǎn)出這三個(gè)方面的指標(biāo)體系進(jìn)行科研評(píng)價(jià)。目前我國(guó)高校更多的是從科研產(chǎn)出入手，側(cè)重于定量的評(píng)價(jià)。

2 高校院系科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀、公正性原則

科研評(píng)價(jià)指標(biāo)選取時(shí)應(yīng)站在學(xué)校全局性的角度考慮，兼顧到各學(xué)院的實(shí)際科研情況，要能客觀地反映出學(xué)校的科研水平，評(píng)價(jià)指標(biāo)盡量減少人為評(píng)價(jià)因素的影響，減少科研評(píng)價(jià)中的主觀隨意性，尊重科研的客觀規(guī)律。同時(shí)應(yīng)注重各指標(biāo)定量化的可行性、數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性，盡量清晰簡(jiǎn)明。[4]評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)公開(kāi)，所有公開(kāi)的材料和數(shù)據(jù)都應(yīng)予以公示，評(píng)價(jià)過(guò)程公開(kāi)透明，以此保證評(píng)價(jià)的公信力。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)“有效”的原則

科研評(píng)價(jià)的指標(biāo)選擇首先要與國(guó)家、地方的科研發(fā)展導(dǎo)向一致，只有正確的科研導(dǎo)向，才能引導(dǎo)學(xué)校的科研發(fā)展朝著正確的方向走，才能起到調(diào)動(dòng)學(xué)院和教師的科研積極性，從而推動(dòng)學(xué)?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展的作用。不同高校評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置受到學(xué)校辦學(xué)類(lèi)型、辦學(xué)層次、辦學(xué)目標(biāo)以及學(xué)科設(shè)置差異的影響，但無(wú)一例外所有的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)都要“有效”，這些科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的提升要對(duì)學(xué)校的科研工作發(fā)展有促進(jìn)作用，要對(duì)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)有積極意義，對(duì)學(xué)校整體實(shí)力的提升有長(zhǎng)效幫助。尤其對(duì)地方高校來(lái)說(shuō)，掌控的資源有限，更要有所為有所不為，因此選擇“有效”的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系非常有必要。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)易操作原則

評(píng)價(jià)體系中選取的指標(biāo)必須便于量化操作，并且應(yīng)選擇各學(xué)院具有共通性的指標(biāo)。通過(guò)科研績(jī)效評(píng)價(jià)，各院系能清晰認(rèn)識(shí)到發(fā)展的不足，并且通過(guò)調(diào)整發(fā)展策略完成一系列的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)考核。整個(gè)體系應(yīng)摒棄掉抽象的評(píng)價(jià)因素，便于操作。

3 地方高校院系科研考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及量化計(jì)算——以常州大學(xué)為例

3.1 常州大學(xué)現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)體系簡(jiǎn)介endprint

為配合學(xué)校二級(jí)管理的順利實(shí)施，秉承有效科研的理念，注重主流，突出高端，促進(jìn)學(xué)?？蒲泄ぷ鞯慕】蛋l(fā)展，常州大學(xué)制定了《常州大學(xué)學(xué)院科研工作考核細(xì)則》。該細(xì)則更好地規(guī)范了科研管理工作，充分有效地調(diào)動(dòng)了科研單位和科研人員的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)了學(xué)校整體科研水平的提高，推動(dòng)了人才培養(yǎng)體系的發(fā)展。常州大學(xué)每年都要對(duì)學(xué)校各學(xué)院進(jìn)行科研工作考核，并對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行校內(nèi)公示，對(duì)考核優(yōu)秀的院系給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

常州大學(xué)科研工作考核的基本程序如圖1：

3.2 科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)成

基于以上原則和思路，結(jié)合高校的“二級(jí)管理”改革，構(gòu)建了常州大學(xué)的學(xué)院科研考核體系。常州大學(xué)是一所位于長(zhǎng)三角地級(jí)市的省屬普通本科高校。對(duì)于這樣的地方高校，科研工作已經(jīng)有了相應(yīng)的基礎(chǔ)，但是還處于“爬坡” 的階段，為了推動(dòng)學(xué)?？蒲泄ぷ鞲弦粋€(gè)臺(tái)階，加強(qiáng)對(duì)二級(jí)學(xué)院的考核管理，學(xué)校每年需要給每個(gè)二級(jí)學(xué)院下達(dá)科研考核指標(biāo)，圍繞這些科研考核指標(biāo)的完成情況，構(gòu)建了包含由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和4個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系。

4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是科研到款完成率、科研成果完成率、國(guó)家級(jí)項(xiàng)目完成率和重大項(xiàng)目、重大成果加分。4個(gè)二級(jí)指標(biāo)是指在科研成果完成率中包括了專(zhuān)利申請(qǐng)完成率、科研獲獎(jiǎng)完成率、科研論文完成率和項(xiàng)目鑒定完成率。為了突出分類(lèi)考核的導(dǎo)向，科研論文完成率中理工科學(xué)院考核三大檢索（SCI、EI、CPCI），文科學(xué)院考核C刊以上論文、人大轉(zhuǎn)載。4個(gè)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)得到一級(jí)指標(biāo)中的科研成果完成率。

3.3 量化分指標(biāo)計(jì)算

（1）科研到款完成率：

，式中D1為各學(xué)院科研到款任務(wù)指標(biāo)，d1為實(shí)際科研到款數(shù)。

（2）科研成果完成率：

（1≤n≤3）

理工科學(xué)院：式中i=1、2、3分別代表：專(zhuān)利、鑒定項(xiàng)目、檢索論文；

文科學(xué)院：式中i=1、2、3分別代表：C刊以上論文、人大轉(zhuǎn)載、省部級(jí)項(xiàng)目；D24為各學(xué)院科研獎(jiǎng)任務(wù)指標(biāo)，d24為實(shí)際科研獎(jiǎng)完成數(shù)。

（3）國(guó)家級(jí)項(xiàng)目完成率：

，式中D3為各學(xué)院國(guó)家級(jí)項(xiàng)目任務(wù)指標(biāo)，d3為實(shí)際完成數(shù)。

（4）國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)加分：

€%^4=0.2/n，式中N為重大成果和項(xiàng)目級(jí)別系數(shù)（見(jiàn)表1），n為該校在國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)中的排名順序。

（5）各學(xué)院科研指標(biāo)完成率為： €%`=0.4€%^1+0.4€%^2+0.2€%^3+€%^4。

（6）本文搜集和整理了常州大學(xué)2012～2016年四個(gè)學(xué)院的科研績(jī)效相關(guān)數(shù)據(jù)，按照文中的評(píng)價(jià)方法，計(jì)算出各學(xué)院的科研績(jī)效得分，結(jié)果見(jiàn)表2。

4 常州大學(xué)現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)

第一，科研評(píng)價(jià)定量化。通常采用的科研評(píng)價(jià)方法有定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)和定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。常州大學(xué)完全采取定量的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，排除了評(píng)級(jí)過(guò)程中人為因素的干擾，保證了評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果的客觀性與公正性，提高了科研評(píng)價(jià)的效率。

第二，評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)便化。科研評(píng)價(jià)中的分值統(tǒng)計(jì)不存在非線性計(jì)算，無(wú)需前期進(jìn)行權(quán)限的估算，各指標(biāo)分值只要進(jìn)行簡(jiǎn)單的線性積累即可，科研管理部門(mén)的工作人員只需根據(jù)量化指標(biāo)就能計(jì)算出各學(xué)院的年終科研績(jī)效結(jié)果。

第三，評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合化。在現(xiàn)行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，包含了科研到款完成率、科研成果完成率、國(guó)家級(jí)項(xiàng)目完成率和重大項(xiàng)目、重大成果加分等一級(jí)指標(biāo)，已涵蓋了學(xué)院科研產(chǎn)出最重要的方面，并且體現(xiàn)出了學(xué)?？蒲泄ぷ鞯膶?dǎo)向性。專(zhuān)利、鑒定項(xiàng)目、檢索論文、科研獎(jiǎng)這幾個(gè)二級(jí)指標(biāo)也較能體現(xiàn)學(xué)?，F(xiàn)有的實(shí)際科研情況。

5 常州大學(xué)現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)體系存在的不足

第一，評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)設(shè)置只考慮了產(chǎn)出指標(biāo)，沒(méi)有將投入指標(biāo)列入其中，現(xiàn)有的指標(biāo)體系雖然也能反映出各學(xué)院現(xiàn)有的科研水平，但卻未將科研效率考慮進(jìn)去，學(xué)校一直強(qiáng)調(diào)有效科研，就是要將科研投入資源充分利用，減少資源浪費(fèi)。現(xiàn)實(shí)情況是各學(xué)院之間的科研資源占比是存在差異的，大學(xué)院與小學(xué)院存在差異，理工科與文科存在差異。按現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)衡量各學(xué)院的科研工作，對(duì)資源投入較少的學(xué)院可能造成不公平。這樣的做法可能會(huì)打擊某些學(xué)院的科研積極性，阻礙學(xué)校的科研發(fā)展。

第二，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)采用“一刀切”的方式，無(wú)論是文科、理科均采用一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，不利于調(diào)動(dòng)不同類(lèi)型科研單位的工作積極性。常州大學(xué)是一所綜合大學(xué)，涵蓋了工學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)以及教育學(xué)等十大學(xué)科門(mén)類(lèi)，每個(gè)學(xué)科均有自身的特點(diǎn)。例如化學(xué)學(xué)科是學(xué)校的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，容易出高水平文章，而機(jī)械類(lèi)專(zhuān)業(yè)雖也是學(xué)院的老牌專(zhuān)業(yè)，但是因更偏向應(yīng)用，較難發(fā)表理論創(chuàng)新的文章，用同一考核指標(biāo)會(huì)缺乏公正性與合理性。

第三，科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也體現(xiàn)了學(xué)校的科研導(dǎo)向，其中項(xiàng)目論文的比重過(guò)大，學(xué)?？蒲兄笜?biāo)的偏向性將對(duì)人才的引進(jìn)培養(yǎng)，學(xué)科的發(fā)展造成不平衡。一個(gè)學(xué)校的科研發(fā)展需要多方面齊頭并進(jìn)，才能保證科研水平的可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)學(xué)校的科研政策及獎(jiǎng)勵(lì)政策制度容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1] RONALD N，KOSTOFF.Citation analysis of research performer quality[J].Scientometrics，2002（1）：49-71.

[2] THED N VANLEEUWEN，MARTIN S VISSER，HENKF MOED，TON J NEDERHOF，ANTHONY F，J VAN-RAAN. The holy grail of science policy： exploring and combining bibliometric tools in search of scientific ex-cellence[J].Scientometrics，2003（2）：257-280.

[3] 田靜，生云龍，楊長(zhǎng)青等.國(guó)內(nèi)高校教師評(píng)價(jià)體系的變遷歷程與階段特征[J].清華大學(xué)教育研究，2006（4）：58-61.

[4] 林繼志，張向前.教學(xué)研究型高?？蒲性u(píng)價(jià)體系理論分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（9）：136-140.

[5] 安寧，鄧開(kāi)喜，莫雷.高?？蒲性u(píng)價(jià)體系構(gòu)建的探討——以華南師范大學(xué)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系構(gòu)建為例[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008（8）：131-138.endprint