【摘 要】20世紀(jì)70年代以來，福利國家陷入了發(fā)展困境，遭到了來自理論和實踐方面的批評。作為民主社會主義在當(dāng)代的復(fù)興，吉登斯的第三條道路理論代表了對傳統(tǒng)福利國家的反思和完善，其中“社會投資型國家”是吉登斯用以取代福利國家概念的一個術(shù)語，它包含了豐富的內(nèi)涵，本文從價值層面和制度層面重點解析了“社會投資型國家”的內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】吉登斯；第三條道路；福利國家；社會投資型國家

【Abstract】Since the 1970's， the welfare state has fallen into dilemma which suffered criticisms from theory and practice. As the resuscitate of Democratic Socialism， the Third Road Theory represent the rethinking and improvement of traditional welfare state， and the social investment state is a term raised by Giddens to replace the welfare state， it contains plentiful content which can be analyzed from value and institution.

【Key Words】Giddens； The Third Road； Welfare State； Social Investment State

一、傳統(tǒng)福利國家的困境

20世紀(jì)70年代以來，歐洲許多福利國家出現(xiàn)經(jīng)濟停滯、失業(yè)增加、通貨膨脹并存的局面，同時，由于福利國家制度本身存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，高福利、高稅收所帶來的弊端日益突出。在此情況下，歐洲福利國家紛紛陷入危機，主要表現(xiàn)為失業(yè)危機、財政危機、社會危機、道德危機等。

（一）失業(yè)危機

充分就業(yè)是福利國家的重要目標(biāo)，也曾是特別引以為豪的社會成就。但是，高稅收和高福利政策使得充分就業(yè)受到了嚴(yán)重打擊：首先，高稅收嚴(yán)重削弱了投資者的熱情，影響了經(jīng)濟發(fā)展，就業(yè)崗位大量縮減，進而導(dǎo)致失業(yè)率上升；其次，高福利導(dǎo)致了人們工作熱情降低，產(chǎn)生大量自動失業(yè)人員，他們寧可失業(yè)以獲得國家救濟也不去工作，這通常被稱為“享樂性失業(yè)”。

（二）財政危機

為了使社會福利得以維系，各國政府不得不消耗巨額財政用于公共開支，而政府支出的過度增長造成了巨額財政赤字，這幾乎成了福利國家的通病。同時，國民收入的相當(dāng)部分被作為社會保障稅和各種福利繳費加以扣除，稅后所得僅能維持最基本的日常開支，這也導(dǎo)致民眾逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）社會危機

一是老齡化嚴(yán)重，這是由低出生率和較長的預(yù)期壽命兩者共同引起的，較長的預(yù)期壽命將使受供養(yǎng)者的比率變得難以承受。二是階層關(guān)系惡化，由于傳統(tǒng)福利政策主要是“劫富濟貧”，其最大受惠者是社會底層民眾，這使得社會上層和中產(chǎn)階層被福利制度邊緣化，造成了社會階層的隔離。

（四）道德危機

傳統(tǒng)的消極福利制度逐漸抵消了那種熱愛工作和禁欲主義的新教倫理，導(dǎo)致所謂的懶漢效應(yīng)，養(yǎng)成了許多社會成員的投機傾向和依賴心理。吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)福利國家的兩難困境就是“國家所提供的福利救濟越多，發(fā)生道德公害（moral hazard）和欺詐的可能性也就越大?！?/p>

二、社會投資型國家理論

面對上述種種危機，西方福利國家在諸多領(lǐng)域紛紛進行了改革和創(chuàng)新，陸續(xù)提出了重構(gòu)福利國家（restructuring the welfare state）、再造福利國家（reinventing the welfare state）、后福利主義（post welfarism）、后福利國家（post welfare state）等理論。吉登斯的社會投資型國家（social investment state）是在反思?xì)W洲社會民主主義尤其是英國工黨的執(zhí)政經(jīng)驗之后提出的一種積極福利國家策略，可以從價值和制度兩個層面理解這一理論。

（一）核心價值

1.無責(zé)任即無權(quán)利。

吉登斯認(rèn)為，責(zé)任是健全社會的基石，傳統(tǒng)福利制度最致命的缺陷就在于滋生了人們對政府的過度依賴，使人們喪失了自主生活的動力，國家自上而下的包辦在相當(dāng)程度上造成了依賴、道德風(fēng)險和官僚主義，權(quán)利和機會最終變成了自私和貪婪的動力。因此，吉登斯將“社會投資型國家”的重點確定為個人自我負(fù)責(zé)精神和獨立意識的培養(yǎng)。而且，權(quán)利和責(zé)任是統(tǒng)一的。如果一個人拒絕進入勞動力市場的機會，他就不應(yīng)該享受救濟的權(quán)利，并且要接受相應(yīng)制裁。正如吉登斯所言：“作為一項倫理原則，‘無責(zé)任即無權(quán)利必須不僅僅適用于福利的受益者，而且也適用于每一個人。作為公民權(quán)利的一個方面，‘無責(zé)任即無權(quán)利的原則必須對政治家和公民、富人和窮人、企業(yè)機構(gòu)和個人同等適用。”

2.作為包容性的平等。

傳統(tǒng)福利國家致力于“劫富濟貧”，保障社會下層利益，這導(dǎo)致社會上層和中產(chǎn)階級被福利制度所排斥和邊緣化，他們對別人漠不關(guān)心，不參與公共事業(yè)，從而威脅了社會團結(jié)，破壞了社會凝聚力。與此不同的是，吉登斯認(rèn)為，福利制度不僅要為社會底層和弱勢群體提供基本生活所需和必要技能培訓(xùn)，還應(yīng)關(guān)注社會上層和龐大的中產(chǎn)階級，體現(xiàn)福利制度的包容性。這不僅是因為生態(tài)惡化等新型社會風(fēng)險影響著社會中的每一個人，防止這些風(fēng)險是一種跨階級的普遍性福利，而且因為“只有一種造福于大多數(shù)人口的福利制度才能夠產(chǎn)生出一種公民的共同道德。如果‘福利只具有一種消極的內(nèi)涵而且主要面向窮人，那么它必然會導(dǎo)致社會分化。”

3.作為自主的自由。

新自由主義者攻擊福利制度的一個重要理由就是，大幅度增加社會保障方面的開支造成了人們對福利系統(tǒng)產(chǎn)生普遍的依賴，從而喪失了個人的自主性，并最終導(dǎo)致個人自由的窒息。吉登斯認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)接受右派對福利國家提出的某些批評”。那種自上而下的福利分配制度從根本上說是很不民主的，它的主要動機是保護和照顧，但是它沒有給個人自由留下足夠的空間。某些類型的福利機構(gòu)是官僚化的、脫離群眾的、沒有效率的，而且，福利救濟有可能導(dǎo)致違反設(shè)計福利制度之初衷的不合理結(jié)果。endprint

（二）社會投資型國家的制度安排

1.新的混合經(jīng)濟 。

“古典的社會民主主義主要關(guān)注于經(jīng)濟安全和再分配，而把財富創(chuàng)造視為一件不太重要的事。新自由主義者則把競爭和財富創(chuàng)造放在首位。”不同于古典社會民主主義和新自由主義，“社會投資型國家”主張一種新型的混合經(jīng)濟，它“試圖在公共部門和私人部門之間建立一種協(xié)作機制，在最大限度地利用市場的動力機制的同時，把公共利益作為一項重要的因素加以考慮。它既涉及到國際、國家和地方各層次上的調(diào)控與非調(diào)控之間的平衡，也涉及到社會生活中經(jīng)濟因素與非經(jīng)濟因素之間的平衡”。

2.多中心治理和多元投資主體。

積極福利的主體應(yīng)實現(xiàn)從國家主導(dǎo)到多元主體的轉(zhuǎn)變。吉登斯認(rèn)為，在傳統(tǒng)福利制度下，國家是社會福利投資的主體，承擔(dān)著社會保障資金的主要部分，這正是造成政府財政壓力和社會其他主體依賴性的主要原因?！敖裉欤覀儜?yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種積極的福利。公民個人和政府以外的其它機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利做出貢獻?！眹胰匀粦?yīng)對重大的社會、政治、經(jīng)濟問題的解決負(fù)有責(zé)任，但解決的方式不應(yīng)再包攬一切，而是通過發(fā)揮政府及各種社會力量的積極性來完成。

3.教育的發(fā)展和人力資本投資。

再分配政策是福利國家的核心政策價值，但吉登斯主張應(yīng)該把再分配的重點轉(zhuǎn)向“對可能性的再分配”，“對人類潛能的開發(fā)應(yīng)當(dāng)在最大程度上取代‘事后的再分配”。所以，在積極福利中，再分配的重點不再是對物質(zhì)和經(jīng)濟利益的分配，其重點轉(zhuǎn)向?qū)赡苄缘年P(guān)注上，這就要求實現(xiàn)教育和培訓(xùn)機會的平等，以對人類潛能的開發(fā)取代事后的再分配。把優(yōu)先權(quán)賦予教育，把政府對教育的投資當(dāng)作是可能性再分配的一個重要基礎(chǔ)和手段，這樣就可以實現(xiàn)由“追求平等的目標(biāo)”到“創(chuàng)造平等的機會”的轉(zhuǎn)化。

4.風(fēng)險管理制度的創(chuàng)新。

“社會投資型國家”針對結(jié)構(gòu)性失業(yè)、享樂性失業(yè)和各種新型風(fēng)險提出了機會和風(fēng)險平衡、風(fēng)險和機會轉(zhuǎn)換的理念，強調(diào)在福利國家改革中利用風(fēng)險資源，建立“積極福利”。另一方面，吉登斯從積極福利理念出發(fā)，主張改革養(yǎng)老保險制度，逐步廢除按固定年齡強制退休制，把老年人視為一種尚能承擔(dān)責(zé)任的資源而不是只知享受權(quán)利的負(fù)擔(dān)，延長他們的退休年齡，給他們以用武之地，能工作的繼續(xù)工作，停止正式工作的也仍舊盡心盡力地為社會服務(wù)。

三、結(jié)語

作為“第三條道路”理論的一個有機組成部分，“社會投資國家”理論代表了西方國家內(nèi)部自由主義右翼與老牌民主社會主義的折中和調(diào)和。對自由和福利看法代表了自由主義和老牌民主社會主義的重要分歧，前者認(rèn)為那些愿意放棄基本自由來換得少許暫時保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障。而后者則主張國家應(yīng)在重大的福利領(lǐng)域?qū)嵭袕娪辛Φ母深A(yù)和再分配措施。吉登斯認(rèn)為，自由和福利可以兼顧，政府對民眾和社會生活的調(diào)控可以是建設(shè)性的，公民的自主性、自由和權(quán)利在福利國家里仍然可以得到有效地保障，這就是他的“社會投資型國家”所要實現(xiàn)的目標(biāo)。

參考文獻：

[1]吉登斯著 鄭戈譯：《第三條道路》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]艾斯平編 周曉亮譯：《轉(zhuǎn)變中的福利國家》[M].重慶：重慶出版社，2003.

[3]丁開杰 林義主編：《后福利國家》[M].上海：三聯(lián)書店，2004.

[4]吉登斯著 孫相東譯：《第三條道路及其批評》[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.

[5]張靜 張陳：《“第三條道路”福利改革評析》[J].南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004.3.

作者簡介：鄭玉芳（1983- ），女，安徽宣城人，廣州松田職業(yè)學(xué)院教師，中級經(jīng)濟師，高級人力資源管理師，蘭州大學(xué)公共管理在職研究生，研究方向為人力資源、福利國家等。endprint