高小芳 張雅娟

摘要：以高德互聯(lián)網(wǎng)地圖的服務(wù)功能和POI數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合（JIS軟件，采用最短距離法對西安市主城區(qū)健康設(shè)施的可達性進行了分析。結(jié)果表明：西安市主城區(qū)健康設(shè)施的可達性在空間上分布不均衡，各區(qū)之間有較大差異，邊緣區(qū)街道的可達性較中心城區(qū)差。研究成果可為今后城市健康設(shè)施的優(yōu)化布局提供參考。

關(guān)鍵詞：健康設(shè)施;POI數(shù)據(jù);互聯(lián)網(wǎng)地圖;可達性;西安市

中圖分類號：P208

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）6-0212-02

1引言

健康設(shè)施作為公共服務(wù)設(shè)施的一個重要組成部分，其在空間的分布及可達性的優(yōu)劣直接影響到社區(qū)居民獲取健康服務(wù)的機會和方便程度，從而最終影響居民的日常生活質(zhì)量 。較低的健康設(shè)施可達性將增加居民獲取健康的時間和成本，特別是對于特殊群體，不僅會增加他們的生活負擔(dān)，而且將可能影響其健康水平。因此，健康設(shè)施的可達性以及由此帶來的社會問題受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。

可達性是從一個地方到達另一個地方難易程度的重要體現(xiàn)，健康設(shè)施可達性即居民所在地獲取健康服務(wù)的便捷程度。在國內(nèi)外學(xué)者對健康設(shè)施可達性的研究中，經(jīng)常使用的方法有兩步移動搜索法、潛能模型法、距離法等。這些方法客觀測算了不同類型設(shè)施的可達性，優(yōu)缺點共存。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)為基礎(chǔ)，或以POI數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源為城市空間定量研究提供了一種新視角。鑒于此，基于移動互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供的實時路網(wǎng)和POI數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS軟件在空間分析中的優(yōu)勢，以西安市主城區(qū)為例，采用最短距離法對健康設(shè)施可達性評價，以期為城市健康設(shè)施規(guī)劃建設(shè)工作提供借鑒。2研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1研究區(qū)概況

本文研究區(qū)域為西安市主城區(qū)（雁塔區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)、新城區(qū)、未央?yún)^(qū)、灞橋區(qū)）。截至2017年底，研究區(qū)內(nèi)共53個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），總面積為832.17k㎡。

2.2數(shù)據(jù)來源及處理

研究數(shù)據(jù)包括：研究區(qū)行政區(qū)劃圖、街道、路網(wǎng)數(shù)據(jù)、健康設(shè)施POI數(shù)據(jù)，其均通過互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)的API接口獲取?？紤]到缺乏比街道更小尺度的人口數(shù)據(jù)，因此街道人口分布重心由街道圖層的幾何質(zhì)心替代。本文所指的健康設(shè)施包括醫(yī)療和體育兩大類中與居民健康最相關(guān)的大中型醫(yī)院、衛(wèi)生院（室）、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心、私人門診、藥店、公園廣場、游泳池、社區(qū)活動中心、體育健身活動場地、健身俱樂部10小類。經(jīng)過篩選整理后共得到6625條有效POI，對其進行坐標(biāo)糾偏后加載到GIS軟件生成健康設(shè)施點圖層;將采集得到的研究區(qū)地圖和路網(wǎng)距離數(shù)據(jù)導(dǎo)人ArcMap中，建立本文研究所需的數(shù)據(jù)庫。

3研究方法

本文基于高德互聯(lián)網(wǎng)地圖提供的實時路網(wǎng)，采用最短距離法對西安市主城區(qū)的健康設(shè)施可達性進行測量。首先，將健康設(shè)施、街道在行政區(qū)劃圖上加載，之后基于已建立的實時路網(wǎng)數(shù)據(jù)集，通過編程逐次以街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）質(zhì)心為起點，循環(huán)遍歷所有健康設(shè)施點的坐標(biāo)，求取耗時最短的健康設(shè)施點。

4可達性結(jié)果分析

考慮到本文健康設(shè)施包含醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和體育健身設(shè)施兩種不同類型，各類型設(shè)施的性質(zhì)、空間分布等存在差異，因此分別對這兩種類型健康設(shè)施的可達性結(jié)果進行分析。

4.1醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的可達性分析

通過測算得出，西安市主城區(qū)各街道質(zhì)心到醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施點的時間分布在0.017～16.783min之間，平均時間為2.263min。其中新城區(qū)太華路街道和蓮湖區(qū)環(huán)城西路街道的時間最短，可達性最好;可達性最差的為未央?yún)^(qū)六村堡街道.所需時間為16.783min。主城區(qū)53個街道中有31個街道的時間可達性高于平均值，占總數(shù)的60.78%，分別位于新城區(qū)（4個）、碑林區(qū)（4個）、蓮湖區(qū)（9個）、灞橋區(qū)（3個）、未央?yún)^(qū)（5個）、雁塔區(qū)（6個）。由圖1得知，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施可達性較高的分布于西安市主城區(qū)的蓮湖區(qū)和雁塔區(qū)，可達性較低的分布于未央?yún)^(qū)（草灘街道、未央湖街道）和灞橋區(qū)（十里鋪街道、洪慶街道、新筑街道、狄寨街道）。

4.2體育健身設(shè)施的可達性分析

根據(jù)測算結(jié)果，西安市主城區(qū)各街道質(zhì)心到體育健身設(shè)施點的時間分布在0.017--12.676min之間.平均時間為3.88min。其中碑林區(qū)文藝路街道可達性最好，所需時間為0.017min?？蛇_性最差的為未央?yún)^(qū)六村堡街道。主城區(qū)53個街道中33個街道的可達性高于平均值，占總數(shù)的70.37%，分別位于新城區(qū)（7個）、碑林區(qū)（5個）、蓮湖區(qū)（9個）、灞橋區(qū)（2個）、未央?yún)^(qū)（4個）、雁塔區(qū)（6個）。由圖2得知，體育健身設(shè)施可達性較高的分布于西安市主城區(qū)的蓮湖區(qū)、新城區(qū)和雁塔區(qū)，可達性較低的分布于未央?yún)^(qū)（太華路街道、三橋街道、辛家廟街道）和灞橋區(qū)（十里鋪街道、新筑街道、狄寨街道、紅旗街道）。

綜合以上基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和體育健身設(shè)施的可達性結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西安市主城區(qū)內(nèi)健康設(shè)施的空間可達性分布不均衡，且各個區(qū)之間的健康設(shè)施可達性存在較大差異。其中新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮花區(qū)的可達性最高，可達性最差的為未央?yún)^(qū)的北部、雁塔區(qū)南部及灞橋區(qū)東南部，即主城區(qū)的邊緣區(qū)。從主城區(qū)的街道層面而言，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施可達性最高的為新城區(qū)的太華路街道、未央?yún)^(qū)的三橋街道和蓮湖區(qū)的土門街道，可達性最低的為灞橋區(qū)的紅旗街道;體育健身設(shè)施可達性最高的為碑林區(qū)的文藝路街道，最低的為未央?yún)^(qū)的六村堡街道。這是由于主城區(qū)較邊緣區(qū)人口分布密度大、經(jīng)濟發(fā)展水平高、交通便利度好。

5結(jié)論與討論

本文以西安市主城區(qū)為例，基于高德互聯(lián)網(wǎng)提供的實時路網(wǎng)服務(wù)及POI數(shù)據(jù)，采用最短距離法測算了健康設(shè)施的可達性水平。結(jié)果表明：西安市主城區(qū)健康設(shè)施可達性分布不均衡，各區(qū)之間存在明顯差異，邊緣區(qū)街道的可達性較差?？蛇_性與街道人口密度、經(jīng)濟條件、交通條件有關(guān)?；诖?可適當(dāng)增加健康設(shè)施的數(shù)量，或提高其服務(wù)等級，完善交通道路網(wǎng)，以提高部分街道健康設(shè)施的可達性。

由于研究方法與數(shù)據(jù)資料所限，本文側(cè)重于采用新數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)地圖的服務(wù)對可達性進行研究，未涉及健康設(shè)施可達性影響因素的定量分析，在交通路網(wǎng)上采用的是實時數(shù)據(jù)，對于以后道路網(wǎng)的發(fā)展變化未進行考慮，這都是在后續(xù)的研究中值得進一步探討的問題。