姚 紅，蔣海燕

2012年，家庭醫(yī)生工作啟動(dòng)后，上海市閔行區(qū)虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行實(shí)踐和觀察。SWOT分析法是一種營銷環(huán)境分析法，其通過對一個(gè)項(xiàng)目或工作的內(nèi)部優(yōu)勢（strength）、劣勢（weakness）和外部環(huán)境機(jī)會(huì)（opportunity）、威脅（treats）進(jìn)行綜合分析，并結(jié)合企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)對備選戰(zhàn)略方案作出系統(tǒng)評價(jià)，最終制定出一種正確的經(jīng)營戰(zhàn)略[1]。筆者對 2014—2016年虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行了SWOT分析。

1 資料與方法

1.1 資料

本報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)來源于閔行區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)信息平臺及虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2014—2016年家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)管理資料。本文所指的家庭醫(yī)生是指在規(guī)定管轄區(qū)域內(nèi)與居民簽約并實(shí)施基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生等服務(wù)的全科醫(yī)生。

1.2 方法

采用SWOT分析法，解析虹橋社區(qū)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會(huì)、威脅，并提出適宜建議。

2 結(jié)果

2.1 公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施概況

閔行區(qū)虹橋社區(qū)地處城鄉(xiāng)結(jié)合部。共12個(gè)居委，6個(gè)村委，常住人口11萬多。有1個(gè)公立的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，下設(shè)4個(gè)服務(wù)點(diǎn)，共配備13名家庭醫(yī)生，13名醫(yī)生助理。每1名家庭醫(yī)生和1名醫(yī)生助理組成一個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)所轄區(qū)域的基本醫(yī)療、基本公共衛(wèi)生等服務(wù)。截至2016年底，虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心共建立健康檔案114,205份，在管高血壓患者9,828人，糖尿病患者3,120人，嚴(yán)重精神障礙患者325人。

2.2 內(nèi)部優(yōu)勢分析

2.2.1 站點(diǎn)設(shè)置合理

服務(wù)可及性強(qiáng)、方便、快捷是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的主要優(yōu)勢[2]。虹橋社區(qū)約9km2。區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布較密，有 1家公立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，2家有影響的民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)。根據(jù)區(qū)域特點(diǎn)，衛(wèi)生服務(wù)中心在區(qū)域東、西、南、北各設(shè)1個(gè)服務(wù)站點(diǎn)，內(nèi)設(shè)診療、輸液、藥房、健康教育、醫(yī)生助理等工作室。各服務(wù)站點(diǎn)配備3個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，中心本部配備1個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)。實(shí)現(xiàn)了家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)對整個(gè)區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)全覆蓋，能滿足居民就醫(yī)及公共衛(wèi)生服務(wù)。

2.2.2 人員結(jié)構(gòu)合適

2015年，上海市每萬人口配備全科醫(yī)生數(shù)平均為2.64人[3]，虹橋社區(qū)為3.91人。其中，家庭醫(yī)生共13人，均為全科醫(yī)生。人口學(xué)特征分布上：性別為6男7女；年齡最大57歲，最小28歲，平均為41.9歲；學(xué)歷為本科的有9人，大專有4人；職稱為高級的有1人，中級有10人，初級有2人。人口學(xué)的4個(gè)維度顯示：性別配比均衡；平均年齡處于青壯年年齡段；學(xué)歷層次本科69%，大專31%；職稱以中級為主，兼有初、高級人員。合適的人員結(jié)構(gòu)為家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)奠定了基礎(chǔ)。

醫(yī)生助理共13人，以護(hù)士為主。人口學(xué)特征分布上：性別為1男12女；年齡最大45歲，最小25歲，平均為35.1歲；學(xué)歷為本科的有1人，大專有9人，中專有3人；職稱為中級的有3人，初級10人。人口學(xué)的4個(gè)維度顯示：女性為主，均為醫(yī)學(xué)背景；平均年齡處于青壯年；專業(yè)層次較成熟并處于上升期。這些特點(diǎn)為家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)提供了發(fā)展前景。

2.2.3 服務(wù)內(nèi)容合規(guī)

家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容主要按國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)規(guī)范第一版實(shí)施[4]。包含建立健康檔案、高血壓管理、糖尿病管理、嚴(yán)重精神障礙管理、老年人管理、兒童管理、孕產(chǎn)婦管理、健康教育、傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件的協(xié)助處置、預(yù)防接種、中醫(yī)藥等。同時(shí)，結(jié)合閔行區(qū)特點(diǎn)實(shí)施慢性病高危人群系統(tǒng)管理、腫瘤病人管理等。這些內(nèi)容是居民基本的衛(wèi)生服務(wù)需求，也是改善居民健康、提高服務(wù)滿意度的著力點(diǎn)。

2.3 內(nèi)部劣勢分析

2.3.1 公共衛(wèi)生專業(yè)知識和技能缺乏

家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的公共衛(wèi)生專業(yè)知識和技能水平較低[5]，尤其是在流行病學(xué)方面。對傳染病的防控措施、三間分布、預(yù)警、防護(hù)敏感度等方面存在不足。故在處理相關(guān)事件時(shí)顯得捉襟見肘。2014—2015年，虹橋社區(qū)邀請區(qū)級相關(guān)專家對公共衛(wèi)生服務(wù)中的傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件協(xié)助處置項(xiàng)目開展家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)桌面推演，并進(jìn)行現(xiàn)場5級評分（3分：及格，4分：良好，5分：優(yōu)秀）。結(jié)果顯示，2014年，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件協(xié)助處置的桌面推演平均得分為3.61，2015年提高到3.92分，尚未達(dá)到良好水平。分析主要原因，是因?yàn)榧彝メt(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生專業(yè)知識和技能的普遍缺乏。

2.3.2 服務(wù)數(shù)量超負(fù)荷

截至2016年底，每個(gè)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)每年共管理健康檔案8,785份，每份每年至少維護(hù)1次；管理高血壓患者756人，糖尿病患者240人，嚴(yán)重精神障礙患者25人，每人每年至少隨訪4次；管理老年人142人，兒童504人，孕產(chǎn)婦92人；協(xié)助處置傳染病個(gè)案及突發(fā)公共衛(wèi)生事件25例；開展健康教育講座34次；另外還有慢性病高危人群系統(tǒng)管理、腫瘤病人管理及其他公共衛(wèi)生服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù)。持續(xù)的高工作強(qiáng)度及公共衛(wèi)生專業(yè)知識缺乏，導(dǎo)致家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)成員普遍感到力不從心。

2.4 外部機(jī)會(huì)分析

2.4.1 實(shí)施家庭醫(yī)生制服務(wù)符合醫(yī)改要求

從有利于群眾健康的基點(diǎn)出發(fā)，國家醫(yī)改實(shí)施家庭醫(yī)生制服務(wù)以遏制慢性病的“井噴”現(xiàn)狀。自實(shí)施家庭醫(yī)生制服務(wù)以來，國家先后出臺了多項(xiàng)政策促進(jìn)家庭醫(yī)生服務(wù)發(fā)展。2016年6月6日由國務(wù)院醫(yī)改辦、原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的總體要求、簽約服務(wù)主體、內(nèi)涵、收付費(fèi)、激勵(lì)機(jī)制、績效考核、技術(shù)支撐等相關(guān)服務(wù)內(nèi)容。國家又出臺了一系列相關(guān)政策進(jìn)一步對家庭（全科）醫(yī)生服務(wù)給予了政策保障和扶持。為家庭（全科）醫(yī)生才華施展提供了極好的機(jī)遇，激勵(lì)家庭醫(yī)生做好居民的健康“守門人”。

2.4.2 醫(yī)療服務(wù)的大數(shù)據(jù)信息支撐

傳統(tǒng)的衛(wèi)生服務(wù)模式及路徑已難以適應(yīng)和應(yīng)對慢性病的“井噴”現(xiàn)狀。信息化技術(shù)對新形勢下衛(wèi)生服務(wù)的大數(shù)據(jù)支撐解決了以往片段、孤立、滯后等難點(diǎn)和瓶頸問題。信息化管理帶來了服務(wù)的高效率[6]。閔行區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)新興信息技術(shù)的快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了不同機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)采集共享，支持服務(wù)協(xié)同、決策支撐等，有助于分析人群的疾病趨勢、監(jiān)測預(yù)警，幫助鑒別高危人群，并結(jié)合患者診療數(shù)據(jù)以及以循證醫(yī)學(xué)研究為基礎(chǔ)來預(yù)防疾病、有的放矢的早干預(yù)，從而有效促進(jìn)主要慢性疾病綜合防治關(guān)口的前移。公共衛(wèi)生服務(wù)中信息化管理，不僅提高了工作效率，而且能做到實(shí)時(shí)、連續(xù)、有序的管理。

2.5 外部威脅分析

2.5.1 群眾對醫(yī)療服務(wù)需求的迫切性以及對醫(yī)療專業(yè)性的高要求

現(xiàn)階段家庭醫(yī)生制服務(wù)的瓶頸主要在群眾對醫(yī)療服務(wù)需求的迫切性以及對醫(yī)療專業(yè)性的高要求與現(xiàn)階段家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的管理能力以及服務(wù)質(zhì)量的矛盾。隨著國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目推進(jìn)，優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)將成為贏得服務(wù)權(quán)的關(guān)鍵。如何扎實(shí)提高公共衛(wèi)生服務(wù)水平，逐步滿足群眾對衛(wèi)生服務(wù)的要求是家庭醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)[7]。

2.5.2 公共衛(wèi)生服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)更趨規(guī)范和嚴(yán)格

未來公共衛(wèi)生服務(wù)將有更多的內(nèi)容和更高的標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格要求規(guī)范服務(wù)。相對地，目前家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的公共衛(wèi)生服務(wù)水平則存在較大差距。2017年2月，國家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布了國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范（第三版）。明確了公共衛(wèi)生服務(wù) 12個(gè)項(xiàng)目。家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)是否有能力規(guī)范實(shí)施，尚需實(shí)踐檢驗(yàn)。

3 討論

現(xiàn)階段，家庭醫(yī)生制服務(wù)的瓶頸主要在于群眾對醫(yī)療服務(wù)需求的迫切性以及對醫(yī)療專業(yè)性的高要求與現(xiàn)階段家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的管理能力以及服務(wù)質(zhì)量上的矛盾。簡而言之，就是能力不能滿足需求。因此，只有提高家庭醫(yī)生的服務(wù)能力，完善服務(wù)質(zhì)量，才能滿足群眾對衛(wèi)生服務(wù)的需求。而當(dāng)務(wù)之急是提高家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的公共衛(wèi)生專業(yè)知識與技能和規(guī)范實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)。

3.1 提高家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的公共衛(wèi)生專業(yè)知識和技能

發(fā)展帶來的督促，促使社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心需根據(jù)自身特點(diǎn)，走出一條公共衛(wèi)生服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的特色之路，也激勵(lì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)不斷提高公共衛(wèi)生服務(wù)能力。加強(qiáng)公共衛(wèi)生專業(yè)知識培訓(xùn)和專業(yè)技能演練是當(dāng)下提升家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)能力的適宜路徑，同時(shí)也有利于提升家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)綜合服務(wù)能力。在條件成熟時(shí)，家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中融入公共衛(wèi)生專業(yè)人員，也不失為一項(xiàng)可行之舉。

3.2 規(guī)范實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)

公共衛(wèi)生服務(wù)是一項(xiàng)技術(shù)含量極高的專業(yè)服務(wù)。公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范要在疾病監(jiān)測、預(yù)警、報(bào)告、預(yù)防控制、事件處置等方面體現(xiàn)，并通過探索社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化，事件處置流程規(guī)范化的可操作、可持續(xù)、可接納模式，為家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)提供指南。規(guī)范公共衛(wèi)生服務(wù)不僅能提升家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)水準(zhǔn)，而且有利于居民健康。

閔行區(qū)虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)具有站點(diǎn)配置及人員結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，各項(xiàng)政策及信息化扶持為家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)創(chuàng)造有利條件，但專業(yè)知識的缺乏對服務(wù)質(zhì)量的提高帶來威脅。建議加強(qiáng)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)公共衛(wèi)生知識技能培訓(xùn)，規(guī)范實(shí)施公共衛(wèi)生服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張冬瑩, 周志衡, 林之喆, 等. 我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)引進(jìn)民間資本運(yùn)營模式的SWOT分析[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(2):167-168,325.

[2] 賈利利. 基于SWOT分析理論提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平[J]. 價(jià)值工程, 2012, 31(22):295-296.

[3] 何江江, 鐘姮, 湯真清, 等. 上海市2015年度社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合評價(jià)研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2017, 20(34):4242-4247.

[4] 秦懷金, 陳博文. 國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012:11.

[5] 尹文強(qiáng), 傅華, 安妮, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的SWOT分析[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2014, 20(3):138-141.

[6] 黃燕惠, 余昌澤, 王家驥, 等. 地方社區(qū)全科服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的SWOT分析[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2013, 16(9):2937-2940.

[7] 張哲, 劉雯薇, 袁素維, 等. 上海黃浦區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價(jià)與SWOT分析[J]. 中國醫(yī)院管理, 2015,35(3):8-10.