韋 瑋

內(nèi)容提要：對比20世紀(jì)早期的中國鄉(xiāng)村研究，本文梳理了20世紀(jì)80年代以來的部分中國鄉(xiāng)村研究，重點(diǎn)分析我國鄉(xiāng)村研究中的追蹤研究、歷史記憶、社會變革和鄉(xiāng)村移民幾個(gè)方向的研究，這些研究直接反映了社會主義國家發(fā)展中鄉(xiāng)村的很多現(xiàn)實(shí)問題，并提出了當(dāng)代中國社會流動(dòng)中的 “鄉(xiāng)村”研究趨勢。

中國是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，研究中國社會的必然要研究中國的鄉(xiāng)村社會，如費(fèi)孝通先生的 《鄉(xiāng)土中國》揭示了中國鄉(xiāng)民社會中 “生于斯、死于斯”“禮、序、差序格局”的中國農(nóng)村基礎(chǔ)社會結(jié)構(gòu)、該書成為了研究中國鄉(xiāng)村社會的典范之作。在20世紀(jì)社會人類學(xué)研究中，西方對中國社會的研究主要為四種研究范式：從市場維度研究的施堅(jiān)雅范式、從文化與權(quán)力維度研究的杜贊奇范式、從宗族維度研究的弗里德曼范式、從經(jīng)濟(jì)維度研究的黃宗智方式①鄧大才：《超越村莊的四種范式：方法論視角——以施堅(jiān)雅、弗里德曼、黃宗智、杜贊奇為例》，《社會科學(xué)研究》2010年第2期。。這四種范式從各自不同的角度和方法解讀了中國鄉(xiāng)村社會，成為當(dāng)時(shí)中國鄉(xiāng)村研究的主流范式。

中國早期的鄉(xiāng)村研究可分為漢人社會和少數(shù)民族社會的研究，漢人研究中有費(fèi)孝通的 《江村經(jīng)濟(jì)》、林耀華的 《金翼》、楊懋春的 《一個(gè)中國倒村莊：山東臺頭》、楊慶堃的 《共產(chǎn)主義過渡初期的中國村落》等等；少數(shù)民族研究有林耀華的 《涼山夷家》、田汝康的 《芒市邊民的擺》、許烺光的 《祖蔭下》等這些早期中國鄉(xiāng)村研究中民族志都是成為中國村落社會研究的一個(gè)個(gè)里程碑。

中華人民共和國成立初期，由于政治環(huán)境的影響，西方學(xué)者無法進(jìn)入中國做研究，大部分對中國對研究采取了迂回策略，轉(zhuǎn)戰(zhàn)中國香港、中國臺灣等地研究中國社會，比如像武雅士、芮馬丁、王斯福、郝瑞等人對中國漢人社會民間信仰的研究。①陳剛：《西方人類學(xué)中國鄉(xiāng)村研究綜述》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（科學(xué)社會版）2010年第3期。在20世紀(jì)80年代后，中國進(jìn)入了全面改革開放時(shí)期，中國社會，特別是鄉(xiāng)村社會發(fā)生了巨大的變化。隨著對外開放，許多西方學(xué)者開始到中國大陸進(jìn)行田野調(diào)查，從事教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，包括我國的許多學(xué)者也開始從新的角度來思考中國的鄉(xiāng)村社會。

從20世紀(jì)80年代至今，關(guān)于中國鄉(xiāng)村研究的主要集中在追蹤研究、歷史記憶、社會變革和鄉(xiāng)村移民這幾個(gè)大的方面，內(nèi)容涉及土地改革、集體化、人民公社運(yùn)動(dòng)、“文化大革命”的創(chuàng)傷，以及改革開放后社會變遷等，展示了在鄉(xiāng)村社會變革的時(shí)代下，鄉(xiāng)民們的各種反應(yīng)，表現(xiàn)了中國社會在社會改革的過程中，社會結(jié)構(gòu)從鄉(xiāng)村的 “社群”開始向城市 “網(wǎng)絡(luò)”變化的趨勢。

一 中國鄉(xiāng)村研究中的追蹤研究

追蹤研究，其實(shí)質(zhì)就是在不同的時(shí)間點(diǎn)對同一研究對象進(jìn)行調(diào)查研究，多用于社會學(xué)和人類學(xué)的研究中。追蹤研究在20世紀(jì)80年代以后多有出現(xiàn)，這里面比較具有開創(chuàng)性的研究是莊孔韶的 《銀翅》，《銀翅》是對其老師林耀華先生 《金翼》一書進(jìn)行的跟蹤研究，但其并不是僅僅復(fù)制性地研究了當(dāng)時(shí)林耀華先生所研究的田野點(diǎn)，而是在田野民族志和理論創(chuàng)新上都有新的開拓②周泓：《20世紀(jì)中國社會史的人類學(xué)研究——莊孔韶 〈銀翅〉筆談》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2003年第2期。，確立了一條追蹤研究前輩重要田野調(diào)查點(diǎn)新的學(xué)術(shù)實(shí)踐路線，并將之?dāng)U大化；周大鳴的博士論文 《鳳凰村的變遷》是對葛學(xué)浦 《華南農(nóng)村生活——家族主義社會學(xué)》 （Country Life In South China：the Sociology of Familism）的追蹤研究，《鳳凰村的變遷》對鳳凰村的人口特征，婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、民俗信仰、宗家制度、村落政治等從20世紀(jì)初進(jìn)行追溯，做今昔的對比，既有歷時(shí)性研究內(nèi)容對比，也兼具了人類學(xué)理論方法上的創(chuàng)新。

21世紀(jì)初期，北京大學(xué)人類學(xué)研究所與云南省展開合作，對社會學(xué)、人類學(xué)學(xué)者在抗戰(zhàn)期間研究重鎮(zhèn) “魁閣”工作的調(diào)查點(diǎn)進(jìn)行 “再研究”，系統(tǒng)地、有計(jì)劃地組織幾位北大人類學(xué)系博士研究生跟蹤研究了早期的幾本云南經(jīng)典民族志，如梁永佳的 《地域的等級：一個(gè)大理鎮(zhèn)的儀式與文化》針對許烺光先生的 《祖蔭下》所研究的大理喜洲進(jìn)行再研究；張宏明的 《土地象征——祿村再研究》是對費(fèi)孝通先生、張之毅先生等人的《云南三村》中的 “祿村”的再研究；褚建芳的 《人神之間：云南芒市一個(gè)傣族村寨的儀式生活、經(jīng)濟(jì)倫理與等級秩序》是對田汝康先生的 《芒市邊民的擺》關(guān)于德宏洲 “那木寨”的再研究，這是學(xué)界一次集中性有計(jì)劃地對前人的研究進(jìn)行 “再研究”的學(xué)術(shù)活動(dòng)，一方面揭示了幾十年來的社會文化變遷，同時(shí)也進(jìn)行了人類學(xué)理論和方法上的探索和反思，王銘銘也撰寫了 《繼承與反思——記云南三個(gè)人類學(xué)田野工作地點(diǎn)的 “再研究”》一文對這次 “跟蹤調(diào)查”進(jìn)行了總結(jié)。

同時(shí)也有一些跟蹤研究的論文，如周大鳴、高崇①周大鳴、高崇：《城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村50年的變遷》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。對楊慶堃 《共產(chǎn)主義過渡初期的中國村落》（A Chinese Village in Early Communist Transition）的跟蹤研究，對當(dāng)?shù)馗母飼r(shí)代的所形成的城鄉(xiāng)接合部社區(qū)進(jìn)行研究；劉志揚(yáng)、駱騰 《從革命到改革》完成了對J.帕特夫婦東莞茶山研究 《中國農(nóng)民：一場革命的人類學(xué)研究》（China's Peasants：The Anthropology of a Revolution）的追蹤研究等，這些文章完成了對中國社會變遷的分析研究，歷時(shí)性的分析了革命時(shí)代中國到改革時(shí)代中國的鄉(xiāng)村社會，中國的鄉(xiāng)村在中國社會改革的過程是如何卷入世界資本市場中。

二 中國鄉(xiāng)村研究中的歷史記憶研究

記憶研究一直是心理學(xué)研究的重點(diǎn)，在認(rèn)知心理學(xué)里認(rèn)為記憶是被“圖式”決定的，這種圖式是個(gè)人過去經(jīng)驗(yàn)與外在世界印象集結(jié)所形成的一種文化心理傾向。個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與外在世界的印象，同時(shí)也強(qiáng)化和修正個(gè)人的心理構(gòu)圖，人類學(xué)、社會學(xué)學(xué)家們從記憶中來研究，分析形成記憶的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與外在印象的社會歷史，它們是如何建構(gòu)社會記憶的。

景軍的 《神堂記憶：一個(gè)中國鄉(xiāng)村歷史、權(quán)力與道德》開啟了國內(nèi)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村研究的新視角，從社會歷史記憶的角度來解讀中國鄉(xiāng)村社會。作者從社會史開始，梳理了記憶的社會基礎(chǔ)，解釋社會記憶的理論性，分析社會記憶中集體記憶、官方記憶和民間記憶的三種研究取向，揭示了記憶研究與中國研究的重要的意義。 《神堂記憶》通過孔家人關(guān)于1960年那個(gè)動(dòng)蕩的冬天記憶敘述，開啟了中國近代鄉(xiāng)村 “社會記憶”的深刻研究，以村民們的口述史來回顧村莊，乃至整個(gè)國家社會的革命與改革，其中包括了國家、歷史、權(quán)力、道德之間的關(guān)系。圍繞20世紀(jì)50年代早期到70年代中期、80年代后的復(fù)蘇兩條時(shí)間主線考察在毛澤東時(shí)代國家發(fā)展激進(jìn)模式下的鄉(xiāng)民遭受的苦難和農(nóng)村改革后重建恢復(fù)宗教價(jià)值和儀式知識的過程。①景軍：《神堂記憶：一個(gè)中國村莊的歷史、權(quán)力與道德》，福建教育出版社2013年版，第11—16頁。從個(gè)人境遇、村莊的逆境、村民對災(zāi)難的處理以及村莊的文化復(fù)蘇來講述了一場與官方不一樣的鄉(xiāng)村歷史故事，以及大川村的村民是如何運(yùn)用記憶來重構(gòu)他們的社會關(guān)系。

繆格勒 （Erik A.Mueggler）的 《野鬼的時(shí)代》（The Age of Wild Ghosts－Memory，Violence and Place in Southwest China），采用另外的一種述說記憶的方法來表達(dá)國家和中國少數(shù)民族之間的權(quán)力關(guān)系。在云南楚雄直苜村，繆格勒發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)匾妥宓挠洃浾J(rèn)知模式是交疊的時(shí)間和互相包含的空間觀念：兄弟和姐妹之間的關(guān)系構(gòu)成的生產(chǎn)單位是整個(gè)親屬關(guān)系的基礎(chǔ)；糧食生產(chǎn)周期、人生育循環(huán)、聯(lián)姻關(guān)系構(gòu)成當(dāng)?shù)厝霜?dú)特的宇宙體觀②吳喬：《人類學(xué)家的眼、哲學(xué)家的腦、文學(xué)家的嘴——評讀 〈野鬼的時(shí)代〉》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年第4期。，彝族人認(rèn)知記憶的方法是另外的一套文化體系，與他們生命周期、親屬關(guān)系等密切相關(guān)?？姼窭彰枋隽艘粋€(gè)發(fā)瘋的老男人，他狂亂和怪異的行為，還有一群狂舞的彝族老女人，他將當(dāng)?shù)厝说呢瑝襞c鬼魂映射為國家權(quán)力的代表國家干部，隱約式的表述策略，透過當(dāng)?shù)匾妥迦松眢w、房屋、祭祀、記憶去看待歷史。將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會規(guī)則的敘述有效同時(shí)張開，從偶然性的夢境與確定性的社會制度相結(jié)合這種認(rèn)知記憶方式的角度來解釋鮮活的生命經(jīng)驗(yàn)與有規(guī)則的社會是如何結(jié)合起來。

用記憶這個(gè)視角去研究歷史，研究社會，是歷史人類學(xué)的一個(gè)有效的研究路徑，記憶是沒有時(shí)間緯度的、是被壓縮的，以這種方式去研究歷史，這就要求在研究過程中，把感覺的東西和理性的東西結(jié)合在一起，把生活中所發(fā)生的不可言說的事物和社會規(guī)范結(jié)合起來分析，尋找之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)來進(jìn)行敘述，這也就是20世紀(jì)90年代后人類學(xué)從結(jié)構(gòu)性的研究轉(zhuǎn)向人的真實(shí)生活、內(nèi)部視角、身體經(jīng)驗(yàn)去感同身受，從當(dāng)?shù)厝说慕?jīng)驗(yàn)去看歷史，從記憶去看村落歷史和國家社會發(fā)展的研究趨勢。

三 中國鄉(xiāng)村研究中的社會變革

20世紀(jì)80年代以后，中國社會處在一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代，鄉(xiāng)村通過土地改革，把土地分產(chǎn)到戶，土地集體化向土地私有化轉(zhuǎn)移，人們的觀念也開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村集體生活開始逐漸地變?yōu)榱怂饺松睿l(xiāng)村的空間關(guān)系也不再局限于土生土長的土地，可能通過流動(dòng)置換為另外的一個(gè)空間關(guān)系，正如我們所說的城中村，中國鄉(xiāng)村的社會變革是有目共睹的，對因社會變革所帶來的鄉(xiāng)村變革的研究有利于我們更好地去理解鄉(xiāng)村，理解社會，理解中國的發(fā)展。

把閻云翔的 《禮物的流動(dòng)》和 《私人生活的變革》兩本書來進(jìn)行對比閱讀，就能深刻地感受到中國農(nóng)村人際關(guān)系在時(shí)代面前發(fā)生的悄然變化。在 《禮物的流動(dòng)》中所描寫的村民們互惠人際的關(guān)系在 《私人生活的變革》中已經(jīng)不一樣了，村落的家庭已經(jīng)從大家庭生活方式改變?yōu)榱诵〖彝サ纳钅Ｊ剑瑒偨Y(jié)婚的青年夫妻均紛紛要求各自的小家庭獨(dú)立，脫離于大家族，具有相對的獨(dú)立性，生活是為了自己的小家庭謀福利，打破了傳統(tǒng)宗族家庭中的親密程度，宗族的規(guī)模被大大削弱，社會的組織的緊密性也遭到破壞，同時(shí)老人贍養(yǎng)的方式也開始產(chǎn)生了變化，不孝順的現(xiàn)象在中國的農(nóng)村并不少見，宗族的約束力在減弱，鄉(xiāng)村的人際關(guān)系在社會變革的浪潮中不可避免地被改變。

改革中的鄉(xiāng)村，外出務(wù)工的人越來越多，特別是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的被打破后，農(nóng)民通過勞動(dòng)力的流動(dòng)來到城市形成了一種新的社會關(guān)系體，這種關(guān)系是建立在地緣上的，有時(shí)也是建立在親緣上的。項(xiàng)飚的 《跨越邊境的社區(qū)：北京 “浙江村”的生活史》從1984—1995年時(shí)間歷程上給大家展現(xiàn)了一個(gè)浙江移民的生活歷程，其形成、結(jié)構(gòu)運(yùn)作和周邊的關(guān)系，開始提出了在社會變革過程中的 “新社會空間”①項(xiàng)飚：《跨越邊境的社區(qū)——北京 “浙江村”的生活史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版。；張鸝的 《城市里的陌生人》采用列斐伏爾的 “社會空間”理論來解釋北京郊區(qū)溫州人聚集的“城中村”的空間關(guān)系，改革開放后，從鄉(xiāng)村來到城市人們由傳統(tǒng)的農(nóng)民變成了個(gè)體經(jīng)營者，他們在城市邊緣創(chuàng)造出他們的生存空間和社會網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)的空間關(guān)系與社會關(guān)系在這群農(nóng)村流動(dòng)人口中發(fā)生了身份等級的變化，在城中村里面 “空間、權(quán)力和身份變遷相互交織，重塑國家—社會關(guān)系”②張鸝：《城市中的陌生人——中國流動(dòng)人口的空間、權(quán)力與社會網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)》，袁長庚譯，江蘇人民出版社2013年版，第3頁。，當(dāng)?shù)厝伺c外來人口對住房空間關(guān)系的置換，流動(dòng)人口中衍生出來的代理管理者，以及國家應(yīng)該如何應(yīng)對這種新生社區(qū)的種種問題在這個(gè)“城中村”中上演了中國改革時(shí)代的空間與權(quán)力、合法與非法、國家與社會網(wǎng)絡(luò)利益矛盾交融劇幕。

隨著中國城鎮(zhèn)化的建設(shè)，改革時(shí)代中的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化問題越來越突出，在朱曉陽老師關(guān)于昆明螺螄灣地區(qū)農(nóng)民土地問題的研究中指出，城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中農(nóng)民、國家、開發(fā)商和商戶形成了利益的矛盾體，帶來了很多的社會問題，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過程中，土地價(jià)格在不斷上升，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓的土地并沒有給村民帶來本質(zhì)上的利益，農(nóng)民因城鎮(zhèn)化建設(shè)直接變成市民，生活質(zhì)量還下降，螺螄灣新舊商戶和開發(fā)商之間的矛盾，政府的決策管理等等在這片曾經(jīng)的鄉(xiāng)土上造成了大大小小的沖突事件③朱曉陽：《魚肉昆明螺螄灣——一場權(quán)力—資本的歡宴》2009年12月8日，新浪博客（http： ／／blog.sina.com.cn／s／blog＿4c06b5040100 fzdy.htm l）。，這些是中國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程問題的一個(gè)個(gè)縮影。

四 中國鄉(xiāng)村研究中的鄉(xiāng)村移民

隨著農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化以后，農(nóng)民從 “生于斯、死于斯”的土地解脫出來，或進(jìn)城務(wù)工，或庫區(qū)、生態(tài)移民等，從農(nóng)村遷入城市，農(nóng)村人口在不斷地發(fā)生遷移，甚至流向海外，這些遷移有的是主動(dòng)的遷移，而有的是被動(dòng)的遷移。

庫區(qū)移民、生態(tài)移民，是中國農(nóng)村非常典型的一種移民現(xiàn)象，因?yàn)閲医ㄔO(shè)或者生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要，將村民們從他們土生土長的土地中置遷到另外的一個(gè)環(huán)境中生產(chǎn)，其中產(chǎn)生的文化適應(yīng)問題、生產(chǎn)生計(jì)變遷等種種問題都是鄉(xiāng)村的實(shí)際問題，如程瑜對從三峽庫區(qū)遷入廣州羅博、三水的移民從語言、環(huán)境和生產(chǎn)方式等的不適應(yīng)來進(jìn)行人類學(xué)分析，并提出相關(guān)的對策研，①程瑜：《廣東山峽移民適應(yīng)性的人類學(xué)研究》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2003年第3期。馬小平對寧夏南部山區(qū)移民到黃河灌溉區(qū)的人群進(jìn)行了研究，探討生態(tài)移民對移民者社會方式、族群文化宗教信仰的影響，尋找文化適應(yīng)和生態(tài)移民社區(qū)重建之間的可持續(xù)發(fā)展②馬小平：《人類學(xué)視野下生態(tài)移民的文化變遷》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第3期。。

20世紀(jì)中期，國內(nèi)外政治局勢的緊張，東南亞排華反華浪潮起伏，很多海外華僑被迫從移民國回到了歸屬國，國家在接收這些華僑的安置上，以及他們歸國后的文化適應(yīng)、發(fā)展問題都是近年來也是一個(gè)研究的重點(diǎn)。如黃禎禎的 《重構(gòu)家園——人類學(xué)視野下一個(gè)移民鎮(zhèn)的成長軌跡》就研究了從越南回到廣西北海的疍民，如何在國內(nèi)重建自己的家園，以及他們的身份認(rèn)同問題。③黃禎禎：《重構(gòu)家園——人類學(xué)視野下一個(gè)移民鎮(zhèn)的成長軌跡》，碩士學(xué)位論文，廈門大學(xué)，2008年。林綺純也對廣東的印尼歸僑農(nóng)場進(jìn)行研究，針對國家、家鄉(xiāng)和歸屬三個(gè)關(guān)鍵詞對他們歸國后的情感認(rèn)同、社區(qū)發(fā)展的問題進(jìn)行闡述。④林綺純：《國家、家鄉(xiāng)與歸屬——對廣東省英德華僑茶場歸僑的研究》，碩士學(xué)位論文，中山大學(xué)，2015年。

我國沿海的特殊地理位置在文化歷史上存在著長期的海外移民經(jīng)歷，對海外流動(dòng)具有特殊精神需求，而新中國成立后，一段時(shí)間的禁海和政治因素一定程度上打破了這一傳統(tǒng)，所以在改革開放后，在全球化的影響下，海外流動(dòng)的恢復(fù)變得越來越頻繁。如在 （Cosmologies of Credit）①Julie Y.Chu，Cosmologies of Credit：Transnational Mobility and the Politics of Destination in China，Raleigh：Duke University Press，2010.這本民族志中，（Chu）以福建龍巖的移民為個(gè)案研究，分析改革開放后中國沿海的農(nóng)村海外移民與其僑鄉(xiāng)的關(guān)系。開篇以一位即將準(zhǔn)備非法偷渡的女性村民為描寫，生動(dòng)地刻畫了她對偷渡美國的美好夢想和現(xiàn)實(shí)的殘酷，為何在這樣的殘酷情況上，仍然抱有對偷渡的極大熱情，這種復(fù)雜性不僅僅是精神上的渴望，更有物質(zhì)上的需求，同時(shí)也與中國社會歷史、海外華人流動(dòng)和全球化勞工流動(dòng)的背景密切相關(guān)。

五 “流動(dòng)”的鄉(xiāng)村

隨著我國的社會改革的不斷深化，周大鳴指出 “改革開放以來中國最大的轉(zhuǎn)變就是從地域社會到移民社會的轉(zhuǎn)變”，提出中國的城市從地域城市向移民城市轉(zhuǎn)型發(fā)展②周大鳴：《城市正從地域性社會向移民城市轉(zhuǎn)變》2015年4月28日，鳳凰網(wǎng) （http：／／news.ifeng.com／a／20150428／43650001＿0.shtm l）。，這個(gè)概念同樣也可以體現(xiàn)中國農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)變，從中國農(nóng)村深化改革后，人口的流動(dòng)是非常頻繁，可以呈現(xiàn)出中國的農(nóng)村越來越趨于一種 “流動(dòng)”的狀態(tài)，而這種流動(dòng)也有別于上面所說的遷移，農(nóng)民工的流動(dòng)，城鎮(zhèn)化建設(shè)中的農(nóng)民流動(dòng)，西部往東部流動(dòng)，東部往海外流動(dòng)，這樣的 “流動(dòng)”更具雙向性和靈活性，流動(dòng)的主體，即鄉(xiāng)民們，他們在主動(dòng)地發(fā)揮他們的行動(dòng)實(shí)踐能力。

今天 “Diaspora”在學(xué)術(shù)研究中是一個(gè)流動(dòng)寓居的概念，這個(gè)概念也許可以借鑒用來研究中國 “流動(dòng)”的鄉(xiāng)村。全球化和Diaspora中，我們關(guān)注的不僅僅是一種單項(xiàng)的流動(dòng)模式了，我們逐漸地開始越來越多地關(guān)注僑鄉(xiāng)與僑居國之間的關(guān)系和移居者們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們在流動(dòng)過程中整合出來的文化和經(jīng)驗(yàn)。人口的移動(dòng)不是一個(gè)單維度的靜態(tài)研究研究，涉及了復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象，是在一個(gè)多維度里面的靜態(tài)分析，流動(dòng)中的Diaspora不再是被動(dòng)地接受流動(dòng)，他們也開始主動(dòng)在發(fā)揮著他們的行動(dòng)實(shí)踐，Diaspora變成了一種靈活的公民身份，這種實(shí)踐空間在個(gè)人、團(tuán)體、國家不同層面中互動(dòng)，這也變成了一種趨勢。在全球化概念中的Diaspora，我們通常把其在一種跨國論中來討論，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家的主權(quán)，但是我們可不可以做這樣的嘗試分為兩個(gè)空間概念討論，在現(xiàn)代性、全球化條件下的一種作為跨國的Diaspora和一種國家內(nèi)部的Diaspora？如果可以國家內(nèi)部的Diaspora，中國的國內(nèi)的農(nóng)民工流動(dòng)為一種典型分析研究，他們同樣迫于全球化發(fā)展的壓力背井離鄉(xiāng)外出打工，這兩種時(shí)空范圍的Diaspora是如何起源？各自特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)，相互間的影響，在Chu的書中就已經(jīng)有提到，當(dāng)龍巖的人移居到美國，而中國內(nèi)地其他群體又移居到了他們的家園里，這種相互的關(guān)系在全球化的背景下又將會怎么樣的發(fā)展，或許是我們?nèi)祟悓W(xué)可以思考的一個(gè)新角度。

六 結(jié) 語

趙旭東在鄉(xiāng)村研究中提出了從 “問題中國”到 “理解中國”的概念，他認(rèn)為把鄉(xiāng)村當(dāng)作問題來研究的思路是不對的，從本質(zhì)上就認(rèn)為鄉(xiāng)村是有問題鄉(xiāng)村，這會對我們的鄉(xiāng)村研究帶來偏見①趙旭東：《從 “問題中國”到 “理解中國”——作為西方他者的中國鄉(xiāng)村研究及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，《社會科學(xué)》2009年第2期。。作為一名研究者，應(yīng)該明確看到的是從鄉(xiāng)村的本質(zhì)去理解鄉(xiāng)村，去認(rèn)識真正的鄉(xiāng)村本質(zhì)，才能做好鄉(xiāng)村的研究，回顧80年代以來的鄉(xiāng)村研究的這幾個(gè)方向，我們可以明確地看到，隨著社會的變遷，鄉(xiāng)村不可能是不變的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村的變化是延續(xù)性的，是內(nèi)外因素所改變的，做好中國的鄉(xiāng)村研究，做好中國研究，就必須能夠認(rèn)識鄉(xiāng)村的變化性，從多角度來理解鄉(xiāng)村，認(rèn)識鄉(xiāng)村。