摘 要：《中原音韻》是元代關于元曲創(chuàng)作的一部韻書，由周德清編纂。這部著作對后代戲曲創(chuàng)作的影響很大，從當時的實際語音出發(fā)，以中原語音為標準，根據(jù)元代戲曲大家的戲曲作品用韻情況，同時結合他自己的創(chuàng)作經(jīng)驗和研究心得進行編撰，對漢語音韻研究特別是元代語音系統(tǒng)的研究也有重要價值。關于《中原音韻》是否存在入聲的問題，學術界眾說紛紜，爭論很大，本文通過對《中原音韻》中周德清關于入聲的論述以及其他各家的觀點進行分析闡述，認為《中原音韻》是存在入聲的。

關鍵詞：《中原音韻》；周德清；入聲

作者簡介：宋禹岐，女，漢族，1993年2月出生，遼寧遼中人，遼寧大學文學院在讀研究生，研究方向：漢語言文字學。

[中圖分類號]：H114 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-05--01

一、《中原音韻》對入聲的闡述

周德清在《中原音韻·正語作詞起例》中，對入聲的問題從不同的方面進行論述：

1. 蓋其不悟聲分平、仄，字別陰、陽。夫聲分平、仄者，謂無入聲，以入聲派入平、上、去三聲也?！扇肴曊?，廣其韻耳，有才者本韻自足矣。[1]

2. 有句中用入聲，不能歌者。[2]

3. 因重張（漢英）之請，遂平分陰、陽，撮其三聲同音，兼以入聲派入三聲。[3]

4. 入聲于句中不能歌者，不知入聲作平聲也。[4]

……

由《中原音韻·正語作詞起例》中關于入聲的以上觀點可知，入聲是存在的，尤其是“入聲派入平、上、去三聲者，以廣其押韻，為作詞而設耳。然呼吸言語之間，還有入聲之別。”這句話是“入聲存在說”的主要依據(jù)。周德清認為傳統(tǒng)上有平、上、去、入四聲，但是在《中原音韻》中，只設平、上、去三類，不設入聲一類。但其實在語言中實際存在的入聲字都根據(jù)它們的實際讀法歸至平、上、去三個聲調中去了，即入派三聲。但是周德清也提出了，雖然入聲派入平、上、去三聲，但是依然要與原來的平、上、去聲字相區(qū)分，并指出入派三聲是“為作詞而設”，《中原音韻》還有入聲調存在，入派三聲并不是指入聲完全并入其他三聲。

二、《中原音韻》有無入聲

學術界有很多學者持有“入聲消失說”，認為《中原音韻》中入聲已經(jīng)消失，所謂的“入派三聲”其實就是“入變三聲”。此觀點以王力、寧繼福為代表。但筆者認為他們的論述中存在很多問題，如“入聲作平聲”等同于平聲，“入聲作上聲”等同于上聲，“入聲作去聲”等同于去聲的觀點就是錯誤的。再如，周德清編寫《中原音韻》是為了規(guī)范元曲的韻譜，為元曲創(chuàng)作提出一種字音平仄、上去使用的規(guī)范，在“白字不能歌”的問題上，周德清的主要目的是為了規(guī)范元曲用韻，而寧繼福因此得出“派入”就是“并入”觀點，這是不可取的，所以筆者認為“入聲消失說”是不能完全成立的。

與“入聲消失說”相反的觀點，即認為入聲在實際語言中依然存在，即“入聲存在說”。持有此觀點的代表人物為陸志韋、楊耐思等人。

《中原音韻》陸志韋首先提出存在入聲的觀點。他指出，周德清所著的《中原音韻》成書于1324年，它的語音系統(tǒng)代表當時的北方官話，并認為《中原音韻》有入聲，并且中原的入聲可分陰陽兩調。在其《釋中原音韻》中，陸志韋說：“周氏認為，入聲字在曲子里行腔吐字時可以唱成平上去三聲，以便押韻，但是在實際語言里，入聲還是入聲，并沒有變成平上去三聲。不過這時候的入聲，跟中古時期的入聲很不相同了，已經(jīng)失去了[-p][-t][-k]等韻尾，同時也不是一個明顯的短調，只能保持一個獨立的調類了，但跟平上去嚴格地區(qū)別開來。”[5]陸志韋還從中原本身找了幾個內在的證據(jù)來說明入聲的派三聲不與三聲同音，證明“入聲存在”是正確的。但當時的入聲是怎樣的性質，陸先生沒有闡述清楚，他所構擬的入聲音值也較難理解。

楊耐思對陸志韋提出的“入聲存在”說進行了補充和修正，特別是關于入聲性質的解釋上，更是有一定的創(chuàng)新。通過調查，楊耐思發(fā)現(xiàn)北方方音保存的入聲性質有三個基本類型：第一是帶喉塞韻尾；第二是只保持短調，喉塞韻尾比較模糊；第三既不帶喉塞韻尾，又不讀短調，只具有一個獨立的調類，跟平、上、去區(qū)別開，但有些入聲字已經(jīng)開始變成平、上、去聲了。楊耐思認為，“中原之音”的入聲處在由第二種類型的入聲發(fā)展到第三種類型的入聲的中間階段，而基本上屬于第三個類型，并肯定說：“在周德清的時代，應該是多數(shù)方言都還能保持第三個類型的入聲，這也是當時北方話的新興的共同趨勢?！盵6]陸志韋和楊耐思的“入聲存在”說法在學術界獲得較多的認同，筆者也對此觀點表示贊同。

結論：

關于《中原音韻》是否有入聲的問題，學術界意見不一致： 有持入聲消失說的觀點，也有持入聲存在說的觀點，本文通過對《中原音韻》中周德清關于入聲的論述以及其他各家的觀點進行分析總結，認為《中原音韻》是有入聲的，雖然周德清將入聲派入平、上、去三聲，但是依然要與原來的平、上、去聲字相區(qū)分。入派三聲是“為作詞而設”，現(xiàn)實使用中還是有入聲的存在，入派三聲并非入聲并入其他三聲。

注釋：

[1]（元）周德清 釋.中原音韻（影印本）[M].p175.

[2]（元）周德清 釋.中原音韻（影印本）[M].p175.

[3]（元）周德清 釋.中原音韻（影印本）[M].p177.

[4]（元）周德清 釋.中原音韻（影印本）[M].p177.

[5]陸志韋.釋中原音韻[J].燕京學報，1946（31）.p56，.

[6]楊耐思.中原音韻音系[M].北京：中國社會科學院出版社，1981.p65.

參考文獻：

[1]（元）周德清 輯.中原音韻（影印本）[M].

[2]唐作藩.評楊耐思<中原音韻音系>[J].語文研究，1982（2）.

[3]張行健.<中原音韻>研究[D].蘭州大學碩士論文，2007.endprint