李慧怡　謝嘉穎　陳媛

【摘 要】防曬化妝品中防曬指數(shù)測試中預(yù)測受試者最小紅斑量目前有三種方法：根據(jù)Fizpatrick皮膚分型判斷MED、預(yù)先曝光法預(yù)測MED值和根據(jù)ITA°預(yù)測MED。本文對三種方法的理論和實際操作的差別分別進行闡述，三種方法中ITA°似乎是安全預(yù)測用于確定MED的紫外線劑量范圍的最準確方法，也是目前世界范圍內(nèi)比較重視的一種方法，本文對此進行綜述。

【關(guān)鍵詞】最小紅斑量；ITA°；Fizpatrick皮膚分型

中圖分類號： R751 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）30-0301-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.30.134

隨著人們生活物質(zhì)水平的提高，人們對日光紫外線輻射造成人體皮膚的危害的認識不斷的增加，防曬意識逐漸增強，防曬化妝品作為特殊用途的化妝品產(chǎn)品已經(jīng)變成生活的必需品。市場上防曬產(chǎn)品琳瑯滿目，其防曬性能的優(yōu)劣是產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵點，無論是消費者還是生產(chǎn)企業(yè)都十分關(guān)心。隨著國家關(guān)于化妝品宣稱功效的政策出臺，防曬品功效評價需求日益增多，建立一個經(jīng)濟、高效、快速的評價方法顯得很有必要。

防曬化妝品的功效評價主要包括三個方面的指標：防曬化妝品防曬指數(shù)（Sun Protection Factor，SPF值）測定、防水性能測試以及長波紫外線防護指數(shù)（Protection Factor of UVA，PFA值）的測定。其中SPF值是指引起被防曬化妝品防護的皮膚產(chǎn)生紅斑所需要的MED與未被防護的皮膚產(chǎn)生紅斑所需的MED之比。MED（Minimal Erythema Dose）即最小紅斑量，是指引起皮膚清晰可見的紅斑，起范圍達到照射點大部分區(qū)域所需要的紫外線照射最低劑量（J/m2）或最短時間（秒）。

SPF=■

因此，測試化妝品防曬指數(shù)（SPF值）時首先需要確定受試者的最小紅斑量（MED），目前，國內(nèi)外主要通過以下幾種方法確定MED。

1 根據(jù)Fizpatrick皮膚分型判斷MED

Fizpatrick皮膚分型又稱日光反應(yīng)性皮膚分型，日光反應(yīng)性是指皮膚對日光照射的反應(yīng)特點以及反應(yīng)程度。是由美國哈佛醫(yī)學(xué)院皮膚科醫(yī)生Fizpatric于1975年首次提出。將皮膚分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型。根據(jù)Fizpatrick-Pathak皮膚分型預(yù)測MED值，國內(nèi)外已經(jīng)有不少相關(guān)的研究。

影響Fizpatrick皮膚分型和MED關(guān)聯(lián)性的因素大概有以下幾個：首先，F(xiàn)itzpatrick皮膚分型是一種建立在主觀的自我評估基礎(chǔ)上的皮膚分型，并未對皮膚日曬后出現(xiàn)的燒灼感和曬黑的情況進行定量，缺乏客觀的依據(jù)。其次Fizpatrick皮膚分型來源于歐洲，在皮膚分型和預(yù)測MED值相關(guān)性研究中，相比于棕色和黃種人更適合用于白種人。Gambichler[1]等對白人、亞洲人、印度人和黑人的研究顯示，不同人種對紫外線的紅斑反應(yīng)有遺傳基礎(chǔ)，即遺傳因素可能對MED值有決定性的作用，相同的MED值會在不同皮膚類型的人中出現(xiàn)，說明不同類型的人可出現(xiàn)相同的光敏性。戚東衛(wèi)[2]等人對重慶市人群皮膚類型調(diào)查和相關(guān)性研究中得出結(jié)論，II型～IV型MED值逐漸增加，在各型之間差異均有統(tǒng)計意義；劉瑋[3]等對北京、上海、廣州、成都等4個城市的404例正常受試者進行了研究，發(fā)現(xiàn)MED值和皮膚類型有較好的對應(yīng)變化關(guān)系，從II型到IV型MED值逐漸增加。但是也有不少研究表明，MED值和皮膚類型之間只有有限的相關(guān)性，并非適用于各種人種的皮膚類型中。

這種種原因標明，利用Fizpatrick-Pathak皮膚分型來預(yù)測MED值是不可靠的，缺乏客觀依據(jù)。

2 預(yù)先曝光法預(yù)測MED值

依據(jù)ISO24444：2010及《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》（2007年版）關(guān)于防曬化妝品防曬指數(shù)測定方法中，選用預(yù)先曝光發(fā)預(yù)測受試者MED值。在測試產(chǎn)品24小時以前，在受試者背部皮膚選取一照射區(qū)域，取5點用不同劑量的紫外線照射，16-24小時后觀察結(jié)果。以皮膚出現(xiàn)紅斑的最低照射劑量或最短照射時間為該受試者正常皮膚的MED。通過使用日光模擬器，用不同劑量的紫外線照射受試者后背，能客觀地反映人體對紫外線的敏感性，有效評價皮膚的光敏感性。此方法相對可靠，但是同時也存在一些缺點。

首先，確定起始照射劑量，需要有經(jīng)驗的實驗人員對受試者的皮膚類型進行觀察，再根據(jù)當?shù)卣Ｗ钚〖t斑量參考值來確定。其次，MED值的紅斑的界定受個體經(jīng)驗影響較大。對判定人員的要求也相對比較高，不同的判定人員在判斷結(jié)果時可能會產(chǎn)生差異，臨床測定中由有經(jīng)驗的實驗人員共同觀測，取照射24h后出現(xiàn)剛可察覺的紅斑所用劑量為測定結(jié)果。在具體紅斑的確定上，目前有取邊界清晰與無明顯邊界兩種選擇。Leslie[4]等認為選取剛剛可見的紅斑所得的MED值更為準確；李秀麗[5]等取邊界明顯紅斑所得結(jié)果；王麗英[6]等取無明顯邊界紅斑所測得MED值。由于照射功率并非為連續(xù)而是間隔一定數(shù)值遞增，故臨床測定的MED值加上紅斑界定只能是一個大致的范圍。最后，在測定相關(guān)產(chǎn)品的防曬指數(shù)（SPF值）時，受試者必須在測試產(chǎn)品24小時以前完成MED的預(yù)測試驗，耗費大量時間和金錢，延長了檢測周期，增加了檢測成本。

3 根據(jù)ITA°預(yù)測MED

在ISO24444：2010關(guān)于防曬化妝品防曬指數(shù)測定方法中規(guī)定，可根據(jù)測定ITA°快捷準確地預(yù)測受試者的MED，因此參考引用ISO24444：2010修改的《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》（2015年版）也明確提出“可以根據(jù)受試者膚色ITA°預(yù)測受試者MED值”。

人類可以區(qū)分數(shù)百種顏色，但不同的人通常會使用不同的參考，并用不同的詞語表達完全相同的顏色，在美容學(xué)和描述性皮膚病學(xué)中難以傳達特定顏色或顏色之間的差異。近年來，人們嘗試通過數(shù)學(xué)方法定義光類型。1976年由國際照明學(xué)會（CIE）推薦CIE 1976 L*a*b*色空間（CIE LAB 色空間）均勻色度空間。該空間是三維直角坐標系統(tǒng)，是目前最受廣用的測色系統(tǒng)。該系統(tǒng)是在RGB模式的基礎(chǔ)上，用數(shù)學(xué)方法轉(zhuǎn)換得到。該空間由一個明度L*和亮色顏色（a*、b*）軸組成，表示顏色在色空間中的位置。明度L*是一種表示灰度的尺度；a*是從紅色至綠色之間的顏色飽和度；b *表示黃色至藍色之間的顏色飽和度。有研究表明在不同的種族、不同皮膚類型的人群中，表皮中的黑素含量不同，與L*值呈明顯的指數(shù)負相關(guān)。真皮中的血紅蛋白是皮膚中紅色（a*）的主要來源。另外不同的種族間，b*值（黃色）也有不同，膚色較深的種族b*值較高，在膚色較淡的皮膚類型中，黑色素含量和b*值之間存在著強的線性正相關(guān)，這可能和黑色素反射黃色光有關(guān)。

皮膚顏色分型由Chardon等于1991年提出，采用國際照明學(xué)會CIE規(guī)定的L*a*b*色度空間測量皮膚顏色。皮膚膚色個體類型角（individual typological angle ，ITA°）是被測個體的膚色在L*值和b*值構(gòu)成的幾何平面中所處的位置角度，根據(jù)此角度確定皮膚膚色，角度越大膚色越淺，越小膚色越深。有研究表明，構(gòu)成性膚色（非曝光部位的皮膚顏色）與MED的相關(guān)性很好，用來評價皮膚對紫外線的敏感性較為理想。同時，采用膚色ITA°來確定MED，不僅可以縮短受試者進行測試的時間，還可以減少因操作人員造成的主觀誤差。

近年來，利用儀器測量受試者的膚色的L*、a*、b*，得出數(shù)字化的受試者的膚色最好的特征，即個人類型學(xué)角度（ITA°）：ITA=ArcTangent[（L*-50）=b*）]×180×π-1。

皮膚顏色對美容醫(yī)學(xué)、皮膚科學(xué)的臨床性研究越來越重要，世界各地均已有不少文獻提出用皮膚顏色預(yù)測MED，兩個有比較明顯的相關(guān)性，皮膚顏色變化的定量在皮膚科臨床和美容護膚工作中具有重要的意義。Wee LKS[7]等人對90個亞洲人的膚色和紫外線輻射的皮膚反應(yīng)研究中得出結(jié)論，皮膚顏色參數(shù)（來自身體覆蓋部位的L和b）與UVA和UVB的最小紅斑劑量（MED）相關(guān)性很好，膚色測量比皮膚類型對于光敏性的評估更客觀。Lee JH[8]等人對80名韓國受試者皮膚對紫外線輻射敏感性的評估中得出，年輕組中受試者組成性皮膚顏色與MED值有很好的相關(guān)性，是皮膚紫外線敏感性的客觀和充分的預(yù)測因子。據(jù)Andreassi[9]等人對白人的研究，隨著MED的增加，組成性皮膚顏色（L*）顯著下降。Kawada報道了日本組成性皮膚顏色的值和MED有很好地相關(guān)。Leenutaphong V.[10]等對43名泰國人皮膚顏色與皮膚對紫外線的反應(yīng)中研究指出，組成性皮膚顏色是皮膚紫外線反應(yīng)的更好預(yù)測因子。

歐洲化妝品及其他商品有效性評估專家機構(gòu)（EEMCO）關(guān)于皮膚顏色評估指導(dǎo)指出，計算ITA°似乎是安全預(yù)測用于確定MED的紫外線劑量范圍的最準確方法。數(shù)字顏色比語言更精確地表達顏色，目前的儀器方法已被證明既敏感又可靠。而目前ITA°與MED的相關(guān)性數(shù)據(jù)但在世界范圍內(nèi)已經(jīng)引起重視，但在中國人群特別是南方人群中目前文獻還比較少，數(shù)據(jù)來源于外國，我們將具有非常大的局限性，極大地限制了該方法在我國SPF值檢測工作中的實際應(yīng)用。因此，十分有必要進行中國人群皮膚膚色與最小紅斑量的相關(guān)性的研究，并建立相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，將有助于更快速、更經(jīng)濟、更準確地進行防曬化妝品防曬指數(shù)SPF值的檢測。

4 結(jié)語

MED值并不是一個精確的測定值，其測定受個人皮膚防護能力、不同測試方法、測試時個人的狀態(tài)、測試環(huán)境等諸多因素共同影響。在目前MED值的相關(guān)研究中，尚缺乏一標準化的測定方案，目前國內(nèi)對MED值的測定最多的是根據(jù)Fizpatrick皮膚類型或者預(yù)先曝光法進行預(yù)測，雖然各地區(qū)均有較豐富的結(jié)果，但由于所使用的上述兩種方法均存在不客觀、不適用以及耗時較多，均在實際測試防曬產(chǎn)品防曬指數(shù)中存在各種問題，而且各地區(qū)所得結(jié)果均有所不同，相互之間缺乏足夠的可比性，已經(jīng)成為行業(yè)的發(fā)展的羈絆。固需要一種科學(xué)的、可靠的標準化方案，ITA°在目前看來，是三種方法中最可行并且客觀的科學(xué)方法。由此意外，我們需要通過實踐得出適合中國人群的數(shù)據(jù)大樣本、以進一步明確個人皮膚類型角ITA°用于預(yù)測MED值的相關(guān)性，該研究在中國人群中還有待完善。但相信在未來，利用ITA°預(yù)測MED值將不僅在防曬產(chǎn)品SPF值測試中有高效的運用，也將會在臨床上有廣泛的應(yīng)用，并在其它疾病的診斷、治療及后續(xù)預(yù)防等方面均起著重要的作用。

【參考文獻】

[1]Gambichler T ， Moussa G ， Tomi N S ， et al. Reference Limits for Erythema UV Doses[J]. Photochemistry and Photobiology， 2006， 82（4）：6.

[2]戚東衛(wèi)，呂靜，龔娟，劉毅.重慶市人群皮膚類型調(diào)查及最小紅斑量和最小持續(xù)黑化量測定[J].實用皮膚病學(xué)雜志，2014，7（06）：411-413.

[3]劉瑋，王學(xué)民，賴維，李利，張萍，吳琰瑜，呂瑛，李艷，田燕，吳艷，陳力.四城市407例女性皮膚顏色測定和分級[J].中華皮膚科雜志，2005（12）：772-773.

[4]Leslie K S， Lodge E， Garioch J J. A comparison of narrowband（TL-01）UVB-induced erythemal response at different body sites[J].Clinical & Experimental Dermatology， 2010， 30（4）：337-339.

[5]李秀麗，廖萬清，盧忠.上海地區(qū)100例正常人紫外線最小紅斑值測定[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2008，24（5）：356-357.

[6]王麗英，陳昆，常寶珠，等.118例志愿者紫外線最小紅斑量值測定[J].中華皮膚科雜志，2005，38（2）：80-82.

[7]Wee LKS.

[8]Lee J H， Kim T Y. Relationship between constitutive skin color and ultraviolet light sensitivity in Koreans[J]. Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine， 2010， 15（6）：231-235.

[9]Andreassi L，Casini L，Simoni S，et al.Measurement of cutaneous colour and assessment of skin type[J].Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine，1990，7（1）：20.

[10]Leenutaphong V.Relationship between skin color and cutaneous response to ultraviolet radiation in Thai[J].Photodermatol Photoimmunol Photomed，2011，11（5-6）：198-203.