梅強(qiáng)

北宋后期詞人、書(shū)法家劉燾，擅名一時(shí)，事跡多載于宋元筆記，今有方星移、王兆鵬《劉燾行年考》考論其行狀甚詳。文中提到劉燾有一諢號(hào)“挨尸俊”，這個(gè)諢號(hào)的意思未見(jiàn)任何史籍說(shuō)明，乍一看來(lái)頗有些詭異難解。關(guān)于此諢名之來(lái)由，《苕溪漁隱叢話(huà)后集》卷第三十六《本朝雜記下》引《上庠錄》云：

元祐間，馬涓、張庭堅(jiān)等四人，擅名太學(xué)，時(shí)號(hào)四俊。劉燾，湖州人，年少，亦自負(fù)，初補(bǔ)太學(xué)生，聞而慕之，以刺謁曰：‘不識(shí)可當(dāng)一俊否？涓等哂之。燾復(fù)曰：‘何得是名？涓等設(shè)詭計(jì)以困之，曰：‘每試當(dāng)預(yù)約一字，限于程試中用之，善者乃預(yù)。既而私試之，燾請(qǐng)字，涓曰：‘第一句用將字。其時(shí)策問(wèn)《神宗實(shí)錄》，燾對(duì)曰：‘秉史筆者，權(quán)猶將也，雖君命有所不受，而況其他乎？后果為第一，聞?wù)叻?。因目燾曰挨尸俊。

謝蒼霖先生《綽號(hào)異稱(chēng)辭典》（江西高校出版社1999年版）釋曰：“挨尸，似為當(dāng)時(shí)俗語(yǔ)，猶今云‘瞎碰”。謝先生的說(shuō)法所據(jù)材料也是《苕溪漁隱叢話(huà)后集》，然而似乎誤解了“既而私試之”以下文字，謂：“（馮涓諸人）并為劉燾擬題約字，囑其就所擬題試作一文，意欲使其臨場(chǎng)受困。及臨試，文題竟如馮涓諸人所擬，劉燾遂得第一。”從上引的文字中，實(shí)在看不出來(lái)“文題竟如馮涓諸人所擬”，“瞎碰”云云自然站不住腳。

不過(guò)“挨尸”確為宋元以來(lái)的俗語(yǔ)。《玉簪記》中依托南宋陳妙常的《楊柳枝》詞，有句云：“任把楊枝作柳枝，枉挨尸。”注家多不曉“尸”字何謂。其實(shí)“尸”為“肉身”之謔稱(chēng)或詈詞，此義原為佛、道中人所慣用，例如《太平廣記》卷三百八十三《再生九》引《幽冥錄》：“左右一人語(yǔ)云：‘俗尸何癡！此間三年，是世中三十年。”而以“尸”代“身”也多為方言俗語(yǔ)吸納，比如晚清抄本梨園戲《朱買(mǎi)臣》以方言記“鷸蚌相爭(zhēng)”之事云：“蚌是海內(nèi)的蚌蛤，水退不知隨水去，在沙侖墘，挨尸露肉……”（見(jiàn)《泉州傳統(tǒng)戲曲叢書(shū)》，中國(guó)戲劇出版社2000年版）蚌其時(shí)未死，故“尸”并非指尸體。蚌的所謂“挨尸露肉”也就是《戰(zhàn)國(guó)策》“（蚌方）出曝”。再比如江蘇溧水謂身材曰“尸坯”，吳語(yǔ)、湘語(yǔ)貶稱(chēng)衣服曰“尸皮”“尸皮子”，“尸”皆以戲稱(chēng)肉身。時(shí)在空門(mén)的陳妙常所填《楊柳枝》傳為拒情張于湖（張孝祥）之詞，末句提醒于湖“枉挨身”，詞意明白顯豁。

那么，這“挨尸（身）俊”又如何解釋呢？這涉及“挨”的詞義的細(xì)微不同。明代張自烈《正字通·手部》：“《方言》：‘強(qiáng)進(jìn)曰挨。今俗凡物相近謂之挨?！边@實(shí)際上說(shuō)了“挨”的擠入（挨入）、靠近（挨近）兩個(gè)相近義項(xiàng)，前者與后者有引申關(guān)系。“今俗凡物相近謂之挨”（“挨近”義），也就是《楊柳枝》“枉挨尸”之“挨”，這個(gè)意義還可以舉一個(gè)例子，南宋周密《武林舊事·元夕》：“其前列荷校囚數(shù)人，大書(shū)犯由，云‘某人為不合搶撲釵環(huán)，挨搪婦女?！卑ぬ拢稘h語(yǔ)大詞典》釋為“逼近冒犯。猶調(diào)戲”。

而“強(qiáng)進(jìn)曰挨”（“挨入”義），也就是我們要說(shuō)的“挨尸俊”之“挨”了。這里我們不妨再引另一個(gè)人的諢號(hào)作為比照?！度f(wàn)歷野獲編》卷十《詞林》：“永樂(lè)甲申科，則一甲曾綮等三人，楊相等廿五人，為二十八宿，而以周忱為‘挨宿?！泵鞔倪@個(gè)周忱號(hào)曰“挨宿”，對(duì)此明人祝允明在《野記》中解釋說(shuō)：“永樂(lè)三年，進(jìn)士放榜后，詔選二十八人入文淵閣緝學(xué)，以比二十八宿，號(hào)‘庶吉士?！芪南澹ǔ雷郑┎慌c，乃自請(qǐng)于上，詔從之，時(shí)謂之‘挨宿。此稱(chēng)遂遍于人間，凡未至其地而強(qiáng)攀附者，以此稱(chēng)之。”由此，所謂“挨宿”者，強(qiáng)挨入宿之謂也。而“挨尸（身）俊”之“挨”也類(lèi)是。挨尸俊者，挨身強(qiáng)入之俊也。劉燾初補(bǔ)太學(xué)生，年少自負(fù)，欲當(dāng)一俊名，馬涓等雖設(shè)詭計(jì)困之，而燾竟以其才強(qiáng)取頭籌，故有奮挨入俊之名。此固與強(qiáng)攀附而入“宿”的周忱情況有別，但此二“挨”核心義釋為“強(qiáng)進(jìn)”應(yīng)無(wú)不妥，只是在隨文釋義中有著褒貶的不同?！鞍な　敝疄檎熖?hào)，體現(xiàn)了一種諧趣。

最后需要指出，今方言中有“挨尸倚髏”（潮汕）、“挨尸憑骨”（于都）、“挨尸摸骨”（客家）等等說(shuō)法，謂懶散、磨蹭、無(wú)坐相。其中亦有“挨尸”一詞，不過(guò)詞義來(lái)源便與“挨尸俊”之“挨尸”無(wú)關(guān)了。頗疑方言中“挨尸”義即“挨倚如尸體”，構(gòu)詞如同“躺尸”“挺尸”，是一種詞匯生動(dòng)化現(xiàn)象。而“挨尸”后面的“倚髏”“憑骨”“摸骨”，只是為了湊足以匹配“挨尸”。這個(gè)現(xiàn)象就好比“沒(méi)心沒(méi)肺”主要是說(shuō)“沒(méi)心”，卻要用“沒(méi)肺”來(lái)“拉郎配”；“胡說(shuō)八道”原來(lái)的詞形為“胡說(shuō)白道”，“白道”也只是“胡說(shuō)”的匹配成分。

（作者單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院）

2017年9月23—24日，中國(guó)柳宗元研究會(huì)第八屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在西北大學(xué)召開(kāi)，來(lái)自全國(guó)各地的專(zhuān)家學(xué)者以及海外學(xué)者80余人參加了此次會(huì)議。本次會(huì)議由中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)柳宗元研究會(huì)、西北大學(xué)文學(xué)院與漢唐文學(xué)研究院共同主辦。開(kāi)幕式上，中國(guó)柳宗元研究會(huì)學(xué)術(shù)顧問(wèn)李浩、日本島根大學(xué)教授戶(hù)崎哲彥、中國(guó)柳宗元研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚永亮分別致辭。endprint