陳 燕 王衛(wèi)亮 陶庭俊

皮膚老化分為光老化和自然老化，面部光老化是指日光尤其是長期暴露于紫外線下所導(dǎo)致的皺紋、色素沉著、毛孔粗大、面黃等[1-2]。強(qiáng)脈沖光（Intense pulsed light,IPL）為治療面部光老化的有效方法，在經(jīng)過系統(tǒng)治療后，能有效改善受試者的皮膚狀況。IPL與組織相互作用是以光化學(xué)作用和選擇性光熱作用為基礎(chǔ)，以閃光燈為光源，經(jīng)不同濾鏡片取得不同光譜段的光電治療技術(shù)。隨著 IPL技術(shù)不斷發(fā)展，Lumenis One治療儀及BroadBand Light（BBL）治療儀在治療面部光老化方面均取得了較為顯著的效果。本研究就IPL治療儀Lumenis One和BBL治療面部光老化患者的療效和滿意度進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月至2016年12月于陽江市人民醫(yī)院治療的90例面部光老化患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞35歲；②Fitzpatrick皮膚類型為Ⅲ～Ⅴ型；③光老化整體評分（Global Scores for Photoaging,GSP）＞2分；④均簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①近期有暴曬史；②近 1個月內(nèi)服用過光敏感藥物；③合并糖尿病等嚴(yán)重內(nèi)科疾?。虎苋焉锲诩安溉槠?；⑤瘢痕體質(zhì)。將90例患者隨機(jī)分為對照組及觀察組，各45例。對照組患者平均年齡（45±6）歲，F(xiàn)itzpatrick皮膚類型Ⅲ型21例、Ⅳ型 24例；觀察組患者平均年齡（45±6）歲，F(xiàn)itzpatrick皮膚類型Ⅲ型23例、Ⅳ型22例。兩組患者年齡及皮膚類型比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法觀察組采用BBL治療儀：患者清潔面部后，取平仰臥位，波長為515、560及590 nm，能量密度為10～14 J/cm2，脈寬為10～20 ms，冷卻至15 ℃。對照組采用Lumenis One治療儀：波長與對照組相同，雙脈沖，能量密度為14～22 J/cm2，脈寬為2.5～6 ms，脈沖延遲20～30 ms。兩組患者的治療波長相似，于面部涂抹1～3 mm厚度的常溫凝膠，在其下頜部進(jìn)行光斑測試，治療頭垂直放置于冷凝膠上，接觸皮膚發(fā)射光束，觀察光斑反應(yīng)，若面部未出現(xiàn)紅腫、疼痛則表明合適參數(shù)。治療后清洗面部，采用冰塊冷敷，囑咐患者在治療期間避免陽光暴曬，外出時涂抹防曬霜[防曬系數(shù)（SPF）＞30]，在每次治療后均口服維生素C和維生素E。共治療5次，每次間隔4周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 療效判定[3]采用GSP評價療效，0分為面部光滑，任一部位（面頰、前額、眼周）均無明顯細(xì)紋，無色素不均；1分為面頰1個部位存在明顯瑕疵（色素沉著、細(xì)紋、皮膚粗糙）；2分為有2個部位出現(xiàn)瑕疵，或1個部位同時出現(xiàn)2種瑕疵；3分為3個部位均存在明顯瑕疵，或2個部位同時存在2種瑕疵；4分為面部存在重于3分的情況。測定治療前（T1）、治療第2次（T2）及治療第5次（T3）后的GSP評分。

1.3.2 癥狀改善情況對患者治療后T2及T3時點(diǎn)癥狀改善情況進(jìn)行評價，包括面部皺紋、皮膚質(zhì)地、色素斑、毛細(xì)血管擴(kuò)張和皮膚緊致度，采用0～4分，0分為未改善甚至加重；1分為改善在25%及以下；2分為改善在26%～50%；3分為改善在51%～75%之間；4分為改善在75%以上[4]。

1.3.3 滿意度治療后對患者的滿意度進(jìn)行評估，分值為1～4分，1分為不滿意、2分為一般、3分為滿意、4分為非常滿意?？倽M意度（%）=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.4 疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）進(jìn)行評估，在紙上標(biāo)記 0～10的刻度，患者根據(jù)自身感受在相應(yīng)位置標(biāo)記即為VAS評分，分?jǐn)?shù)越高則表明疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析和整理數(shù)據(jù)，正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用F檢驗(yàn)，兩兩比較采用q經(jīng)驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較兩組患者T3時GSP評分均低于T1、T2時，且T2時GSP評分均低于T1時，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；兩組患者T1和T2、T3時GSP評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。見表1。

2.2 癥狀改善評分比較T2和T3時，兩組患者皺紋、皮膚質(zhì)地、色素斑、毛細(xì)血管擴(kuò)張和皮膚緊致度評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；在T3時期，兩組患者的皺紋、皮膚質(zhì)地、色素斑、毛細(xì)血管擴(kuò)張和皮膚緊致度評分均低于T2時，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后GSP評分比較(分,±s)

表1 兩組患者治療前后GSP評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) T1 T2 T3 F值 P值對照組 45 3.3±0.8 2.2±0.8 1.4±0.5 59.373 0.000觀察組 45 3.2±0.8 2.3±0.7 1.5±0.8 126.206 0.000 t值 0.138 0.433 0.164 P值 0.862 0.649 0.825

表2 兩組患者治療后各時點(diǎn)癥狀改善評分比較(分,±s)

表2 兩組患者治療后各時點(diǎn)癥狀改善評分比較(分,±s)

組別 例數(shù) T2 T3 T2 T3 T2 T3皺紋 皮膚質(zhì)地 色素斑對照組 45 1.0±0.6 1.2±0.6 2.0±0.6 2.4±0.6 2.5±0.8 2.7±0.9觀察組 45 1.1±0.5 1.3±0.5 2.0±0.5 2.5±0.5 2.4±0.8 2.7±0.8 t值 0.714 0.332 0.256 0.878 0.547 0.224 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05組別 例數(shù) T2 T3 T2 T3毛細(xì)血管擴(kuò)張 皮膚緊致度對照組 45 1.4±0.5 2.2±1.0 2.2±0.6 2.9±0.6觀察組 45 1.5±0.5 2.4±1.2 2.2±0.6 2.9±0.6 t值 0.766 1.008 0.158 0.233 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.3 滿意度及VAS評分比較兩組患者的滿意度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。觀察組和對照組的 VAS評分分別為（3.8±1.4）分和（4.8±1.5）分，觀察組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.314，P＜0.05）。

表3 兩組患者滿意度比較

3 討論

皮膚光老化在組織學(xué)中可表現(xiàn)為表皮萎縮、真皮膠原減少，從而出現(xiàn)皮膚松弛、彈性減少[5]，目前治療光老化的方法主要包括光電技術(shù)、化學(xué)剝脫術(shù)和外科手術(shù)等。IPL為500～1200 nm的寬譜光，治療過程中能被皮膚中的三種主要色基血紅蛋白、黑素及水吸收，經(jīng)過不同的濾光片選擇后可達(dá)到臨床治療所需的波長范圍，IPL在臨床中最初常用于蜘蛛痣等皮膚血管性疾病的治療，而后隨著臨床實(shí)踐運(yùn)用范圍擴(kuò)大，其已廣泛應(yīng)用于雀斑、皮膚松弛、痤瘡等的治療中。韓陽等[6]通過IPL治療面部老化，結(jié)果表明采用 IPL治療后受試者的皮膚含水量增高，彈性及色素均得到了改善。IPL治療光老化的機(jī)制為強(qiáng)脈沖光被患者的膠原纖維吸收，從而在皮膚深層組織中產(chǎn)生光化學(xué)及光熱作用，促進(jìn)膠原纖維再生。Lumenis One與BBL治療儀均為IPL設(shè)備，兩者的區(qū)別主要在于參數(shù)設(shè)計(jì)及調(diào)節(jié)，Lumenis One采用優(yōu)化脈沖技術(shù)，能在設(shè)定范圍內(nèi)通過調(diào)節(jié)脈沖數(shù)，延遲子脈沖脈寬和脈沖，BBL最高脈寬達(dá)200 ms，在治療時每個脈沖可均勻輸出10個子脈沖，并能采取冷卻的方式來調(diào)節(jié)溫度。兩者為不同的 IPL設(shè)備，均可用于治療面部光老化，但目前國內(nèi)關(guān)于兩者治療面部光老化的系統(tǒng)分析較少。

本研究結(jié)果表明經(jīng)過系統(tǒng)的治療后，兩組患者T3時 GSP評分均明顯低于 T1、T2時，且T2時GSP評分均顯著低于T1時，兩組患者T1和T2、T3時GSP評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；T2和T3時兩組受試者的皺紋、皮膚質(zhì)地、色素斑、毛細(xì)血管擴(kuò)張和皮膚緊致度評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在T3時各評分均低于T2時。由此可見，兩種治療方法均能有效改善患者的面部皮膚情況，且療效相當(dāng)。滿意度為臨床指標(biāo)外患者對治療療效較為直觀感受的反應(yīng)，在本研究中，經(jīng)比較兩組患者的滿意度相當(dāng)。而經(jīng)BBL治療的患者VAS評分低于Lumenis One治療，由此可見BBL舒適度高于Lumenis One，這主要是因?yàn)锽BL的半導(dǎo)體冷卻系統(tǒng)，合適的冷卻溫度能減少面部疼痛感[7]。

綜上所述，Lumenis One和BBL均能有效改善面部光老化，患者滿意度相當(dāng)，但BBL的舒適度高于Lumenis One。本研究存在一定局限性，如樣本量較少、患者的依從性等原因?qū)е碌臐撛谄屑隘熜Р痪珳?zhǔn)，因此在后續(xù)的研究中需進(jìn)行大樣本長期觀察。

[1]Gilchrest BA.Photoaging[J].J Invest Dermatol,2013,133(E1):E2-E6.

[2]Pandel R,Polj?ak B,Godic A,et al.Skin photoaging and the role of antioxidants in its prevention[J].ISRN Dermatol,2013,12(2013):930164.

[3]Fitzpatrick TB.The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI[J].Arch Dermatol,1988,124(6):869-871.

[4]楊寅,林彤,粟倩雅,等.兩種強(qiáng)脈沖光治療面部光老化的臨床觀察[J].中華皮膚科雜志,2017,50(4):242-246.

[5]王莉.單次強(qiáng)脈沖光治療面部光老化療效的定量評價及對皮膚屏障功能的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2017,16(8):810-812.

[6]韓陽,高玉雪,李倩云,等.強(qiáng)脈沖光治療面部光老化的療效評估[J].中國美容醫(yī)學(xué),2014,23(7):548-551.

[7]Kim JE,Kim BJ,Kang H.A retrospective study of the efficacy of a new intense pulsed light for the treatment of photoaging:report of 70 cases[J].J Dermatolog Treat,2012,23(6):472-476.