杜環(huán)環(huán)

摘要：在人類(lèi)任何一種知識(shí)體系的演化過(guò)程中，方法上的變革都具有決定性的作用。有效的方法，不僅有助于開(kāi)拓人類(lèi)的新視野，而且還會(huì)對(duì)知識(shí)系統(tǒng)本身提供更為有力的支持。方法的創(chuàng)新本身就是理論創(chuàng)新的重要組成部分。而羅爾斯在其正義理論的證明中，所提出的“反思平衡”法就是西方倫理學(xué)史上最重要的一大創(chuàng)新。為了更全面地理解羅爾斯的這一證明方法，本文擬從以下幾個(gè)方面：反思平衡是什么；羅爾斯為什么要引入反思平衡；反思平衡方法是怎么具體運(yùn)用的等對(duì)其展開(kāi)論述，以此可以為我們更好地理解羅爾斯的正義理論提供一點(diǎn)啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：反思平衡；反思的平衡

一、何謂“反思平衡”？

（一）最初的反思平衡

羅爾斯在其著作中講到，所謂反思平衡，是指“在尋求對(duì)這種原初狀態(tài)的最可取描述時(shí)，我們是從兩端開(kāi)始的。開(kāi)始我們這樣描述它，是它體現(xiàn)那些普遍享有和弱得可取的條件，然后我們看這些條件是否足以強(qiáng)到產(chǎn)生一些有意義的原則。如果不能，我們就以同樣合理的方式尋求進(jìn)一步的前提。但如果能，且這些原則適合我們深思熟慮的正義信念，那么到目前為止一切就都進(jìn)行得很順利。但大概總會(huì)有一些不相符合的地方，在這種情況下我們就要有一個(gè)選擇。我們或者修改對(duì)原初狀態(tài)的解釋?zhuān)换蛘咝薷奈覀儸F(xiàn)在的判斷；因?yàn)?，即使我們現(xiàn)在暫時(shí)看作確定之點(diǎn)的判斷也是可以修正的。通過(guò)這樣的反復(fù)來(lái)回：有時(shí)改正契約環(huán)境的條件；有時(shí)又撤銷(xiāo)我們的判斷以使之符合原則，我預(yù)期最后我們將達(dá)到這樣一種對(duì)原初狀態(tài)的描述：它既表達(dá)了合理的條件；又適合我們深思熟慮的并已及時(shí)修正和調(diào)整了的判斷。這種情況我把它叫做反思的平衡（reflective equilibrium）.它是一種平衡因?yàn)槲覀兊脑瓌t和判斷最后達(dá)到了和諧；而它又是反思的，因?yàn)槲覀冎牢覀兊呐袛喾鲜裁礃拥脑瓌t以及是在什么前提下得出的。”①對(duì)于深思熟慮的判斷，羅爾斯指出，“只是那些在有利于運(yùn)用正義感的條件下做出的判斷，因此，也就是在這樣的環(huán)境下做出的判斷：在那里，為犯下的錯(cuò)誤所提出的較為常見(jiàn)的借口和解釋都是站不住腳的?！雹谠谶@個(gè)過(guò)程中，一方面，判斷者是被假定擁有正確決定的能力，機(jī)會(huì)和欲望（或者至少有不會(huì)這樣做的欲望）。另一方面，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不是隨意的，而是在最初的經(jīng)過(guò)的“深思熟慮的判斷”后的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）擴(kuò)展了的反思平衡

羅爾斯對(duì)反思平衡的論述其實(shí)是有一個(gè)逐漸深入的過(guò)程的。在《正義論》第一編中，他只提到了深思熟慮的判斷與正義原則以及它們成立的條件之間的平衡。到第三章討論原初立場(chǎng)時(shí)，他把一般事實(shí)和一般知識(shí)加入到需要考慮的判斷中。而第二編《制度》的目的直接就是要表明滿(mǎn)足兩個(gè)正義原則的具體制度設(shè)計(jì)和具體判斷與我們深思熟慮的信念和定點(diǎn)更相符合。在羅爾斯以后的著作中，他又區(qū)別了“狹義的反思平衡”和“廣義的反思平衡”，并且澄清了《正義論》在此問(wèn)題上的模糊認(rèn)識(shí)，明確“廣義的反思平衡”是個(gè)更重要的概念。所謂狹義的反思平衡是指這樣一種反思活動(dòng)，其目的僅在于發(fā)現(xiàn)一種對(duì)初始的具體判斷作最小修改的道德原則，基于此目的，它不對(duì)歷史上或同時(shí)代其他原則以及相關(guān)論證作任何考慮，用通常的話(huà)說(shuō)，它尋求的只是最低限度的“自圓其說(shuō)”。而廣義的反思平衡要考慮其他各種相關(guān)的道德原則、觀念以及論據(jù)，是在范圍廣闊的反思和對(duì)眾多觀點(diǎn)進(jìn)行考察的情況下產(chǎn)生的，其目的不僅在于“自圓其說(shuō)”，更是要尋求與其他道德原則的對(duì)話(huà)，尋求重疊共識(shí)?！蔼M義的反思平衡只需注意自己的判斷之間的融貫性，而廣義的反思平衡則要考慮各種道德觀念，包括各種批判性觀點(diǎn)，并權(quán)衡它們的各種論據(jù)和推理。狹義的反思平衡則是自我反省的，而廣義的反思平衡則是主體間性的?！雹郏覀円部梢赃@樣來(lái)理解二者的區(qū)別，狹義的反思平衡則是非公共的、私人理性范圍內(nèi)的反思活動(dòng)，而廣義的反思平衡是公共理性和公共證明理念的一部分。

（三）反思平衡的要素

在正義論的整個(gè)論證過(guò)程中，羅爾斯最看重的正是第二種意義上的反思平衡，也就是廣義的反思平衡。雖然羅爾斯自己在其著作中并沒(méi)有詳細(xì)論述其廣義的反思平衡的內(nèi)在要素，但是，通過(guò)他的描述，我們可以大體上歸納為四種判斷之間的協(xié)調(diào)平衡，“即，深思熟慮的判斷、道德原則、原則的限定條件和應(yīng)用推論以及一般信念（包括常識(shí)、事實(shí)等。）”④

二、為什么要引入“反思的平衡”

首先，我們都很清楚，羅爾斯在描述原初狀態(tài)時(shí)，預(yù)設(shè)到了在整個(gè)原初狀態(tài)下是會(huì)出現(xiàn)一種情況就是我們選擇出來(lái)的正義原則有可能不適合我們深思熟慮的判斷或者我們?cè)谢蛘攥F(xiàn)有的正義觀念，這種情況下，我們就可能會(huì)修改我們我們最初的描述或者選擇或者修改我們經(jīng)過(guò)選擇的原則，這種修改在羅爾斯看來(lái)是很正常的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況是很復(fù)雜的，人們的思想等等也是會(huì)改變的，只是，這種修改不是隨意的，必須有一種方法來(lái)制約，來(lái)限定，這時(shí)候，羅爾斯提出了反思平衡的方法。他認(rèn)為，只有在這種方法之下，人們?cè)谠鯛顟B(tài)下，才能最終選擇出來(lái)一些真正公平正義的原則來(lái)。

其次，羅爾斯解釋說(shuō)，雖然我們可以認(rèn)為，公平的正義是這樣一種假設(shè)，它假定那些將在原初狀態(tài)中被選擇的原則和那些符合我們深思熟慮的原則是一樣的，所以，這些原則描述了我們的正義感。但是，僅僅這樣考慮就太簡(jiǎn)單了。羅爾斯強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在描述我們的正義感時(shí)，必須考慮到這樣一種可能性：“即深思熟慮的判斷盡管是在有利的環(huán)境在做出的，但無(wú)疑還是受到了某些偶然因素的影響和曲解。當(dāng)向一個(gè)人提出對(duì)其正義感的一種具有直覺(jué)上的吸引力的解釋時(shí)（比方說(shuō)一個(gè)體現(xiàn)了各種合理的和自然的假設(shè)的解釋?zhuān)赡軙?huì)修正他的判斷以適應(yīng)那種正義觀的原則，即使這一理論跟他的既定判斷并不是很吻合。如果他對(duì)于這種破壞他對(duì)最初判斷的信心的背離能找到一種解釋?zhuān)瑫r(shí)，向他呈現(xiàn)的正義觀能給出一個(gè)他現(xiàn)在可以接受的判斷，在這種情況下，他特別有可能修正自己的判斷?！雹菡且?yàn)槿藗儠?huì)在這種或那種情況之下修改他們的判斷，我們就更需要使用反思平衡的方法來(lái)選擇出一種切實(shí)可以描述我們的真實(shí)情況的正義感。而對(duì)這種正義感的最好解釋并不是那種跟他在考察了各種正義觀之前就具有的判斷相適應(yīng)的解釋?zhuān)悄欠N跟他在反思平衡的過(guò)程中形成的判斷相適應(yīng)的解釋。endprint

最后，我們會(huì)看到，這所有的情況都表明，無(wú)論是我們?cè)谠鯛顟B(tài)中的選擇還是我們對(duì)于我們所選擇出來(lái)的正義觀的原則或者我們最初的正義信念的解釋?zhuān)夹枰覀儾粩嗟貞?yīng)用反思平衡的方法，才能最終確定，兩個(gè)正義原則在原初狀態(tài)中被選擇出是在一個(gè)人在衡量了各種正義觀之后且認(rèn)為比別的正義觀——例如功利論和完善論的正義觀，以及這些原則比那些可供選擇的原則更符合我們經(jīng)過(guò)反思達(dá)到的深思熟慮的判斷。只有這樣，羅爾斯才認(rèn)為他的公平的正義的合理性才得到了更好的證明。而且，兩個(gè)正義原則也才會(huì)最終被選擇出來(lái)。

三、“反思的平衡”方法的具體運(yùn)用

羅爾斯從一開(kāi)始強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在公平的正義理論中，正義的原則并不被認(rèn)作是自明的，而是它們將在被選擇的事實(shí)中得到證明。而且，他認(rèn)為，道德的證明絕不是像科學(xué)證明一樣要證明某種客觀真理，也不像常識(shí)證明一樣要證明某種陳述的真實(shí)性，而是為某一道德判斷尋求一種正當(dāng)?shù)睦碛??！暗赖伦C明是一種觀念的證明，是通過(guò)我們的反思檢驗(yàn)我們的理論判斷與自覺(jué)道德判斷是否契合一致。簡(jiǎn)言之，這種證明要求我們是多種思考相互支持，構(gòu)成一個(gè)一致的觀點(diǎn)?！雹薅@種最終達(dá)到的正義原則和深思熟慮的道德判斷之間和諧的狀態(tài)的證明過(guò)程就是羅爾斯的“反思的平衡”方法的具體運(yùn)用。

（一）引入“原初狀態(tài)”（original position）

羅爾斯的原初狀態(tài)（original position）是一種對(duì)恰當(dāng)?shù)淖畛鯛顟B(tài)（initual status quo）的最可取的哲學(xué)解釋。它是這樣被定義的“它是一種其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受任意的偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平衡所決定的狀態(tài)?！雹邽榱耸惯@樣一種狀態(tài)的描述一方面符合理論上的合理選擇條件，一方面盡可能地符合我們的正義信念。羅爾斯具體描述了原初狀態(tài)特征的條件。1、正義的環(huán)境；2、正當(dāng)概念的形式限制；3、無(wú)知之幕；4、契約各方的理性。羅爾斯認(rèn)為理性的人只有在這種預(yù)設(shè)了的狀態(tài)下才會(huì)最終選擇兩個(gè)正義原則。

（二）深思熟慮的判斷的選擇

首先，羅爾斯假定了一個(gè)達(dá)到了一定年齡并且有理性的人在正常的社會(huì)生活中都會(huì)建立一種正義感。同時(shí)，人們?cè)谂袛嗍挛锸欠裾x并說(shuō)明其理由過(guò)程中也都能獲得一種能力。一方面由于我們?cè)谌粘５呐袛嘀谐３?huì)遇到很多不知所措或者困難的情況，另一方面，由于個(gè)體的差異性以及面臨情況的特殊性，我們的道德能力也往往是很復(fù)雜的。所以，在做道德選擇時(shí)候，我們必須有一個(gè)“深思熟慮的判斷”?！八亲鳛檫@樣的判斷被引進(jìn)的，即我們的道德能力最能夠不受曲解地體現(xiàn)在這些判斷之中。這樣，在決定哪一種判斷屬于所考慮之列時(shí)，我們可以合理地選擇其中一些而排除另一些?！雹嗔_爾斯舉得例子有，那些猶豫不決的判斷、我們只抱很少信心的判斷、在我們迷惑或者驚嚇時(shí)做出的判斷還有我們?cè)谝阅撤N方式堅(jiān)持自己的利益時(shí)做出的判斷都要被排除。因此，經(jīng)過(guò)我們這些的判斷和辨識(shí)，深思熟慮的判斷就產(chǎn)生了。

（三）兩個(gè)正義原則的選擇

處于原初狀態(tài)下的理性的人們?cè)诮?jīng)過(guò)深思熟慮的判斷之后，要不斷地反思、修改自己的判斷或者最初的選擇；不斷地比較各種正義理論；不斷地反思中以達(dá)到兩者的平衡并且最終將無(wú)一列外地選擇一組正義原則即“第一，每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)這樣安排，使它們：1.在與正義的儲(chǔ)存原則一直的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，2.依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。”⑨而且這些原則是按照一種詞典式序列排列的，只有前面的原則得到了最充分的滿(mǎn)足，后面的原則才能得到滿(mǎn)足，否則就不符合正義的理論。

四、小結(jié)

通過(guò)反思平衡的方法，羅爾斯論證了在原初狀態(tài)下的人們?yōu)槭裁磿?huì)選擇兩個(gè)正義原則，在對(duì)原初狀態(tài)的本身描述中羅爾斯就是在運(yùn)用反思平衡的方法。在原初狀態(tài)的解釋和深思熟慮的判斷之間不斷地反復(fù)修改，并且排除了像功利主義、直覺(jué)主義等的正義觀的解釋?zhuān)詈蟮贸隽怂岢龅恼x觀念和兩個(gè)正義原則是最可取的。雖然其中也有不少地方受到了其他學(xué)派的攻擊，但是，總起來(lái)說(shuō)，羅爾斯的正義論尤其是其反思平衡的證明方法，是現(xiàn)當(dāng)代西方倫理學(xué)史上不容忽視的創(chuàng)新之舉。

注釋?zhuān)?/p>

①羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p16.

②羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p38.

③J.Rawls.Political liberalism[M].Columbia University Press，NY.1996，p384，385.

④李志江，作為倫理學(xué)方法的反思平衡：意義與局限[J]，科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2006，（4）.

⑤羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p38.

⑥焦金波，羅爾斯道德哲學(xué)的方法論淺論，[J]，學(xué)海，2002，（6）.

⑦羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p93.

⑧羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p38.

⑨羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009，p237.

參考文獻(xiàn)：

[1]羅爾斯，正義論[M].何懷宏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2]J.Rawls.Political liberalism[m].Columbia University Press，NY.1996.

[3]李志江，作為倫理學(xué)方法的反思平衡：意義和局限[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2006，（4）.

[4]焦金波，羅爾斯道德哲學(xué)的方法論淺論[J].學(xué)海，2002，（6）.

[5]趙祥祿，“反思平衡”之反思[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（8）.

[6]叢占修，羅爾斯的正當(dāng)性證明問(wèn)題研究[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

[7]馬慶，羅爾斯正義論：契約論與反思平衡[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[8]王秀華、程瑞山，“原初狀態(tài)”與“反思平衡”：羅爾斯道德哲學(xué)方法論[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2004，（6）endprint