文/郭君

我國是成文法國家，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行法定化。在勞動(dòng)關(guān)系法定化視域下，勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是封閉的。表現(xiàn)為：勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者要受用人單位的管理和調(diào)配，用人單位要按照法律規(guī)定支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬和提供勞動(dòng)關(guān)系附隨的其他法定義務(wù)，如社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)等。在勞動(dòng)法律關(guān)系單一化、固定化語境下，勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系是明確的、特定的，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”的大量運(yùn)用，勞動(dòng)關(guān)系單一化模式逐漸被打破，固定化也在逐步松動(dòng)，在一些行業(yè)、一些領(lǐng)域出現(xiàn)了隱性或顯性的雙重勞動(dòng)關(guān)系甚至是多重勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化、多元化。目前，對(duì)于雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性，各地勞動(dòng)仲裁部門和人民法院的處理方式并不一致，有的只認(rèn)定其中一個(gè)為勞動(dòng)關(guān)系，其他視為勞務(wù)關(guān)系，但也有肯定雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的司法判例，但不論是肯定雙重勞動(dòng)關(guān)系，還是法定雙重勞動(dòng)關(guān)系，都秉持了勞動(dòng)關(guān)系法定化的理念。2017年3月，人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布了《關(guān)于支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，事業(yè)單位工作人員在原用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系的前提下與其他單位進(jìn)行合作或者創(chuàng)辦企業(yè)。在此背景下，勞動(dòng)關(guān)系多重化的傾向?qū)?huì)不斷產(chǎn)生。因此，在勞動(dòng)關(guān)系法定化視域下，探析保護(hù)職工合法權(quán)益至關(guān)重要。

勞動(dòng)關(guān)系法定化視域下雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的學(xué)理分析

目前，勞動(dòng)關(guān)系雙重化有如下表現(xiàn)形態(tài)：標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)存在，有主有從，學(xué)理上將其歸結(jié)為“主從結(jié)構(gòu)”的雙重勞動(dòng)關(guān)系；兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在一定時(shí)間段內(nèi)組合在一起，各自在法定化的勞動(dòng)關(guān)系中運(yùn)行，學(xué)理上將其歸結(jié)為“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”的雙重勞動(dòng)關(guān)系；兩個(gè)甚至多個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系混雜，學(xué)理上將其總結(jié)為“平行結(jié)構(gòu)”的雙重勞動(dòng)關(guān)系。在雙重勞動(dòng)關(guān)系還沒有被普遍肯定的當(dāng)下，不同的雙重結(jié)構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系，職工的權(quán)益構(gòu)成呈現(xiàn)不同的構(gòu)筑形態(tài)。

“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者權(quán)益構(gòu)筑。在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系下，主勞動(dòng)關(guān)系是完整的。在勞動(dòng)關(guān)系法定化、標(biāo)準(zhǔn)化和封閉化下，主用人單位按照《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定履行用人單位的全部法定義務(wù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付勞動(dòng)報(bào)酬，履行勞動(dòng)關(guān)系用人單位的主體責(zé)任。從勞動(dòng)關(guān)系的用人單位只支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)其他勞動(dòng)關(guān)系義務(wù)。如果兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑屬于法律許可的并經(jīng)主勞動(dòng)關(guān)系用人單位同意，則通過一定的協(xié)議劃分兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系用人單位的責(zé)任，職工的勞動(dòng)權(quán)益通過協(xié)議在規(guī)定期間內(nèi)進(jìn)行劃分，邊界相對(duì)清晰和確定；如果從勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑屬于勞動(dòng)者與從用人單位私下構(gòu)筑，職工權(quán)益的保護(hù)是不明確的，一般情況下，主勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整和保護(hù)，從勞動(dòng)關(guān)系按照民法中的勞務(wù)關(guān)系調(diào)整。當(dāng)主勞動(dòng)關(guān)系用人單位規(guī)章制度明確不允許勞動(dòng)者“兼職”的情形下，勞動(dòng)者有可能因違反《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定承擔(dān)被解除勞動(dòng)關(guān)系的法律后果，甚至被按照《勞動(dòng)合同法》追究經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者權(quán)益構(gòu)筑。在“平行結(jié)構(gòu)”勞動(dòng)關(guān)系下，雙重勞動(dòng)關(guān)系都是法定的、非標(biāo)準(zhǔn)的?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定的非全日制用工和勞務(wù)派遣工就是典型范式。該法第69條規(guī)定“從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同；但是，后訂立的勞動(dòng)合同不得影響先訂立的勞動(dòng)合同的履行”。同時(shí)《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)非全日制用工的社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)定。勞務(wù)派遣實(shí)行法定用工和實(shí)際用工分離，在名義用人單位和實(shí)際用人單位按照相關(guān)法律法規(guī)履行各自的義務(wù)，勞動(dòng)者的權(quán)益也是法定的。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決方式和途徑也是法定的。在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系下，兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系沒有主從之分，在哪個(gè)用人單位工作，哪個(gè)用人單位承擔(dān)用工責(zé)任，同理，勞動(dòng)者在哪個(gè)用人單位工作，享有哪個(gè)用人單位的勞動(dòng)權(quán)益。

“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益構(gòu)筑。在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”勞動(dòng)關(guān)系下，雙重勞動(dòng)關(guān)系表面上看都是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，但又都不是法定的勞動(dòng)關(guān)系。突出的表現(xiàn)是社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的分離。在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”項(xiàng)下，勞動(dòng)者與兩個(gè)或多個(gè)用人單位形成了名義上或事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系，但從法定勞動(dòng)關(guān)系的特征看，事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了變異。名義勞動(dòng)關(guān)系在表現(xiàn)形式上是法定的，但在履行勞動(dòng)義務(wù)上是虛的；實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系在用工上是真實(shí)的，但在勞動(dòng)法律關(guān)系上是虛的。當(dāng)前，大量的“互聯(lián)網(wǎng)+”用工就屬于這種情形。盡管虛實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的混同，客觀上解決社會(huì)保險(xiǎn)等問題，但勞動(dòng)者的合法權(quán)益保護(hù)卻存在諸多漏洞，主體不一致、權(quán)益不完整等問題導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)是不完備的。

勞動(dòng)關(guān)系法定化視域下雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)務(wù)處理方法論

根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系法定化原則，我國勞動(dòng)法是從一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位形成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的原則進(jìn)行構(gòu)建的，其法律適用也是遵循此原則設(shè)定的。由于雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在導(dǎo)致勞動(dòng)義務(wù)出現(xiàn)了“敞口”，多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系主體的并存給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)埋下了隱患。從勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)分析，急需樹立明確的、可操作的實(shí)務(wù)處理方法論。

勞動(dòng)義務(wù)的分配。雙重勞動(dòng)關(guān)系涉及多個(gè)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)主體，在勞動(dòng)法律關(guān)系法定化視域下，每個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)是同等的。在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，勞動(dòng)義務(wù)是主勞動(dòng)關(guān)系優(yōu)先，從勞動(dòng)關(guān)系次之，從勞動(dòng)關(guān)系的履行不能影響到主勞動(dòng)合同的履行；在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)是獨(dú)立的，只要?jiǎng)趧?dòng)者在本勞動(dòng)合同約定的范圍內(nèi)完成了法定的工作時(shí)間，遵守了相應(yīng)的勞動(dòng)規(guī)章，用人單位就不能以“厚此薄彼”為由提出額外要求；在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，勞動(dòng)者的義務(wù)是相對(duì)自由的，是以在一定時(shí)間段內(nèi)完成約定的工作內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的，只要按照約定完成了工作任務(wù)就等于履行了勞動(dòng)義務(wù)。

勞動(dòng)權(quán)益的保障。在勞動(dòng)法律關(guān)系法定化視域下，雙重勞動(dòng)關(guān)系給勞動(dòng)者權(quán)益的保障提出了挑戰(zhàn)。

其一，最低工資標(biāo)準(zhǔn)和加班費(fèi)問題。在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，主勞動(dòng)關(guān)系用人單位要保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，加班要支付加班費(fèi)；從勞動(dòng)合同因?qū)儆诩媛?，因此不存在最低工資發(fā)放和加班費(fèi)問題。在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)項(xiàng)下，每個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的用人單位都應(yīng)受最低工資標(biāo)準(zhǔn)和加班費(fèi)法律規(guī)定的約束。在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，勞動(dòng)者的最低工資和加班費(fèi)應(yīng)“就事論事”，要以勞動(dòng)義務(wù)的履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位是名義的，不存在實(shí)際用工，因勞動(dòng)者沒有履行勞動(dòng)義務(wù)，因此不存在上述問題；如果用人單位是以加工承攬方式約定的，屬于民法的范疇，因此也不存在上述問題；如果用人單位與勞動(dòng)者的約定符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，則應(yīng)按照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則適用勞動(dòng)法，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。

其二，社會(huì)保險(xiǎn)問題。在勞動(dòng)法律關(guān)系法定化視域下，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的建立、繳存應(yīng)視險(xiǎn)種的不同實(shí)行不同的處理方式。在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系由主用人單位申報(bào)登記，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育由主勞動(dòng)關(guān)系用人單位繳存，工傷保險(xiǎn)費(fèi)用按照“誰用工、誰承擔(dān)”的原則分配。在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，勞動(dòng)者選擇自己辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記或由勞務(wù)派遣用人單位申報(bào)登記，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由勞動(dòng)者自行承擔(dān)或者由實(shí)際用工單位承擔(dān)，按照登記的路徑選擇繳存方式。在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的建立和繳存可參照人事代理的方式，委托代理人申報(bào)登記，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān)則需要從法律上進(jìn)行規(guī)制。目前，因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，用人單位規(guī)避社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的問題非常普遍，客觀上損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

其三，勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)問題。在勞動(dòng)法律關(guān)系法定化視域下，雙重勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)出現(xiàn)了種種不利于勞動(dòng)者的情況。勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)方面，在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，對(duì)于主勞動(dòng)關(guān)系用人單位依照《勞動(dòng)合同法》第39條行使勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)應(yīng)明確必要的界限；在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，不同的用人單位不能因?yàn)閯趧?dòng)者履行多個(gè)勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生時(shí)間上的沖突而隨意行使解除權(quán)；在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，因勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定存在不同認(rèn)識(shí)，解除權(quán)的行使有的適用民法，有的適用勞動(dòng)法，導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)一個(gè)問題多個(gè)結(jié)果。未簽勞動(dòng)合同支付雙倍工資方面，在“主從結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，主勞動(dòng)關(guān)系用人單位未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付勞動(dòng)者雙倍補(bǔ)償金，主勞動(dòng)關(guān)系用人單位因采取民事協(xié)議的形式則不存在此問題；在“平行結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，每一個(gè)用人單位未簽訂勞動(dòng)合同都應(yīng)支付雙倍工資；在“虛實(shí)結(jié)構(gòu)”雙重勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下，因通過厘清法律關(guān)系來解決。解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金，同時(shí)適用上述原則。

勞動(dòng)關(guān)系法定化視域下雙重勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律完善

雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，增強(qiáng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，但與當(dāng)前勞動(dòng)法律制度產(chǎn)生了一定的沖突，給勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)造成了困難。因此，通過頂層設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐探索的方式完善相關(guān)法律制度已經(jīng)時(shí)不我待。

從立法層面看，需要對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行清理，修改和完善已經(jīng)取得社會(huì)共識(shí)和符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和勞動(dòng)力流動(dòng)方向的法律制度。目前，各地在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系方面存在一定的差異，對(duì)適用原勞動(dòng)社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》也有不同的理解，在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不被承認(rèn)的法律背景下，有必要通過深入調(diào)研，梳理雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在方式和現(xiàn)實(shí)梗阻，制定出符合時(shí)代發(fā)展和實(shí)際要求的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為勞動(dòng)關(guān)系的平穩(wěn)提供制度基礎(chǔ)。

從司法層面看，各級(jí)法院應(yīng)創(chuàng)新思維，發(fā)揮審判職能，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和促進(jìn)勞動(dòng)力靈活流動(dòng)的角度，平衡分配用工單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，通過司法判例為雙重勞動(dòng)關(guān)系提供可操作的定紛止?fàn)幰罁?jù)。