宋 磊

（北京大學(xué)，北京 100871）

主流觀點認為，大國之間的貿(mào)易爭端圍繞進出口商品的種類和數(shù)量展開，這種爭端的走向主要由綜合國力決定。實際上，中國各界關(guān)于中美貿(mào)易爭端的討論即以國際貿(mào)易和綜合國力為主題。但是，從政治經(jīng)濟學(xué)、特別是比較政治經(jīng)濟學(xué)的角度來看，不同國家進出口商品的種類和數(shù)量在本質(zhì)上是這些國家的生產(chǎn)組織方式的相對效率的表現(xiàn)形式，綜合國力競爭的勝敗歸根結(jié)底由這些國家的生產(chǎn)組織方式的相對效率決定。

基于上述認識，本文將比較政治經(jīng)濟學(xué)引入關(guān)于中美貿(mào)易爭端的討論，著重說明大國之間的貿(mào)易爭端本質(zhì)上是生產(chǎn)組織方式之爭；生產(chǎn)組織方式之爭既是引發(fā)中美貿(mào)易爭端的根本原因，也是決定中美貿(mào)易爭端走向的核心變量。筆者進一步地指出，所謂四化疊加，即模塊化、內(nèi)置化、平臺化和金融化的相繼出現(xiàn)，在相當(dāng)程度上構(gòu)成了中美兩國生產(chǎn)組織方式的動力機制，是中美貿(mào)易爭端的生產(chǎn)組織方式根源。因此，分析模塊化、內(nèi)置化、平臺化和金融化的內(nèi)在邏輯及其對于中美兩國生產(chǎn)組織方式的影響，有助于我們把握中美貿(mào)易爭端的深層原因、預(yù)測中美貿(mào)易爭端的前景。

一、為什么比較政治經(jīng)濟學(xué)有助于理解貿(mào)易爭端

在現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界傾向于將中美貿(mào)易爭端視為一個國際經(jīng)濟學(xué)或國際政治問題。這種研究格局意味著本來可以為理解貿(mào)易爭端的發(fā)生機制和發(fā)展前景提供重要參考的比較政治經(jīng)濟學(xué)沒有受到應(yīng)有的重視。

比較政治經(jīng)濟學(xué)主要研究為什么不同國家形成了不同的政治經(jīng)濟體系并致力于比較這些政治經(jīng)濟體系的績效。比較政治經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)于上世紀60年代，隨后獲得快速發(fā)展。盡管比較政治經(jīng)濟學(xué)研究者試圖在政治因素和經(jīng)濟因素之間保持平衡，但是在其內(nèi)部一直存在更為重視政治因素和經(jīng)濟因素的兩個研究集團：前者主要是關(guān)注經(jīng)濟問題的政治學(xué)家，后者主要是重視經(jīng)濟體系的政治背景的經(jīng)濟學(xué)家。不過，近年來，兩個研究集團的研究重點幾乎同時向企業(yè)層面的生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移。①Hall, P. and Soskice, D. eds, Varieties of Capitalism: The Institutional Foundation of Comparative Advantage, New York: Oxford University Press, 2001.Amable, B, The Diversity of Modern Capitalism, Oxford: Oxford University Press, 2003.在研究方向轉(zhuǎn)移的背后存在著這一研究領(lǐng)域的學(xué)者們在事實上達成的一個共識：不同國家的政治經(jīng)濟體系的差別在根本上體現(xiàn)為企業(yè)層面的生產(chǎn)活動的組織方式的不同。具體來說，這個學(xué)科的學(xué)者們認為，由于經(jīng)濟領(lǐng)域的制度安排和企業(yè)層面的組織形態(tài)之間存在關(guān)聯(lián)，所以特定國家的經(jīng)濟制度規(guī)定了企業(yè)的組織形態(tài)；進一步地，由于不同的企業(yè)組織形態(tài)在不同的產(chǎn)業(yè)之中具有優(yōu)勢并易于推動不同類型的創(chuàng)新，所以不同國家往往在特定產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢。簡單地說，比較政治經(jīng)濟學(xué)家們實際上提出了以下命題：不同國家在特定產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢以及這些國家之間的經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是由這些國家企業(yè)層面的組織形態(tài)決定的。近年來，這個命題已經(jīng)成為比較政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的核心命題并獲得了以國際貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實證研究的支持。②Fujimoto, T, “Architecture-Based Comparative Advantage: A Design Information View of Manufacturing”, Evolutionary and Institutional Economics Review, 2007, 4（1）: 55-112.

在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)文獻之中，所謂生產(chǎn)組織方式主要指企業(yè)層面的生產(chǎn)活動是如何組織起來的或技術(shù)和勞動是如何結(jié)合的。③吳易風(fēng)：《論政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究對象》，《中國社會科學(xué)》1997年第2期。很明顯，比較政治經(jīng)濟學(xué)家所說的企業(yè)層面的生產(chǎn)活動的組織形態(tài)在相當(dāng)程度上就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)文獻之中的生產(chǎn)組織方式。因此，如果使用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語，那么對于上文提及的命題可以重新表述如下：不同國家在特定產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢以及這些國家之間的經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是由這些國家的生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定的。④宋磊：《中日經(jīng)濟關(guān)系的制度環(huán)境與技術(shù)基礎(chǔ)》，《日本學(xué)刊》2005年第6期。就本文的問題意識來說，這個重新表述之后的命題實際上指出了大國之間的貿(mào)易爭端本質(zhì)上是生產(chǎn)組織方式之間的競爭，貿(mào)易數(shù)據(jù)不過是生產(chǎn)組織方式競爭的表現(xiàn)形式而已。因此，決定貿(mào)易爭端長期走向的不是政治謀略，而是生產(chǎn)組織方式的相對效率及其演變。依據(jù)這個思路，理解中美貿(mào)易爭端的發(fā)生原因和長期走向的前提是把握中美兩國的生產(chǎn)組織方式的特征及其演進方向。這樣的思路在關(guān)于中美貿(mào)易爭端的討論之中沒有受到重視。正是在上述意義上，筆者認為，比較政治經(jīng)濟學(xué)提供了理解貿(mào)易爭端的重要視角。⑤與比較政治經(jīng)濟學(xué)的研究思路接近的世界體系論對于理解中美貿(mào)易爭端也具有參考價值，阿里吉關(guān)于中美經(jīng)濟爭端的討論即是其中的代表。但是，這篇文獻沒有受到重視。阿里吉?喬萬尼：《亞當(dāng)?斯密在北京：21世紀的譜系》，路愛國等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社, 2009年。⑥用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語對于比較政治經(jīng)濟學(xué)的核心命題重新進行表述有助于深化這個命題。長期以來，對于比較政治經(jīng)濟學(xué)研究存在一個重要的批判，即這個理論潛在地認為特定國家的制度或組織形態(tài)長期穩(wěn)定，而這種認識不符合現(xiàn)實。請注意，以下批評是非常重要的：如果制度和組織形態(tài)是變動的，那么以制度或組織形態(tài)的穩(wěn)定性為前提的比較政治經(jīng)濟學(xué)也就失去了意義。我們知道，盡管制度或組織形態(tài)在多數(shù)場合是穩(wěn)定的，但是在特定時期制度和組織形態(tài)會發(fā)生變動。因此，如何分析制度和組織形態(tài)的變動機制就成為比較政治經(jīng)濟學(xué)研究者必須處理的問題。在下文之中我們將會看到，將比較政治經(jīng)濟學(xué)的核心命題與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的原理對接，有助于解決這個問題。

二、四化疊加：當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動力機制

筆者認為，上世紀90年代初期以來，模塊化、內(nèi)置化、平臺化和金融化相繼出現(xiàn)，即所謂四化疊加現(xiàn)象構(gòu)成了當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動力機制。這一現(xiàn)象同時存在于中美兩國。但是，在中美兩國的生產(chǎn)組織方式之中，四化的性質(zhì)并不完全相同。

（一）模塊化

理解模塊化的內(nèi)涵需要從產(chǎn)品建構(gòu)這一范疇開始。所謂產(chǎn)品建構(gòu)是工業(yè)設(shè)計之中的術(shù)語，指關(guān)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)（或加工工序）與產(chǎn)品功能之間的對應(yīng)關(guān)系。對于具體的工業(yè)制品來說，如果這種對應(yīng)關(guān)系接近一一對應(yīng)，則產(chǎn)品建構(gòu)接近模塊型（modular architecture）；如果這種對應(yīng)關(guān)系屬于一對復(fù)數(shù)、即一個部件（或工序）對應(yīng)復(fù)數(shù)的功能，則產(chǎn)品建構(gòu)接近集成型（integral architecture）。所謂模塊化是指產(chǎn)品建構(gòu)從集成型轉(zhuǎn)向模塊型的過程。在社會科學(xué)文獻之中，最早注意模塊化意義的是專注于技術(shù)創(chuàng)新研究的管理學(xué)者。這些學(xué)者著重研究產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化對于企業(yè)競爭力的影響。⑦Ulrich, K. and Epinger, S, Product Design and Development, New York: McGraw-Hill,1995.隨后，其他領(lǐng)域的管理學(xué)者注意到，上世紀90年代初期以來，在ICT和消費者電子等領(lǐng)域，與產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化同步，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的組織形態(tài)也開始轉(zhuǎn)向模塊化。①作為產(chǎn)品的設(shè)計思路，模塊化具有很長的歷史。這一設(shè)計思路的影響之所以在上世紀九十年代初期之后開始明顯地顯現(xiàn)出來，主要是因為這一時期的信息傳遞方式開始從模擬技術(shù)轉(zhuǎn)向數(shù)字技術(shù)。針對這種現(xiàn)象，這些學(xué)者以技術(shù)—組織互補性原理為依據(jù)，以產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化為起點來解釋近二三十年來國際分工體系的變化。②Baldwin, C. and Clark, K. “Managing in an Age of Modularity”, Harvard Business Review, 75（5）, （1997）,pp.84-93.

產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化意味著構(gòu)成產(chǎn)品的部件之間的連接關(guān)系或生產(chǎn)產(chǎn)品的工序之間的相互影響向越來越簡單、越來越開放的方向演進，所以以內(nèi)制所有部件或?qū)⑺泄ば蚣械酵黄髽I(yè)內(nèi)部的垂直統(tǒng)合型的企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟價值逐漸降低，相反，強調(diào)將部分部件或部分工序向外發(fā)包的水平分工型的企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟價值逐步上升。正是在這樣的過程之中，分別具有垂直統(tǒng)合型和水平分工型組織形態(tài)特征的日美兩國企業(yè)的競爭力發(fā)生逆轉(zhuǎn)。同樣是在這樣的過程之中，由于模塊化極大地降低了生產(chǎn)活動的技術(shù)壁壘，所以中國企業(yè)開始大規(guī)模地在ICT和消費者電子產(chǎn)業(yè)進行擴張。

（二）內(nèi)置化

需要注意的是，在產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化的發(fā)展過程之中，以美國企業(yè)為代表的西方國家企業(yè)是模塊化的推動者，而以中國企業(yè)為代表的后進國家企業(yè)則是模塊化的接受者。那么，西方國家企業(yè)究竟以何種方式推動模塊化的出現(xiàn)，中國企業(yè)究竟以何種形式接受模塊化的影響？這樣兩個問題和幾乎與模塊化同時出現(xiàn)的內(nèi)置化密切相關(guān)。

一般來說，工業(yè)產(chǎn)品可以區(qū)分為由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品和不由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品，而不由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品大多經(jīng)由不同的工序加工。如上文所述，上世紀九十年代初期以來，這樣兩類工業(yè)產(chǎn)品都經(jīng)歷了模塊化的過程。值得注意的是，這樣兩種模塊化的驅(qū)動力量是兩種內(nèi)置化（encapsulation）。所謂內(nèi)置化是指產(chǎn)品內(nèi)部的復(fù)雜性或加工過程的關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅（know-how）越來越多地轉(zhuǎn)移到關(guān)鍵部件或加工設(shè)備之中。③［日］新宅純二郎?小川紘一?善本哲夫（2006）：「光ディスク産業(yè)の競爭と國際的協(xié)業(yè)モデル—擦り合わせ要素のカプセル化によるモジュラー化の進展—」，『赤門マネジメント?レビュー』5（2）: 35-65。

對于由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品來說，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化是以關(guān)鍵部件越來越復(fù)雜為前提的。所謂關(guān)鍵部件越來越復(fù)雜意味著產(chǎn)品的復(fù)雜性被更多地包含在關(guān)鍵部件之中。這是內(nèi)置化的第一種形態(tài)。由于具體產(chǎn)品的復(fù)雜性是給定的，所以復(fù)雜性更多地進入關(guān)鍵部件就意味著產(chǎn)品整體的復(fù)雜性降低。對于由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品來說，所謂模塊化就是在這樣的過程之中發(fā)生的。對于經(jīng)由不同工序加工的產(chǎn)品來說，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化是以加工過程之中的關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅越來越多地包含在加工設(shè)備之中為前提的。關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅進入到設(shè)備之中意味著加工現(xiàn)場的管理能力的重要性下降。這是內(nèi)置化的第二種形態(tài)。在這種背景下，對于關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)來說，提高產(chǎn)量是獲取利潤的重要途徑，所以關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備開始在國際范圍內(nèi)大規(guī)模流通。在國際分工體系之中，關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的主要提供者是美國企業(yè)等西方國家企業(yè)。在這個意義上來說，以美國企業(yè)為代表的西方國家企業(yè)以推動兩種內(nèi)置化的方式促進了模塊化的出現(xiàn)，以中國企業(yè)為代表的后進國家企業(yè)則以接受兩種內(nèi)置化帶來的模塊化的形式進入了國際分工體系，同時也在事實上開始受控于控制了關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的西方國家企業(yè)。

（三）平臺化

平臺化有兩個含義。一個含義是企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的特定方法，另一個含義是商業(yè)模式的一種形態(tài)。作為產(chǎn)品開發(fā)方法的平臺化是指企業(yè)將特定的產(chǎn)品設(shè)計思路和產(chǎn)品部件作為開發(fā)一類產(chǎn)品的基礎(chǔ)。這種開發(fā)方法早期出現(xiàn)在軟件行業(yè)，隨后擴展至汽車等行業(yè)。作為商業(yè)模式的平臺化是指企業(yè)以提供數(shù)字化交易平臺的方式將供給方和需求方連接起來。④T?uscher, K.,Laudien, S,“Understanding platform business models: A mixed methods study of marketplaces,”European Management Journal,36（3）, （2018）,pp.319-329.本文重視作為商業(yè)模式的平臺化。在這種平臺化之下，如果可以確立盈利模式，那么企業(yè)往往可以實現(xiàn)低成本快速擴張。在盛行這種商業(yè)模式的行業(yè)之中，容易出現(xiàn)贏者通吃（winner takes all）的局面。同時，更為重要的是，決定采用這種商業(yè)模式的企業(yè)的營業(yè)額的重要變量是市場規(guī)模。這種商業(yè)模式最早由美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等西方國家企業(yè)創(chuàng)立，亞馬遜、MSN、Airbnb、Uber等企業(yè)采用的商業(yè)模式即是平臺化的。在這種商業(yè)模式的價值呈現(xiàn)出來之后，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始大規(guī)模地采用，阿里巴巴、百度、騰訊即是其中的典型。在中國，由于市場規(guī)模龐大、存在進入壁壘，所以這些中國企業(yè)實現(xiàn)了快速擴張。

（四）金融化

所謂金融化是市場經(jīng)濟的黃金時代（戰(zhàn)后至上世紀70年代）結(jié)束之后出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象。具體來說，金融化是指以下現(xiàn)象：金融制度取代勞動制度成為市場經(jīng)濟的所有經(jīng)濟制度之中的頂層制度、股東利益壓倒從業(yè)員利益、限制金融資本的制度安排逐漸弱化、金融資產(chǎn)成為影響收入差距的重要因素、經(jīng)濟體系之中的利潤更多地由金融部門獲得（Boyer，2005）。①Boyer, B, “The Global Financial Crisis in Historical Perspective: An Economic Analysis Combining Minsky, Hayek, Fisher, Keynes and the Regulation Approach”, Accounting, Economics and Law, 3（3）, （2005）,pp. 93-139.在部分產(chǎn)業(yè)，金融化具有一定的積極意義。比如，風(fēng)險投資的興起對于高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了推動作用。但是，金融化的問題在于割裂了勞動者和資本所有者之間的聯(lián)系，弱化了經(jīng)濟成長和雇傭增加之間的關(guān)系。如果說在戰(zhàn)后二三十年的經(jīng)濟成長之中物質(zhì)生產(chǎn)部門占據(jù)了關(guān)鍵地位的話，那么金融化則明顯地降低了物質(zhì)生產(chǎn)部門以及非金融部門在經(jīng)濟體系之中的地位。無節(jié)制的金融化在一定程度上導(dǎo)致西方國家的經(jīng)濟、特別是美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出虛體化的傾向。②Boyer, R. “Is a Finance-led growth regime a viable alternative to Fordism? A preliminary analysis”, Economy and Society, 29（1）,（2000）,pp.111-145.金融化主要是西方國家的經(jīng)濟現(xiàn)象。但是，近年來中國經(jīng)濟之中也出現(xiàn)了金融化的傾向。

上述四化的連續(xù)出現(xiàn)對于當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的形成和發(fā)展具有重要影響。關(guān)于這種影響，可以從馬克思主義經(jīng)濟學(xué)之中的生產(chǎn)力—生產(chǎn)組織方式—生產(chǎn)關(guān)系原理的角度進行分析。依據(jù)這一原理，生產(chǎn)組織方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互影響機制的中間環(huán)節(jié)。具體來說，生產(chǎn)力以影響生產(chǎn)組織方式的形式影響生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對于生產(chǎn)力的影響也通過生產(chǎn)組織方式得以發(fā)揮。③關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，政治經(jīng)濟學(xué)界存在多種解讀。本文采取中介說。孟捷、楊志：《技術(shù)創(chuàng)新與政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象的拓展》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2003年第12期。本文討論的四化之中的模塊化和內(nèi)置化更多地屬于生產(chǎn)力領(lǐng)域的現(xiàn)象，金融化更多地是生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的范疇，平臺化則主要是非制造業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)組織方式的具體形態(tài)。④在生產(chǎn)力—生產(chǎn)組織方式—生產(chǎn)關(guān)系原理的視角之下，生產(chǎn)組織方式即企業(yè)層面的制度安排和組織形態(tài)的變化可以較好地得到分析。本文第一節(jié)用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語對于比較政治經(jīng)濟學(xué)的核心原理進行表述的原因就在于此。

在上述視角之下，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為技術(shù)變化的模塊化和內(nèi)置化、作為非制造業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式的平臺化和作為制度變化的金融化實際上共同構(gòu)成了當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動力機制。具體來說，四化疊加導(dǎo)致當(dāng)代生產(chǎn)組織方式出現(xiàn)以下變化：第一，在傳統(tǒng)制造業(yè)之中，在金融資本的推動之下，以技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的模塊化和內(nèi)置化為依托，產(chǎn)業(yè)資本在全球范圍之內(nèi)重新布局，具有比較完備的工業(yè)體系的中國制造業(yè)快速成為世界制造業(yè)的中心，美國等西方國家企業(yè)則為中國企業(yè)提供關(guān)鍵部件和生產(chǎn)設(shè)備；第二，在非制造業(yè)之中，中美兩國的平臺化企業(yè)在不同國家占據(jù)了主導(dǎo)地位，實際上處于相互隔離的狀態(tài)。第三，金融部門在中美兩國的地位上升。筆者認為，正是這種生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定了中美經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)以及中美貿(mào)易爭端的走向。

三、四化疊加與中美貿(mào)易爭端的起因與前景

四化不但同時存在于中美兩國，而且在相當(dāng)程度上將中美兩國經(jīng)濟聯(lián)系起來。

對于中國來說，模塊化和內(nèi)置化是中國的ICT產(chǎn)業(yè)和消費者電子產(chǎn)業(yè)——中國出口部門的重要組成部分——崛起的關(guān)鍵技術(shù)原因。如果沒有模塊化和內(nèi)置化，這些部門的快速崛起是難以想象的。同時，平臺化在中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進展迅速，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了快速擴張。另外，中國經(jīng)濟之中正在出現(xiàn)金融化的傾向，所謂“脫實向虛”正是這種傾向的表現(xiàn)。

同樣地，美國經(jīng)濟也與四化緊密相連。首先，實現(xiàn)產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化的前提是關(guān)鍵部件的復(fù)雜程度提高、即關(guān)鍵部件的集成化。在ICT和電子消費品產(chǎn)業(yè)，幾乎所有的關(guān)鍵部件都是由包括美國企業(yè)在內(nèi)的西方國家企業(yè)提供的。其次，內(nèi)置化的第二種形態(tài)、即關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅更多地進入加工設(shè)備的過程也是由西方國家企業(yè)主導(dǎo)的。這種現(xiàn)象在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和液晶產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得非常明顯。第三，眾所周知，平臺化在美國經(jīng)濟之中進展迅速。最后，在西方國家之中，金融化的影響在美國經(jīng)濟之中最為突出。

如果說模塊化和平臺化直接將中美經(jīng)濟聯(lián)系到一起，那么平臺化連接中美經(jīng)濟的方式則間接一些。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之中，平臺化商業(yè)模式主要源自美國企業(yè)，中國企業(yè)則在引進這種商業(yè)模式的基礎(chǔ)之上進行了適應(yīng)性改造。模塊化和平臺化同時給中美兩國帶來了利益。一方面，中國借助這種變化在大量現(xiàn)代工業(yè)部門快速擴張了生產(chǎn)能力；另一方面，美國則以出口關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的方式分享了中國經(jīng)濟發(fā)展的成果。至于平臺化，由于非市場因素的影響，兩國的平臺型企業(yè)均未大量進入對方國家。

如果僅存在模塊化、內(nèi)置化和平臺化，那么中美經(jīng)濟關(guān)系大體上將會處于一個可以維持的平衡狀態(tài)。問題在于金融化。在美國，模塊化和內(nèi)置化意味著生產(chǎn)過程外移或去工業(yè)化（de-industrialization）。如果模塊化和內(nèi)置化給美國帶來的收益可以在國內(nèi)循環(huán)的話，美國經(jīng)濟可以持續(xù)發(fā)展。但是,金融化意味著包括中美貿(mào)易利潤在內(nèi)的資金之中進入實體經(jīng)濟的部分減少，傳統(tǒng)的藍領(lǐng)階層越來越難以分享美國經(jīng)濟參與世界體系所帶來的收益。所謂民粹主義就是在這種背景之下出現(xiàn)的。這個問題在奧巴馬時代已經(jīng)出現(xiàn)，特朗普政權(quán)把這個問題擴大了。

在關(guān)于中美貿(mào)易爭端的討論之中，產(chǎn)業(yè)政策似乎正在成為最為重要的主題。但是，就本文的分析而言，產(chǎn)業(yè)政策僅僅擴張了四化之中的模塊化和內(nèi)置化的影響，未必是中美貿(mào)易爭端的真正起因。正如中國學(xué)者近年來強調(diào)的那樣，美國政府一直以各種形式推進產(chǎn)業(yè)政策。①封凱棟、李君然、付震宇：《隱藏的發(fā)展型國家藏在哪里?——對二戰(zhàn)后美國創(chuàng)新政策演進及特征的評述》，《公共行政評論》2017年第6期。特別值得指出的是，美國政府長期以各種形式推動需要進行長期研發(fā)的行業(yè)的基礎(chǔ)研究。比如，蘋果公司的幾乎所有產(chǎn)品的核心技術(shù)都直接受益于美國政府所支持的基礎(chǔ)研發(fā)。②Mazzucato, M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, London: Anthem press,2013.正如我們在上文提到的那樣，模塊化的前提是關(guān)鍵部件的集成化，而實現(xiàn)這樣的集成化需要長期、大量的投入。從產(chǎn)品建構(gòu)的角度來看，美國政府針對部分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策實際上推動了這些產(chǎn)業(yè)的模塊化。相反，盡管中國政府推行產(chǎn)業(yè)政策，但是這種產(chǎn)業(yè)政策長期以來一直以技術(shù)引進和招商引資為中心，只是在近年來才轉(zhuǎn)向自主研發(fā)。依據(jù)上文的分析，中國政府以技術(shù)引進和招商引資為中心的產(chǎn)業(yè)政策的作用實際上更多地是推動中國企業(yè)參與、利用以美國企業(yè)為首的西方國家企業(yè)主導(dǎo)的模塊化和內(nèi)置化過程。換言之，中美兩國的產(chǎn)業(yè)政策的作用主要是利用、助推模塊化和內(nèi)置化。因此，過于強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策在中美貿(mào)易爭端之中的地位未必是正確的思路。

從上述邏輯出發(fā)，我們可以把握其他經(jīng)濟體對于中美貿(mào)易爭端的態(tài)度并從短期和長期兩個角度來理解中美貿(mào)易爭端的前景。

首先，由于中美貿(mào)易爭端會降低世界經(jīng)濟的發(fā)展速度，所以其他經(jīng)濟體應(yīng)該樂見爭端平息。但是，在模塊化和內(nèi)置化的演進過程之中，美國企業(yè)和歐洲、日本企業(yè)在提供關(guān)鍵部件和關(guān)鍵設(shè)備的意義上是競爭對手；部分發(fā)展中國家企業(yè)和中國企業(yè)在利用這些關(guān)鍵部件和關(guān)鍵設(shè)備進行組裝的意義上是競爭對手。這種局面意味著中國的相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)的情況來進行合縱連橫，而不是簡單地寄望于外援。

其次，關(guān)于中美貿(mào)易爭端的走向，可以從短期和長期兩個角度考慮。短期之內(nèi)，中國企業(yè)難以全面地成為模塊化和內(nèi)置化的推動者，即難以大量地生產(chǎn)核心件和關(guān)鍵設(shè)備。同時，其他發(fā)展中國家也難以完全替代中國作為制造業(yè)主要生產(chǎn)國的地位。所以，中美兩國的經(jīng)濟聯(lián)系不會徹底破裂。但是，長期來看，中美貿(mào)易爭端會導(dǎo)致兩種變化。第一，美國會轉(zhuǎn)向扶持其他發(fā)展中國家。第二，中國會更為重視自主研發(fā)。中美兩國經(jīng)濟關(guān)系的長期走向?qū)⑷Q于這樣兩種變化的相對速度。