文◎查明霞

一、基本案情

犯罪嫌疑人朱某在網(wǎng)上從事倒賣二手車生意。2015年9月，朱某以人民幣10萬(wàn)元從崔某處購(gòu)得一輛二手黑色日產(chǎn)尼桑汽車（裸車，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣8萬(wàn)元）。為將該車順利出售，朱某從山東省濟(jì)寧市梁山縣一網(wǎng)友處，以人民幣2千元購(gòu)得偽造的車輛合格證、汽車銷售發(fā)票，后將該車以人民幣12萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣給高某。經(jīng)查，該車原是福建喜相逢汽車服務(wù)股份有限公司被租車詐騙的車輛。經(jīng)鑒定，該尼桑車的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)有篡改痕跡；經(jīng)東風(fēng)汽車有限公司證明，上述車輛合格證系偽造。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。根據(jù)1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《98年規(guī)定》）第7條，偽造、變?cè)臁①I賣機(jī)動(dòng)車牌證及機(jī)動(dòng)車入戶、過(guò)戶、驗(yàn)證的有關(guān)證明文件的，依照《刑法》第280條第1款的規(guī)定處罰。機(jī)動(dòng)車合格證是辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記必須提交的法定證明之一。因此，朱某的行為構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。

第二種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。機(jī)動(dòng)車合格證不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件，不能根據(jù)《規(guī)定》，籠統(tǒng)的認(rèn)為偽造機(jī)動(dòng)車合格證應(yīng)按照偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪認(rèn)定。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車合格證本質(zhì)上是機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)制作、配發(fā)的一種證件，合格證上加蓋的是企業(yè)公章或者產(chǎn)品合格章，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)對(duì)該證件制作、使用和信息傳送進(jìn)行監(jiān)督管理，該證既未加蓋國(guó)家機(jī)關(guān)公章，也無(wú)國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)企業(yè)制作。因此，朱某的行為構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。

第三種意見認(rèn)為，朱某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是：汽車合格證不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件，但根據(jù)相關(guān)司法解釋的精神，朱某只找他人偽造了一張汽車合格證，未達(dá)到偽造公司、企業(yè)印章罪的夠罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院 《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》）第1條第1款的規(guī)定，朱某在明知沒有車輛合格證、銷售發(fā)票的情況下仍向上家購(gòu)買該車，并請(qǐng)他人偽造車輛合格證、購(gòu)車發(fā)票，再將車轉(zhuǎn)賣高某，系在“沒有合法有效來(lái)歷憑證”情形下買賣機(jī)動(dòng)車，朱某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

三、評(píng)析意見

筆者同意上述第三種意見，具體分析如下：

（一）汽車合格證不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)證件

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委、公安部《關(guān)于規(guī)范機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明管理的通知》（簡(jiǎn)稱《通知》）的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車合格證的全稱是機(jī)動(dòng)車整車出場(chǎng)合格證明，是辦理國(guó)產(chǎn)機(jī)動(dòng)車登記必須提交的法定證明之一。 為加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)及其產(chǎn)品管理，有效防范被盜搶、走私和拼裝車輛違法入戶，打擊倒賣、偽造、假冒合格證等違法行為，提高機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記工作的效率，國(guó)家發(fā)展改革委、公安部決定規(guī)范合格證的式樣和內(nèi)容，建立合格證信息管理系統(tǒng)。自2005年5月1日起，所有免上檢測(cè)線的轎車產(chǎn)品，配發(fā)汽車合格證；自2005年10月1日起，建立合格證信息管理系統(tǒng)。國(guó)家發(fā)展改革委負(fù)責(zé)機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)合格證的制作、使用和信息傳送的監(jiān)督管理，并對(duì)合格證的式樣設(shè)計(jì)作出要求。接著在國(guó)家發(fā)展改革委、公安部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證管理的通知》（發(fā)改產(chǎn)業(yè)［2008］761號(hào)）中，又對(duì)機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)合格證的制作、使用和信息傳送管理，并在機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記環(huán)節(jié)進(jìn)行隨車合格證信息與合格證上傳信息數(shù)據(jù)庫(kù)的核對(duì)工作作出具體規(guī)定。可見，上述兩個(gè)通知已明確合格證的實(shí)質(zhì)是機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)制作、配發(fā)的一種證件，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)對(duì)該證件制作、使用和信息傳送進(jìn)行監(jiān)督管理。雖然根據(jù)《機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》第7條，機(jī)動(dòng)車合格證是辦理車輛注冊(cè)登記的證明之一，但是不能套用《規(guī)定》。一方面，《解釋》在第2條里明確規(guī)定了偽造機(jī)動(dòng)車行駛證、登記證書，可以認(rèn)定為偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，沒有把機(jī)動(dòng)車合格證納入此條。另一方面?zhèn)卧鞕C(jī)動(dòng)車牌證也已被最高院研究室在《〈關(guān)于偽造、編造、買賣民用機(jī)動(dòng)車號(hào)牌行為能否以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰問(wèn)題的請(qǐng)示〉的答復(fù)》中明確，不能將機(jī)動(dòng)車號(hào)牌認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)證件。所以第一種意見實(shí)際上是對(duì)機(jī)動(dòng)車合格證的性質(zhì)產(chǎn)生了誤解。

（二）朱某的行為符合偽造、公司企業(yè)印章罪的行為特征，但不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪

朱某為將收購(gòu)的車輛順利出售，主動(dòng)在聯(lián)系他人，要求對(duì)方偽造該車的車輛合格證，并提供車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車架號(hào)，上家根據(jù)朱某提供的信息偽造好合格證后，以人民幣1千元出售并郵寄給朱某。上述車輛合格證上加蓋的“東風(fēng)汽車有限公司”的印章，后經(jīng)東風(fēng)汽車有限公司證明系偽造。朱某的行為可分兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一環(huán)節(jié)是主動(dòng)給上家提供車輛信息讓上家偽造合格證；第二環(huán)節(jié)是從上家處購(gòu)買偽造的合格證并使用。雖然朱某沒有作案的原材料、作案機(jī)器、設(shè)備、工具，未能親自偽造證件，但其主動(dòng)聯(lián)系上家并提供信息的行為符合偽造公司、企業(yè)印章罪的共犯的行為特征。根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院《關(guān)于辦理偽造、販賣偽造的高等學(xué)校學(xué)歷、學(xué)位證明刑事案件如何適用法律問(wèn)題的解釋》，明知是偽造高等院校印章制作的學(xué)歷、學(xué)位證明而販賣的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處。此處可以類比推論，朱某因其主觀上具有偽造公司、企業(yè)印章罪的故意，主動(dòng)找上家偽造汽車合格證，客觀上有為他人偽造汽車合格證提供了車輛型號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)的幫助行為。如果沒有朱某主動(dòng)要求，其上家不會(huì)也不可能偽造該車的汽車合格證，涉案的車輛也就不能順利出售，庫(kù)存車的合格證信息也不會(huì)被冒用。因刑法并沒有規(guī)定買賣公司企業(yè)、印章罪，朱某的購(gòu)買行為只是其偽造行為的后續(xù)行為，不應(yīng)另行評(píng)價(jià)。因此，朱某的行為符合偽造公司、企業(yè)印章罪共犯的特征，但是并不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。因?yàn)楦鶕?jù)《解釋》第2條規(guī)定，即使是直接使用偽造的公章制作國(guó)家機(jī)關(guān)公文，也需要制作3本以上才能定罪處罰。本案朱某只讓他人為其偽造了一本汽車合格證，根據(jù)司法解釋的精神，朱某的行為不符合夠罪標(biāo)準(zhǔn)。

（三）朱某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪

根據(jù)《解釋》第1條的規(guī)定，“明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車，實(shí)施下列行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（一）買賣、介紹買賣、典當(dāng)、拍賣、抵押或者用其抵債的”。對(duì)于如何認(rèn)定主觀明知，《解釋》第6條規(guī)定，“行為人實(shí)施本解釋第一條、第三條第三款規(guī)定的行為，涉及的機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上屬于上述條款所稱 “明知”：（一）沒有合法有效的來(lái)歷憑證；（二）發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車輛識(shí)別代號(hào)有明顯更改痕跡，沒有合法證明的。”本案中，涉案尼桑車系陳某某于2015年8月21日向喜相逢公司以租代購(gòu)的形式租賃而來(lái)，后陳某某沒有按期還款反而將車賣給崔某，崔某再將車賣給朱某。雖然中間環(huán)節(jié)的部分事實(shí)還有待查清，該車的發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)被誰(shuí)篡改、如何篡改還不明確，但不影響該車是贓車性質(zhì)的認(rèn)定。朱某在明知沒有車輛合格證、銷售發(fā)票的情況下仍向崔某購(gòu)買該車，并在和崔某商談過(guò)程中，提前將車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車架號(hào)要來(lái)請(qǐng)他人偽造車輛合格證，在找到買家高某后又請(qǐng)他人偽造購(gòu)車發(fā)票，系在“沒有合法有效來(lái)歷憑證”情形下明知是犯罪所得予以買賣。至于朱某偽造汽車合格證、購(gòu)車發(fā)票的行為，只是為了讓車順利出售的一種手段，因其行為未達(dá)到偽造公司、企業(yè)印章罪和非法制造發(fā)票罪的夠罪標(biāo)準(zhǔn)，因此不構(gòu)成牽連犯，朱某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。