摘 要：王沂孫是南宋末年詞壇一位工于詠物的詞人，出身卑微，作品亦不甚多。陳廷焯在《白雨齋詞話》中以“沉郁雅正”來觀碧山詞的審美風格，以“比興寄托”來論碧山詞的藝術手法，與陳廷焯所處的時代政治環(huán)境影響和文人特有的文化心理是密不可分的。同時，對于陳廷焯評價碧山詞的精到與偏頗之處，本文也有所分析。

關鍵詞：陳廷焯；白雨齋詞話；碧山詞；詞學批評

作者簡介：劉夢圓（1994-），女，漢族，遼寧沈陽人，遼寧大學文學院2015級中國古代文學專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向為明清詩文。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-06-0-01

王沂孫作為一位身世淪微、作品寥落的詞人，在清一代詞學評論中，卻曾經(jīng)獲得過極高的稱譽?！标愅㈧淘凇栋子挲S詞話》中不但肯定碧山詞“詞品最高”，“工于造句”，而且認為“詞有碧山詞乃尊。”本文將從陳廷焯的詞學主張和審美傾向的角度，對《白雨齋詞話》中陳廷焯對碧山詞的評點進行分析。

一、以“沉郁雅正”觀碧山詞的審美風格

陳廷焯的《白雨齋詞話》在自敘中談及自己很重要的詞學主張，“溫厚以為體，沉郁以為用。”那么到底何為“沉郁”呢？陳廷焯認為“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。必若隱若現(xiàn)，欲露不露，反復纏綿，終不許一語道破，匪獨體格之高，亦見性情之厚。”感情之深沉是形成沉郁風格的必然條件，但情感之含而不露，跌宕起伏也是表現(xiàn)沉郁的絕佳手段。碧山詞最得陳廷焯傾慕之處正在于“本諸忠厚而運以頓挫之姿，沉郁之筆?！标愅㈧陶J為碧山不僅能補時之闕，而且“感時傷世之言，出以纏綿忠愛?！庇纱丝梢姟俺劣纛D挫”乃陳廷焯論詞的第一要旨。陳廷焯在《白雨齋詞話》中提出“詞法莫密于清真，詞理莫深于少游，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山。” 那么何為“詞品”呢？“雅正”是理解詞品的關鍵。陳廷焯在自敘中談到當代詞壇之失，“穿鑿愈工，風雅愈遠?！币约啊按笱湃辗?，繁聲競作?！标愅㈧虒Ρ躺皆~“雅正”的把握既有宏觀上的總體建構，如“一乃歸于雅正。一切游詞濫語，自無從犯其筆端?！币灿袑Ρ躺皆~細致的分析，如“碧山詞，觀其全體，固是高絕，即于一字一句間求之，亦無不工雅?！笨梢?，以“沉郁”和“雅正”觀之，碧山詞與陳廷焯審詞的審美傾向最為契合，所以得到陳廷焯的稱贊。

二、以“比興寄托”論碧山詞的藝術手法

陳廷焯在自敘中談到“伊古詞章，不外比興。詩有韻，文無韻。詞可按節(jié)尋聲，詩不能盡披弦管?！闭f明陳廷焯認識到詞是最善于通過感情的寄托實現(xiàn)沉郁的，并且詞具有比興特征和音樂特征，故比詩歌散文等其他文體更能直指人心。

“比興寄托”是中國古代詩詞創(chuàng)作中運用的典型藝術手法。張惠言認為“其緣情造端，興于微言，以相感動。極命風謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情?！北躺皆~中以詠物居多，多用比興寄托的手法，表現(xiàn)的情感更加隱晦幽微。現(xiàn)存的六十五首碧山詞中，詠物之作就有三十四首，代表了碧山詞的最高成就，體現(xiàn)了文小旨大，類近義遠的特點。正如張惠言《詞選》云：“碧山詠物諸篇，并有君國之憂?！?碧山雖感懷家國，但在異族嚴酷統(tǒng)治下不能盡情抒發(fā)，只好托之于一草一木發(fā)之。陳廷焯對碧山詞評價甚高，主要在于其詠物詞中寄托著濃郁家國情思和深厚的個人情感。如《齊天樂》之詠螢、詠蟬；《眉嫵》之詠新月；《慶宮春》之詠水仙等等，都是借物寄情的名篇。

三、時代政治因素和文人心理共鳴

陳廷焯認為“讀碧山詞者，不得不兼時勢言之?！痹趯Ρ躺皆~的解讀中，陳廷焯也確實加入了對時勢的參考，“詠物詞至王碧山，可謂空絕古今，然亦身世之感使然，后人不能強求也?！蓖跻蕦O家國之痛，身世之悲和屈節(jié)之恨，郁結一身。而這種無窮的悲恨，一寄于沉郁幽深，哀思凄婉的詞中。陳廷焯是生活在封建末朝國家危亡之際，中國處于列強瓜分的狂潮之中，加之國內(nèi)的革命運動，消耗了中國大量的資源，中國經(jīng)濟更加殘敗不堪，陳廷焯就是在這樣的時代背景下長大的一批知識分子之一，社會憂患意識與社會責任感自然很強，對當代詞壇創(chuàng)作“大雅日非，繁聲競作，性情散失，莫可究極”的現(xiàn)象痛心疾首。陳廷焯與王沂孫有產(chǎn)生“人情未遠”的現(xiàn)實基礎，所以陳廷焯在評王碧山詞的時候，必然添加了更多文人之間惺惺相惜和同感共鳴之心態(tài)。

四、《白雨齋詞話》論碧山詞的精到和偏頗之處

陳廷焯對碧山詞的賞識，對碧山詞在后世的傳播產(chǎn)生了積極的作用。碧山含而不露，拓展了詠物詞的深度，也符合了詞從北宋到南宋逐步雅化的趨向。陳廷焯對碧山詞有頗高的評價，自有其道理和意義，當然也表現(xiàn)出了一定的局限性。

陳廷焯對碧山詞的評價僅僅從自己的詞學主張和審美傾向出發(fā)，沒有看到王沂孫詞的確存在著不足。首先，碧山詞的內(nèi)容過于狹窄，大多集中在傷春惜別、感嘆個人身世、表達忠君愛國等主題上，且多為“怨悱凄婉”之詞，風格也未免單一。另外，碧山注重雕琢詞句以及大量用典，且很多典故、用詞通俗常見，顯得毫無生氣。從這點來看，陳廷焯把碧山詞比作曹植、杜甫，的確有拔高其地位之嫌。其次，陳廷焯在評碧山時，對詞章的主旨有許多并不確切的揣度，可是卻給予了斬釘截鐵的褒揚，不夠嚴謹。對碧山詞中“江云凍折。算只有梅花，尚堪攀折?！标愅㈧陶J為“此亦必有所指，骨韻高絕?！蔽唇馄渲兴?，給予下闕的評論卻是“惓惓故國忠愛之心，油然感人，作少陵詩讀可也?！边@類高度的褒揚放在含混的解詞之后，便讓人難以完全信服。《白雨齋詞話》對碧山詞的點評有其合理之處，亦有偏頗之處，這是后人在對陳廷焯《白雨齋詞話》和王沂孫詞的研究中都應該注意的地方。

參考文獻：

[1]陳廷焯.白雨齋詞話[M].北京：人民文學出版社，1983，200-224.

[2]王沂孫.王沂孫詞集[M].上海：上海古籍出版社，2011，121-253.endprint