秦耀辰 謝志祥 李陽

20世紀(jì)30年代以來世界范圍內(nèi)相繼發(fā)生比利時馬斯河谷、美國洛杉磯光化學(xué)煙霧、英國倫敦?zé)熿F和日本四日哮喘病等駭人聽聞的大氣污染事件，這不僅造成巨大的財產(chǎn)損失，而且吞噬著居民的健康與生命。面對嚴(yán)峻的大氣污染形勢，英、美、法、日等國紛紛采取優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、革新生產(chǎn)工藝、提升能源效率、推廣清潔能源及發(fā)展公共交通等措施來防治大氣污染，經(jīng)過幾十年不懈努力，空氣質(zhì)量惡化趨勢初步得到遏制。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗充分說明大氣污染與人類活動關(guān)系極為密切，與工業(yè)化、城市化進(jìn)程同步發(fā)生發(fā)展。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)保持長達(dá)40年的高速增長，但由此也付出慘痛的環(huán)境代價，具體表現(xiàn)為以霾為主要代表的大氣污染事件發(fā)生頻率之高、波及范圍之廣和危害程度之深前所未有。國家環(huán)保部發(fā)布的《環(huán)境統(tǒng)計公報》指出，2013年中國平均霾日數(shù)約為35.9 d，達(dá)到1961年來的最高峰；霧-霾災(zāi)害風(fēng)險熱點區(qū)范圍囊括96個城市，占據(jù)國土面積92.4萬km2，波及人群數(shù)量高達(dá)5.9億；北京市僅PM2.5污染就造成2萬多人死亡，100余萬人患病，引發(fā)經(jīng)濟(jì)損失約9億元。

學(xué)術(shù)界關(guān)注大氣污染的健康危害由來已久，但是由于知識和學(xué)科背景的差異，致使學(xué)者們基于不同視角開展的研究側(cè)重點也不盡相同。國外學(xué)者的研究最早可追溯至20世紀(jì)60年代，Ridker從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，估算出1958年美國因大氣污染誘發(fā)的健康經(jīng)濟(jì)損失約為802億美元，成為定量評估大氣污染健康效應(yīng)的開端。隨著研究的深入，從流行病學(xué)視角出發(fā)開展的大氣污染對居民健康影響研究亦呈增多趨勢，Dockery等通過追蹤美國6個城市PM2.5濃度與8000名被調(diào)查人群的健康變化狀況，發(fā)現(xiàn)PM2.5濃度最高城市的人口死亡率大約是濃度最低城市的 1.26倍。Seethaler等采用支付意愿法評估 1996年歐洲奧地利、法國和瑞典PM10污染引發(fā)的健康損失，得出健康損失的經(jīng)濟(jì)價值約為 270億歐元，占據(jù)同年國內(nèi)生產(chǎn)總值比重的1.7%。Katanoda等采用隊列研究方法著重探究日本分項大氣污染物對63520位居民的健康影響，揭示出PM2.5、SO2和NO2濃度增加均會導(dǎo)致居民死于肺癌和呼吸系統(tǒng)疾病人數(shù)的顯著上升。Dan等基于加拿大空氣污染物濃度和居民死亡數(shù)據(jù)探尋不同類型污染物的健康危害，發(fā)現(xiàn)眾多大氣污染物之中O3造成的居民死亡風(fēng)險最高，而NO2的死亡風(fēng)險最低。流行病研究案例的增多為Meta方法的應(yīng)用奠定堅實基礎(chǔ)，Aunan等基于搜集到的42篇文獻(xiàn)成果，借助Meta方法探尋中國PM10和SO2污染對居民健康的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)PM10和SO2濃度每增加1 μg·m-3，人口死亡率分別上升0.03%和0.04%。國內(nèi)學(xué)者的研究則開始較晚，過孝民等依據(jù)1985年中國 SO2濃度和居民健康數(shù)據(jù)，采用修正人力資本法揭示出其造成的健康損失價值為37.64億元。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)者的研究表現(xiàn)出數(shù)量上不斷增多、方法上持續(xù)改進(jìn)和深度上廣為拓展的特征。陳仁杰等評價 2006年中國 113個城市 PM10污染的健康危害，發(fā)現(xiàn)PM10引發(fā)29.97萬人早逝、25.49萬人住院。Song等探尋 PM2.5對心血管和呼吸系統(tǒng)疾病的影響，發(fā)現(xiàn) 2013年中國 PM2.5污染造成 14.98萬人死于心血管疾病、44.60萬人死于呼吸系統(tǒng)疾病。此外，也有學(xué)者利用衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)判定不同大氣污染物脅迫下暴露人群數(shù)量，為核算居民健康損失提供新的視角，但該方法總體較為粗略。歸納來看，當(dāng)前研究集中在宏觀區(qū)域?qū)用娼】祿p失核算和微觀個體層面健康損失差異兩個方面。為此，本文從研究內(nèi)容和方法方面歸納評述大氣污染對居民健康的影響，展望未來的發(fā)展方向，以期為推進(jìn)大氣污染健康損失核算提供較為系統(tǒng)完整的分析框架。

1 研究內(nèi)容

大氣污染對居民健康的毒性作用機(jī)制極為復(fù)雜，主要表現(xiàn)為長期慢性和短期急性效應(yīng)兩種形式。無論是急性還是慢性效應(yīng)，大氣中的毒害物質(zhì)主要通過破壞人體呼吸、免疫和血液循環(huán)系統(tǒng)等誘發(fā)致病或致死癥狀，進(jìn)而造成健康或經(jīng)濟(jì)損失。目前公認(rèn)的大氣污染物致病效應(yīng)主要表現(xiàn)在呼吸系統(tǒng)和心血管疾病方面，致死效應(yīng)則主要表現(xiàn)在總死亡、呼吸系統(tǒng)疾病、心血管疾病和肺癌等方面。鑒于慢性效應(yīng)與急性效應(yīng)之間并無明顯的區(qū)分界限，不同學(xué)者對此認(rèn)知差異較大。為此，可將大氣污染對居民健康的影響研究劃分為宏觀區(qū)域?qū)用婧臀⒂^個體層面兩大部分。

1.1 宏觀區(qū)域?qū)用?/h3>

宏觀區(qū)域?qū)用娴难芯烤劢乖诰用窠】祿p失核算、健康損失的經(jīng)濟(jì)代價評估以及控制大氣污染的健康收益等方面，實質(zhì)上強(qiáng)調(diào)人體對大氣污染做出的被動響應(yīng)，優(yōu)點在于能從全局把握大氣污染的健康危害，缺點在于這是以不考慮個體特性差異為前提的。

居民健康損失核算方面，目前主要是依據(jù)流行病學(xué)理論方法，通過追蹤大氣污染物和樣本人群的健康變化狀況，以此確定兩者之間的暴露響應(yīng)系數(shù)，在此基礎(chǔ)上推算特定區(qū)域居民遭受的健康損失量。下面將從大氣污染物類別、健康終端選取和暴露響應(yīng)系數(shù)確定 3個方面展開闡述。從大氣污染物類別來看，學(xué)者們最初關(guān)注SO2的健康危害，隨后逐漸轉(zhuǎn)移到NO2和PM10上來，隨著霾成為當(dāng)下社會的熱點話題，學(xué)者們意識到 PM2.5和 O3的健康危害更大，研究的興趣點也轉(zhuǎn)移到PM2.5和O3對居民健康影響方面。健康終端選取方面，最初研究主要探討大氣污染物與死亡率的變化關(guān)系，隨著流行病研究案例的增多，研究大氣污染物和分項健康終端對應(yīng)的死亡或發(fā)病關(guān)系成為主流。暴露響應(yīng)系數(shù)確定是核算居民健康損失的關(guān)鍵，也是開展健康損失價值評估及不同污染物控制情景下潛在健康收益分析的前提。從中發(fā)現(xiàn)，早期暴露響應(yīng)系數(shù)主要來自發(fā)達(dá)國家的流行病實證研究，隨著研究案例的增多，使得Meta方法被廣泛應(yīng)用于求取案例區(qū)以外的暴露響應(yīng)系數(shù)成為可能。與此同時，由于中國流行病研究案例匱乏，導(dǎo)致國內(nèi)研究多基于國外流行病案例，采用Meta方法求取大氣污染物與特定健康終端之間的暴露響應(yīng)系數(shù)。然而，中國與西方國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源構(gòu)成和環(huán)保投入等方面的差異決定著中國大氣污染也與西方存在較大差別。從這個角度來看，依據(jù)國外案例求取的暴露響應(yīng)系數(shù)存在著不確定性。部分學(xué)者已經(jīng)注意到這個問題，于是從統(tǒng)計學(xué)視角出發(fā)研究空氣中總懸浮顆粒物（TSP）對居民平均預(yù)期壽命的影響，得出大氣污染造成中國北方地區(qū)居民預(yù)期壽命比南方地區(qū)縮短5.5 a的結(jié)論。

健康損失的經(jīng)濟(jì)代價評估是指對大氣污染物引發(fā)的健康損失量進(jìn)行貨幣估計，以便能夠直觀認(rèn)知大氣污染給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的不利影響。當(dāng)前研究主要集中在健康損失的直接和間接經(jīng)濟(jì)代價評估這 2個方面。其中，直接經(jīng)濟(jì)代價是指大氣污染造成居民自身直接經(jīng)濟(jì)損失，包括早逝經(jīng)濟(jì)損失、治病費用支出以及誤工收入損失。間接經(jīng)濟(jì)代價則是指大氣污染誘發(fā)勞動力供應(yīng)和醫(yī)療支出費用變化而對宏觀國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊。直接經(jīng)濟(jì)代價評估通常可分為以下步驟：首先根據(jù)暴露響應(yīng)系數(shù)核算特定健康終端對應(yīng)的損失量，其次，借助人力資本法（HCA）、支付意愿法（WTP）和疾病成本法（COI）等對居民健康損失量進(jìn)行貨幣估計。需要指出的是，學(xué)者們通常借助 HCA或 WTP法計算早逝經(jīng)濟(jì)損失，采用COI法計算治病產(chǎn)生的醫(yī)療費用，因治病而造成的誤工損失通常也采用HCA法計算。其中，住院費用支出由對應(yīng)健康終端單位人次平均診療費用乘以平均住院天數(shù)求得，門診治療費用由對應(yīng)健康終端單位人次診療費用乘以門診總?cè)藬?shù)求得；因治病造成的誤工損失則采用不同健康終端發(fā)病對應(yīng)的平均住院天數(shù)乘以每天的人均 GDP。人是物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，同時產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性特征又決定著發(fā)病與死亡人群變化最終會反饋到宏觀經(jīng)濟(jì)層面。間接經(jīng)濟(jì)代價評估主要包括3個步驟，除前2個步驟與直接經(jīng)濟(jì)代價評估完全相同外，間接經(jīng)濟(jì)代價評估還需依據(jù)投入產(chǎn)出表，采用投入產(chǎn)出模型（I-O）或可計算的一般均衡模型（CGE）將大氣污染物造成的勞動力和醫(yī)療費用變化數(shù)據(jù)等帶入，以此估算大氣污染造成的宏觀經(jīng)濟(jì)損失。

控制大氣污染物的潛在健康收益方面，眾多國家或組織紛紛意識到大氣污染的健康危害，于是出臺或修訂更為嚴(yán)格的空氣質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下，學(xué)術(shù)界也開展不同污染物濃度控制情景下居民健康收益方面的研究，雖然不同地區(qū)模擬結(jié)果相差甚大，但毫無疑問均證實削減大氣污染物能夠帶來巨大的健康收益。當(dāng)然，也有部分學(xué)者嘗試借鑒健康損失經(jīng)濟(jì)代價評估的思路，采用貨幣化手段量化削減大氣污染的健康收益，同樣說明削減大氣污染物可以獲得極大的經(jīng)濟(jì)收益。以上開展的健康收益分析大多是基于不同國家或組織的空氣質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)為前提的，強(qiáng)調(diào)的是區(qū)域大氣污染物濃度假定被控制或削減到同一濃度水平下的理想化狀態(tài)，現(xiàn)實中由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策、能源構(gòu)成及環(huán)保投入等因素千差萬別，導(dǎo)致不同地區(qū)削減大氣污染物的能力也不盡相同，如若采用統(tǒng)一的污染物濃度控制標(biāo)準(zhǔn)，勢必造成污染重災(zāi)區(qū)由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致“污染天堂假說”情形的出現(xiàn)。有鑒于此，部分學(xué)者開始將關(guān)注重點轉(zhuǎn)向大氣污染物削減分配方面，強(qiáng)調(diào)削減分配過程應(yīng)在滿足區(qū)域總體目標(biāo)的前提下，因地制宜確定區(qū)域內(nèi)部單元的濃度控制目標(biāo)，提出不同原則導(dǎo)向下的大氣污染物削減分配方案。

1.2 微觀個體層面

微觀個體層面的研究認(rèn)為應(yīng)從人的生理差異、行為偏好、自然環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)等屬性出發(fā)，著重探討大氣污染脅迫下居民個體遭受的健康損失差異，更多強(qiáng)調(diào)的是居民個體具備主動降低或緩解大氣污染健康危害的能力。

暴露于大氣污染狀態(tài)下的居民不可避免地承受著大氣污染給健康帶來的襲擾，但是由于以下因素的差異，導(dǎo)致居民個體抵御大氣污染健康危害的能力也各不相同。一是個體生理差異，包括種族、性別和年齡等。美國心臟協(xié)會研究證實黑人比其他種族的人群更多暴露于大氣污染，大氣中的毒素會導(dǎo)致黑人患心臟病的風(fēng)險比白人高出25%。世界衛(wèi)生組織（WHO）指出中國每10萬人中就有161人死于大氣污染，且男性比例高于女性。另外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)老人和兒童是易受大氣污染危害的脆弱人群，其中老人構(gòu)成了心血管疾病早逝的主要人群，而兒童則構(gòu)成呼吸系統(tǒng)疾病早逝的主要群體。二是居民行為偏好，包括職業(yè)選擇、出行方式、鍛煉習(xí)慣、飲食搭配和健康意識等。職業(yè)選擇與居民室內(nèi)外活動時長緊密相關(guān)，2011年WHO發(fā)布的《室內(nèi)空氣污染與健康》指出，室內(nèi)空氣污染高出室外5～10倍，每年全球有約200萬人死于室內(nèi)空氣污染，死于室外空氣污染的人數(shù)在 130萬左右。孫斌棟等認(rèn)為出行方式由私人機(jī)動車向公交系統(tǒng)、體力型交通轉(zhuǎn)變有助于提升居民健康水平，并據(jù)此提出改善社區(qū)設(shè)施可達(dá)性和減少居民個體機(jī)動化出行的建議。吳丹等對比南京市不同交通工具內(nèi)部的顆粒物濃度，發(fā)現(xiàn)乘坐地鐵遭受的空氣污染程度顯著低于乘坐私家車和出租車。但是，也有學(xué)者認(rèn)為出行方式對健康的作用會隨空氣質(zhì)量變化而變化，當(dāng)空氣質(zhì)量狀況較好時，步行或騎行帶來的健康收益要優(yōu)于乘坐私家車或出租車；當(dāng)空氣質(zhì)量狀況較差時，情況則恰好相反。此外，具有鍛煉習(xí)慣或注重膳食搭配的人群往往體質(zhì)較好，因而抵御大氣污染健康危害的能力較強(qiáng)。健康意識也關(guān)系著居民防范大氣污染健康危害的能力，具有健康防護(hù)意識的居民可通過乘坐地鐵、佩戴口罩及使用空氣凈化裝置等降低大氣污染的健康危害。三是自然條件差異，包括大氣污染物濃度、氣象條件、地形因素和地表覆被等。Cuijpers等研究夏季煙霧暴露對兒童呼吸系統(tǒng)的急性影響，發(fā)現(xiàn)污染越嚴(yán)重地區(qū)兒童患過敏性病癥的機(jī)率越高。氣象條件在大氣污染形成過程中發(fā)揮重要作用，有研究表明溫度、風(fēng)速、日照、氣壓和降水等均會對大氣污染起加劇或緩解作用。周亮等分析了 2001—2011年中國 PM2.5的時空演化特征，發(fā)現(xiàn)PM2.5污染嚴(yán)重區(qū)域集中在華北與長江中下游地區(qū)，具有明顯的低地平原指向性特征。另外，還有研究表明植物能夠削減大氣污染物濃度，所以植被覆蓋較高地區(qū)的大氣污染程度往往低于植被覆蓋較低的區(qū)域。四是社會經(jīng)濟(jì)水平，反映在居住環(huán)境、收入水平、教育程度和醫(yī)療衛(wèi)生等方面。居住環(huán)境包括土地利用混合度、距公交或地鐵站點距離及社區(qū)綠化狀況等，這些因素關(guān)系著居民出行、娛樂和休閑方式的選擇，最終會反饋到個體健康層面。收入水平?jīng)Q定著居民的生活質(zhì)量，通常情況下高收入人群減少大氣污染健康危害的支付意愿要強(qiáng)于中低收入人群。教育水平影響個體認(rèn)知大氣污染健康危害的能力，高學(xué)歷人群大多具有較強(qiáng)的防范意識，因而遭受的健康損失相對較小。醫(yī)療條件對改善大氣污染誘發(fā)的致病或致死效應(yīng)具有重要作用，配套的社會保障政策使得廣大人群尤其是低收入群體接受醫(yī)療救助成為可能，所以醫(yī)療條件和社會保障也會影響居民個體遭受的健康損失差異。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及處理

開展大氣污染對居民健康影響研究的前提在于獲取大氣污染物濃度和特定健康終端對應(yīng)的發(fā)病與死亡數(shù)據(jù)。大氣污染物數(shù)據(jù)來源主要有以下途徑：一是政府部門發(fā)布的空氣質(zhì)量實測數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)通常比較權(quán)威且在研究中得到廣泛應(yīng)用。發(fā)達(dá)國家的空氣質(zhì)量監(jiān)測工作已相當(dāng)完善，然而，發(fā)展中國家的監(jiān)測工作尚處于起步階段，存在著時序過短、站點設(shè)置不合理、部分監(jiān)測指標(biāo)缺失及數(shù)據(jù)可獲取性差等問題，這在不同程度上影響著評價結(jié)果。二是研究機(jī)構(gòu)公布的大氣污染物濃度數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)多是由學(xué)者結(jié)合地面監(jiān)測站點數(shù)據(jù)和土地利用類型數(shù)據(jù)對衛(wèi)星遙感影像進(jìn)行校正，推算缺失年份或地區(qū)的大氣污染物濃度。該類數(shù)據(jù)優(yōu)點在于有效解決部分年份或地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失問題，為研究長時序大氣污染物濃度變化提供了可能，缺點在于受云層反射等因素影響部分地區(qū)的數(shù)據(jù)精度偏低。三是個人實測獲取的污染物數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)利于精準(zhǔn)反映微觀尺度的污染物變化，缺點則在于獲取數(shù)據(jù)的成本較高且容易受到主觀因素的干擾。健康終端數(shù)據(jù)主要來自以下方面：一是政府部門發(fā)布的統(tǒng)計資料，如人口普查資料、衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒和疾病監(jiān)測資料等，該類數(shù)據(jù)適用于研究宏觀區(qū)域?qū)用婢用竦慕】底兓癄顩r。二是WHO公布的全球疾病負(fù)擔(dān)報告（GBD），該報告詳細(xì)提供全球 100多個國家和地區(qū)居民的死亡與發(fā)病成因，與政府部門的數(shù)據(jù)相比，該數(shù)據(jù)覆蓋面大，內(nèi)容翔實，標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一。三是醫(yī)院調(diào)研獲取的健康數(shù)據(jù)。較前兩類數(shù)據(jù)而言，這類數(shù)據(jù)通常獲取難度較大，樣本容量偏小。此外，評估健康損失的經(jīng)濟(jì)代價時還需用到以下數(shù)據(jù)：一是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如投入產(chǎn)出表、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、平均診療費用和住院日數(shù)等；二是調(diào)研數(shù)據(jù)，如居民為減輕大氣污染健康危害的支付愿意等。

2.2 主要研究方法

早期大氣污染對居民健康的影響研究以定性方法為主，重點在于探討大氣污染致病或致死效應(yīng)的生物學(xué)機(jī)制。隨著學(xué)科融合水平的提升，定量測度大氣污染的健康及經(jīng)濟(jì)損失成為學(xué)者關(guān)注的熱點。確定暴露響應(yīng)系數(shù)時，經(jīng)常用到的是Meta分析和流行病研究方法。測算居民健康損失量時常用Poisson回歸模型，但對于污染物安全閾值的設(shè)定尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。評估健康損失的直接經(jīng)濟(jì)代價時，COI主要被用于求取居民的醫(yī)療費用支出，WTP和HCA則用來評估居民早逝和誤工造成的經(jīng)濟(jì)損失，但有學(xué)者認(rèn)為 WTP是以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的，因此在樣本選取過程中存在著主觀隨意性；而采用HCA評估早逝或誤工的經(jīng)濟(jì)損失時存在著倫理學(xué)缺陷，因此有學(xué)者主張采用修正的人力資本法進(jìn)行估算。評估健康損失的間接經(jīng)濟(jì)代價時，常以國民經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出表為依據(jù)，采用I-O或CGE模型將勞動力供應(yīng)和醫(yī)療支出費用變化等數(shù)據(jù)帶入模型，以此估算大氣污染對宏觀國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的沖擊。大氣污染物削減分配方面，用到的有層次分析法、熵權(quán)法和環(huán)境基尼系數(shù)等。歸納來看，這些方法均存在著各自的優(yōu)缺點和特定適用范圍，不同方法的靈活組合極大豐富著大氣污染健康效應(yīng)方面的研究內(nèi)容。另外，運用這些方法評估大氣污染的健康和經(jīng)濟(jì)損失時，得到的結(jié)果也不盡相同，有的研究能夠?qū)ΜF(xiàn)存結(jié)果起印證作用，有的則與之相反，這主要是由研究區(qū)域選取、大氣污染物類型、健康終端選擇和閾值標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等因素造成的。

3 存在問題

（1）關(guān)注單一類型大氣污染物的健康危害，缺乏同時考慮多種大氣污染物對居民健康的影響。隨著城市化推進(jìn)、機(jī)動車普及和能源消耗量增長，復(fù)合型大氣污染特征日益凸顯。在此背景下，居民往往同時受到多種大氣污染物困擾，大氣中的SO2、NOx、O3及顆粒物等均會給居民帶來健康危害，因此在評價單一類型大氣污染物誘發(fā)居民健康損失的過程中存在著忽略其它類型大氣污染物對居民健康交叉影響的缺陷，而這會錯估某些特定類型大氣污染物對居民健康的影響。

（2）宏觀區(qū)域?qū)用嫜芯考性趩我怀鞘袑用?，微觀個體層面研究以定性為主且發(fā)展滯后。眾所周知，大氣污染具有極強(qiáng)的空間傳輸特性，因此開展大的區(qū)域范圍內(nèi)不同城市健康損失差異研究對于明晰大氣污染危害、識別暴露人群分布及推進(jìn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)治等具有重要參考價值。與宏觀區(qū)域?qū)用鎻?qiáng)調(diào)居民對大氣污染危害的被動響應(yīng)不同，基于微觀個體視角探究居民健康損失差異有助于針對特定群體（婦女、兒童、老年人和高收入群體等）定制個性化防范策略。

（3）較多聚焦大氣污染誘發(fā)的健康及經(jīng)濟(jì)損失，對大氣污染物的削減調(diào)控研究重視不夠。定量評估大氣污染脅迫下居民遭受健康或經(jīng)濟(jì)損失的目的在于為政府部門進(jìn)行大氣污染防治決策的成本效益分析提供科學(xué)依據(jù)，而污染物削減分配則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑。然而，現(xiàn)有研究仍大量集中在居民健康及經(jīng)濟(jì)損失核算方面，少有的大氣污染物削減調(diào)控研究亦是圍繞區(qū)域內(nèi)部單元污染物濃度被削減到同一理想水平而展開的，這在不同程度上弱化著研究結(jié)果的應(yīng)用性。

（4）數(shù)據(jù)可得性、閾值參數(shù)設(shè)置和健康終端選取等也會造成評價結(jié)果的不確定性。由于國內(nèi)流行病實證研究案例匱乏，直接借鑒國外暴露響應(yīng)系數(shù)結(jié)果會導(dǎo)致健康損失核算產(chǎn)生偏差。采用泊松回歸模型測度居民健康損失量時需要確定污染物安全閾值，事實上，不僅不同類型大氣污染物安全閾值不同，即便同類型污染物也無相同閾值標(biāo)準(zhǔn)，而這會影響最終評價結(jié)果?？疾齑髿馕廴窘】滴：r多從心血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病和肺癌等入手，存在著忽略其它健康終端的缺陷。

4 未來展望

（1）加強(qiáng)國內(nèi)不同類型大氣污染物與居民特定健康終端的流行病案例研究。流行病案例研究是目前確定暴露響應(yīng)系數(shù)相對較為科學(xué)的方法，它可以最大限度避免不同類型大氣污染物對居民健康造成的交叉影響，也是順利進(jìn)行多種大氣污染物健康效應(yīng)評估的前提。由于中國流行病案例匱乏，致使現(xiàn)有研究多采用元分析或統(tǒng)計回歸方法求取暴露響應(yīng)系數(shù)，然而，中國與西方國家大氣污染方面的差異制約著國外流行病研究案例的普適性，因此未來應(yīng)積極開展國內(nèi)流行病案例研究。

（2）更加注重宏觀區(qū)域與微觀個體層面健康損失差異研究的定量融合。長期以來，宏觀區(qū)域與微觀個體層面居民健康損失差異研究割裂現(xiàn)象明顯，但兩者對于國家大氣污染防治和衛(wèi)生健康政策制定具有重要意義。尤其是近年來隨著遙感數(shù)據(jù)、站點數(shù)據(jù)、調(diào)研數(shù)據(jù)和居民健康終端數(shù)據(jù)可獲取性增強(qiáng)，新技術(shù)和新方法不斷涌現(xiàn)，初步具備在大的地域范圍內(nèi)開展特定居民群體遭受健康損失差異研究的基本條件，這有助于探尋居民健康損失的地域分異規(guī)律，深刻揭示其驅(qū)動作用機(jī)制。

（3）聚焦居民健康視角下大氣污染物濃度的削減調(diào)控研究。大氣污染極大危害著人群的生命健康和財產(chǎn)安全，在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)將是國家環(huán)境污染防治的重點，未來研究應(yīng)立足于居民健康損失核算的基礎(chǔ)上，將居民健康與大氣污染物削減調(diào)控結(jié)合起來，提出健康收益視角導(dǎo)向下區(qū)域內(nèi)部單元因地制宜的大氣污染物濃度削減調(diào)控目標(biāo)，這不僅能夠給區(qū)域帶來較大的健康和經(jīng)濟(jì)收益，而且也能為政府部門決策提供行之有效的方案，進(jìn)而減輕大氣污染誘發(fā)的健康及經(jīng)濟(jì)損失。

（4）重視大氣污染物和居民健康終端數(shù)據(jù)庫建設(shè)。大氣污染的健康危害同時存在長短期效應(yīng)，鑒于國內(nèi)大氣污染監(jiān)測數(shù)據(jù)時序過短，所以建立長時序大氣污染物數(shù)據(jù)庫不僅是進(jìn)行長短期健康效應(yīng)評估的前提，而且也為綜合評價多種大氣污染物的健康損失奠定基礎(chǔ)。另外，政府和相關(guān)組織公布的居民健康終端數(shù)據(jù)多是以年為單位進(jìn)行統(tǒng)計的，忽略居民健康損失量的年內(nèi)變化特征，這給大氣污染的急性健康效應(yīng)評估帶來巨大障礙，因此建立精細(xì)化的居民健康終端數(shù)據(jù)也刻不容緩。

（《環(huán)境科學(xué)》2019年（網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版））