摘 要：傳統(tǒng)史學(xué)所帶有的局限性和西方史學(xué)理論思想在中國的傳播促使了“新史學(xué)”和社會(huì)史的誕生。史學(xué)的發(fā)展更加突破了傳統(tǒng)史學(xué)的原有內(nèi)容，對(duì)民眾的生活更加關(guān)注。在不同的歷史時(shí)期社會(huì)史的研究也隨時(shí)代的變化，在研究方法、研究方向等方面出現(xiàn)明顯的時(shí)代特征，而這也促使社會(huì)史研究更加趨于成熟。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)史學(xué)；社會(huì)史；區(qū)域社會(huì)史

1 傳統(tǒng)史學(xué)特點(diǎn)與局限性

中國是一個(gè)歷史悠久的國家，史學(xué)傳統(tǒng)濃厚，史學(xué)作品浩如煙海，史書種類繁多，有涉及社會(huì)各領(lǐng)域的豐富歷史資料，這使得中國史學(xué)在世界史學(xué)當(dāng)中獨(dú)樹一幟。官方和民間對(duì)史書編纂的重視和參與這使得通史與專門史種類繁多，涉獵廣泛，為我們了解歷史提供了材料。

但是值得注意的是，中國傳統(tǒng)史學(xué)是以政治史為主要敘述內(nèi)容的，它具體敘述的是精英人物的活動(dòng)，其編纂目的也是直接為統(tǒng)治者服務(wù)，有著很強(qiáng)的政治目的。 魯濱遜概括說：“政治史是最古的、最明顯與最容易寫的歷史，因?yàn)榫鞯恼?，其頒布的法律和進(jìn)行的戰(zhàn)爭，都是最容易叫人記載下來的。國家這樣?xùn)|西，是人類歷史上最偉大和最重要的社會(huì)組織，歷史學(xué)家一般都認(rèn)為人們最值得知道的過去事實(shí)，都是同國家歷史有著直接或間接的聯(lián)系，蘭克、德羅生、毛蘭伯萊克、傅利門等人都把政治史看作真正的歷史。”[1]傳統(tǒng)史書對(duì)史料的的選擇以及對(duì)歷史事件的敘述上存在一些問題，它往往引用政治史材料，將歷史變化發(fā)展的決定力量歸結(jié)為政治因素。這也使得傳統(tǒng)史書帶有詳于敘述國家大事而略于敘述民眾生活的傾向。而傳統(tǒng)史學(xué)書寫方式也以敘事為主，往往習(xí)慣于從國家、制度層面的高度概括歷史，忽視了區(qū)域的、群體的歷史，缺少對(duì)史學(xué)理論與方法的創(chuàng)新與思考。

2 20世紀(jì)中國社會(huì)史的研究

（一）、20世紀(jì)初中國社會(huì)史研究

1902年梁啟超在其著作《新史學(xué)》中對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的弊病進(jìn)行了抨擊，發(fā)出了先聲。他敏銳地指出了傳統(tǒng)史學(xué)存在“知有朝廷而不知有國家”、“知有個(gè)人而不知有群體”、“知有陳跡而不知有今務(wù)”、“知有事實(shí)而不知有理想”，“能鋪敘而不能別裁”，“能因襲而不能創(chuàng)作”，呼吁“史界革命”[2]。他認(rèn)為新史學(xué)應(yīng)當(dāng)更加重視國家、群體、社會(huì)在歷史研究中的作用，強(qiáng)調(diào)突破原有歷史敘事寫法，認(rèn)為史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)做細(xì)致的分類，主張史學(xué)思想的創(chuàng)新。梁啟超“新史學(xué)”思想的提出使學(xué)界傳統(tǒng)史學(xué)思想的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的改變，突破了傳統(tǒng)史學(xué)的桎梏，深刻影響了當(dāng)時(shí)一大批學(xué)者，為中國史學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

而在20世紀(jì)隨著西方社會(huì)學(xué)理論和史學(xué)理論在中國廣泛傳播，中國史學(xué)開始接受西方史學(xué)新方法，新視角。魯濱遜《新史學(xué)》一書中提出歷史研究應(yīng)借鑒人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的新成果，該書譯者何炳松也認(rèn)為“研究歷史，非有新科學(xué)為其研究基礎(chǔ)，則無以說明歷史真相”，“所謂新科學(xué)，即人類、考古、古物學(xué)、社會(huì)學(xué)等是也?！盵3]而在往后研究歷史的過程中，學(xué)者們也更加注意對(duì)相鄰學(xué)科的研究成果并加以利用，用新視角、新方法看歷史。

（二）、20世紀(jì)30、40年代的中國社會(huì)史研究

而在20世紀(jì)30年代隨著新史學(xué)觀念的不斷傳播，西方社會(huì)科學(xué)的一些成果進(jìn)一步在學(xué)術(shù)界傳播，史學(xué)的發(fā)展更加突破了傳統(tǒng)史學(xué)的桎梏，對(duì)民眾的生活更加關(guān)注。跨學(xué)科研究成為研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)，如傅斯年創(chuàng)立了中央研究院歷史語言研究所人類學(xué)組，提倡開展民族學(xué)、民俗學(xué)研究，鼓勵(lì)人類學(xué)、語言學(xué)、民俗學(xué)研究與歷史研究相結(jié)合的研究方法，使得當(dāng)時(shí)學(xué)界研究風(fēng)格有所變化。當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)研究也涌現(xiàn)出了一大批的優(yōu)秀學(xué)者，做出了很多富有成效的工作。

顧頡剛在進(jìn)行民俗學(xué)研究中，提出了要“打破民族出于一元的觀念”“打破地域向來一統(tǒng)的觀念”“打破古史人話的觀念”“打破古代為黃金世界的觀念”[4]的主張。他一方面重視民間戲劇和歌謠等材料的運(yùn)用，借鑒民俗學(xué)的方法來研究中國古代史，由此來探究歷史真相；另一方面他又對(duì)民間社會(huì)習(xí)俗頗感興趣，下功夫研究了各地方社會(huì)的儀式和習(xí)俗。同時(shí)他也注意使用西方社會(huì)科學(xué)理論和方法成果，在北京、福建、廣東等地區(qū)利用人類學(xué)和民族學(xué)的研究方法進(jìn)行了實(shí)地考察，取得了豐碩的成果。

傅衣凌在家鄉(xiāng)福建永安進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究時(shí)，十分注重對(duì)民間文書的收集。他認(rèn)為在進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究時(shí)，應(yīng)該對(duì)中國社會(huì)形態(tài)進(jìn)行概括說明，反對(duì)以偏概全。在方法論上他認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究者要“回歸歷史現(xiàn)場”，將文獻(xiàn)分析與實(shí)地調(diào)查相結(jié)合，用鄉(xiāng)村習(xí)俗、實(shí)物碑刻、民間文獻(xiàn)來證史。

而在同時(shí)容肇祖、鐘敬文等人也開展了有關(guān)方面的民俗學(xué)研究，他們開始關(guān)注民間宗教、民間儀式、民間文獻(xiàn)，并展開鄉(xiāng)村調(diào)查深入研究。楊承志、江應(yīng)梁、陳序經(jīng)等人對(duì)西南少數(shù)民族、少數(shù)族群進(jìn)行研究，都取得了不錯(cuò)的成果。

（三）、建國后到70年代的中國社會(huì)史研究

1949年后，馬克思主義史學(xué)理論在中國史學(xué)占據(jù)主導(dǎo)，而此時(shí)社會(huì)史也開展了對(duì)社會(huì)性質(zhì)、階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭的研究。漢族形成問題、中國歷史分期、封建土地所有制問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、資本主義萌芽問題被包含在社會(huì)史的研究范圍之內(nèi)，這些研究雖然有其局限性，但是“促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)史，尤其是區(qū)域社會(huì)史的發(fā)展?！盵5]

這一時(shí)期中國社會(huì)史研究總體來說發(fā)展緩慢，雖然這一時(shí)期對(duì)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)性質(zhì)的研究具有很大成果，但是由于對(duì)馬克思主義的教條理解和與西方史學(xué)缺乏溝通，使得社會(huì)史研究受到極大阻礙。

（四）、中國社會(huì)史研究在20世紀(jì)80年代以后的發(fā)展

20世紀(jì)80年代后，中國處于改革開放的發(fā)展階段，社會(huì)史研究者重新反思以往以階級(jí)分析為主的研究方法，開展了對(duì)多種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)群體和社會(huì)生活的研究，并開始吸收西方史學(xué)理論新思想。在研究方法上開展對(duì)建設(shè)中層理論，學(xué)者們的研究視野和研究范圍也不斷擴(kuò)大，“適應(yīng)當(dāng)今人文學(xué)和社會(huì)科學(xué)互相滲透”。[6]

這一時(shí)期社會(huì)史研究者對(duì)社會(huì)史學(xué)研究的問題進(jìn)行了討論，重新探討社會(huì)史的理論與方法。主要分成了兩派：專史派和通史派。支持專史派的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)史是歷史學(xué)的一門分支學(xué)科，中國社會(huì)史研究應(yīng)當(dāng)從社會(huì)生活史、社會(huì)行為史的角度出發(fā)去探究歷史。而以陳旭麓、張靜如等支持通史派的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)史研究應(yīng)當(dāng)以對(duì)歷史發(fā)展整個(gè)過程的探究為目標(biāo)，一部好的通史應(yīng)“反映一個(gè)過去了的時(shí)代的全部面貌”[7]，應(yīng)該“討論社會(huì)整體發(fā)展的全過程”[8]。而在社會(huì)史劃定研究范圍后，許多學(xué)者從不同領(lǐng)域各個(gè)角度出發(fā)，開展了對(duì)社會(huì)史卓有成效的研究工作。endprint

在1994年召開的“地域社會(huì)與傳統(tǒng)中國”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)使得區(qū)域社會(huì)史作為一個(gè)新興學(xué)科更加成熟。區(qū)域社會(huì)史“不等同于敘述一地之地理沿革、歷史變遷、風(fēng)土人情的地方史，它把特定地域作為整體，全方位把握這個(gè)整體?！眳^(qū)域社會(huì)史“更加注重地域社會(huì)整體的歷史，從研究地域的自然環(huán)境、文化環(huán)境、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)生活等方面出發(fā)，力圖展示這一地區(qū)歷史全景，并且在歷時(shí)性地研究中，加入其它科學(xué)，如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論和方法，注重結(jié)構(gòu)和功能的共時(shí)性研究。”[9]區(qū)域社會(huì)史成為社會(huì)史研究的重要方向，有助于中國社會(huì)史研究全面、深入發(fā)展。迄今為止諸多學(xué)者從對(duì)國家與民眾的互動(dòng)關(guān)系、民間信仰和傳說、地方宗族社會(huì)等課題展開了有關(guān)區(qū)域社會(huì)史的研究，為中國社會(huì)史的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

注釋

[1]魯濱遜：《新史學(xué)》中譯本，商務(wù)印書館，1989年，第33頁

[2]梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》，“文集之九”，中華書局，1989年，第3—6頁

[3]何炳松：《歷史研究法》，商務(wù)印書館，1935年

[4]顧頡剛：《答劉胡兩先生書》，《顧頡剛古史論文集》第一冊(cè)，中華書局，1988年，第126—129頁

[5]趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會(huì)史的理念》，《20世紀(jì)中國社會(huì)史研究的回顧與思考》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006年，第17頁

[6]天津師范大學(xué)歷史系史學(xué)理論與歷史比較研究室：《全國史學(xué)理論研討會(huì)綜述》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1986年第六期

[7]陳旭麓：《略論中國近代社會(huì)史研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》[哲社版]，1989年第5期

[8]張靜如：《以社會(huì)史為基礎(chǔ)深化黨史研究》，《歷史研究》，1991年第1期

[9]趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會(huì)史的理念》，《20世紀(jì)中國社會(huì)史研究的回顧與思考》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006年，第27、28頁

參考文獻(xiàn)

[1]趙世瑜：《小歷史與大歷史：區(qū)域社會(huì)史的理念》，[M]，上海，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006年。

[2]行龍：《二十年中國近代社會(huì)史研究之反思》，[J]，《近代史研究》2006年第1期。

[3]馬新、齊濤：《關(guān)于中國古代社會(huì)史研究中的幾個(gè)問題》，[J]，《文史哲》2006年第4期。

作者簡介

郝斌（1991-），男，漢族，山西省大同市，在讀研究生，內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，專門史方向。endprint