馬曉彤

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院 中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京 100700)

長(zhǎng)期以來(lái)，中醫(yī)發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)對(duì)它的期待之間反差強(qiáng)烈。中醫(yī)之所以步履蹣跚、徘徊搖擺，不是政府不重視，也非公眾不支持，更不是中醫(yī)界不努力，而是對(duì)影響中醫(yī)發(fā)展的主要問(wèn)題沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)清楚，因此往往措施乏力、不得要領(lǐng)。面對(duì)越來(lái)越大的壓力，中醫(yī)相關(guān)部門必須克服思維慣性，高揚(yáng)理性與奉公的精神，深刻反思曾經(jīng)走過(guò)的彎路，真正找到問(wèn)題的癥結(jié)，并下決心根除之。本文試圖在探索中醫(yī)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)下中醫(yī)事業(yè)遇到的戰(zhàn)略性難點(diǎn)做一拋磚引玉的分析，并嘗試提出針對(duì)性的對(duì)策建議。

一、中醫(yī)發(fā)展的基本規(guī)律

中醫(yī)學(xué)的發(fā)展從大處看，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的原始經(jīng)驗(yàn)積累、理論體系形成、獨(dú)立發(fā)展完善與多元碰撞融合四個(gè)主要階段。原始經(jīng)驗(yàn)積累時(shí)期長(zhǎng)達(dá)數(shù)千萬(wàn)年，與其它文明的原始醫(yī)學(xué)基本情況相似，尚未表現(xiàn)出明顯的文化個(gè)性。進(jìn)入春秋戰(zhàn)國(guó)之后，伴隨先秦文化的蓬勃發(fā)展，哲學(xué)與其它科學(xué)要素不斷與中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)融合，提升了它的理論水平，使其知識(shí)體系以較快的速度成長(zhǎng)，中華文化的特質(zhì)也在這一階段逐漸凸顯。東漢成書的《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)學(xué)理論成型的標(biāo)志，隨后短時(shí)期內(nèi)在《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《周易參同契》和《針灸甲乙經(jīng)》等經(jīng)典著作的繼承與發(fā)展中，中醫(yī)學(xué)包含理、法、方、藥、針灸、導(dǎo)引等豐富內(nèi)容的完整知識(shí)體系得以形成。這個(gè)重要的歷史時(shí)期以東漢為中心，前朔可到春秋晚期與戰(zhàn)國(guó)初期之際，后延可達(dá)西晉早期。這與希臘羅馬文化以及印度文化的興盛時(shí)期基本重疊。德國(guó)思想家卡爾·雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》一書中，第一次把公元前500年前后同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)、西方與印度等地區(qū)的人類文化突破現(xiàn)象稱之為“軸心時(shí)代”[1]。先秦諸子推動(dòng)的百家爭(zhēng)鳴以及其后中國(guó)古典科學(xué)的大發(fā)展便是這一時(shí)期的華彩篇章之一。西晉以降，中國(guó)社會(huì)與文化經(jīng)歷了跌宕起伏的復(fù)雜變化，中醫(yī)學(xué)也因時(shí)隨勢(shì)新陳代謝、吐故納新，但基本的整體論模式未有顛覆，始終以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為公認(rèn)的醫(yī)學(xué)準(zhǔn)繩[2]。近代以來(lái)，西學(xué)東漸打破了這一穩(wěn)定格局，中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)體系幾乎完整地被西學(xué)取而代之。中醫(yī)學(xué)雖然建制依存，但長(zhǎng)期處在邊緣化地位，生存與發(fā)展舉步維艱。在多元文化的碰撞中，中醫(yī)學(xué)的基本處境可以概括為“內(nèi)部分化，環(huán)境不適”。雖有對(duì)固有文化的堅(jiān)守者，但被強(qiáng)勢(shì)西方文化異化依然是主流。

(一)主體發(fā)展

正是在這樣自強(qiáng)圖存的背景下，中醫(yī)界才陸續(xù)涌現(xiàn)出歷史上不曾有過(guò)的反思性命題，如“文化自覺(jué)”、“中醫(yī)科學(xué)性”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“中醫(yī)原創(chuàng)思維”、“中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律”、“中醫(yī)特色與優(yōu)勢(shì)”等。這些問(wèn)題中的核心可以歸結(jié)為一個(gè)哲學(xué)命題，即“我是誰(shuí)”。自從中醫(yī)理論體系形成以來(lái)，我是誰(shuí)，曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不是問(wèn)題。而今天成為問(wèn)題，主要有兩個(gè)原因，一個(gè)是經(jīng)過(guò)百年西學(xué)沖擊，傳統(tǒng)已經(jīng)斷裂，表現(xiàn)為不愿讀經(jīng)典、讀不懂經(jīng)典、隨意解經(jīng)典。另一個(gè)是走西化之路，不僅未解決自身問(wèn)題，而且路越走越窄。形象比喻一下，這就是“邯鄲學(xué)步”。再不搞清楚我是誰(shuí)，就會(huì)陷入泥潭不可自拔。所以這是一個(gè)迫在眉睫，不得不答的嚴(yán)峻問(wèn)題。

我是誰(shuí)，這一問(wèn)題在醫(yī)學(xué)討論的語(yǔ)境中，其含義就是要搞清自己的模式。這就需要回到軸心時(shí)代去尋找答案。比較西方、中國(guó)和印度這三個(gè)最有代表性的文明，可以看出它們均有兩個(gè)基本知識(shí)類型，即整體論與還原論，但其中一個(gè)是主流，代表著該文明的傾向與特征。西方的主流是還原論，而中國(guó)和印度的主流則是整體論，又以中國(guó)的整體論更為典型。17世紀(jì)之后，西方還原論科學(xué)得到充分發(fā)展，通過(guò)實(shí)證與量化完成了傳統(tǒng)還原論科學(xué)向現(xiàn)代還原論科學(xué)的轉(zhuǎn)化，在隨后的全球化浪潮中成為主流科學(xué)模式。其中西方醫(yī)學(xué)經(jīng)歷了解剖學(xué)、生理學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)、病原學(xué)、免疫學(xué)、衛(wèi)生學(xué)等一系列?？菩曰A(chǔ)醫(yī)學(xué)發(fā)展，形成完整的預(yù)防醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)的應(yīng)用體系，覆蓋了健康保障的全領(lǐng)域，同時(shí)也與科學(xué)前沿保持著密切聯(lián)系，及時(shí)吸納最新的科技發(fā)展成就完善自身。在以機(jī)械化為主導(dǎo)的工業(yè)化時(shí)代，還原論更為適用，西方現(xiàn)代還原論醫(yī)學(xué)也更為成功地滿足了這個(gè)時(shí)代的健康訴求，如糾正以維生素缺乏為主的營(yíng)養(yǎng)不良，防控以細(xì)菌感染為主的群體傳染病，運(yùn)用無(wú)菌、麻醉、輸血技術(shù)強(qiáng)化外科救治大規(guī)模戰(zhàn)傷的能力等。相形之下，傳統(tǒng)的整體論中醫(yī)學(xué)便顯得力不從心。然而人類社會(huì)處在不斷變化之中，健康需要也非一成不變。當(dāng)下的問(wèn)題已是慢病井噴式爆發(fā)，消耗社會(huì)健康保障資金85%以上。這些疾病令西方還原論醫(yī)學(xué)捉襟見(jiàn)肘，卻讓整體論的中醫(yī)學(xué)有了大顯身手的機(jī)會(huì)。

與還原論西醫(yī)不同的整體論中醫(yī)之所以能夠較好應(yīng)對(duì)慢病的侵害，在于它以“天人合一”觀念與“取象比類”方法為核心的認(rèn)知模式，可以更為方便地把握復(fù)雜系統(tǒng)的各種變化。相對(duì)于前面所說(shuō)的營(yíng)養(yǎng)不良、細(xì)菌性傳染病、戰(zhàn)爭(zhēng)傷害等西醫(yī)擅長(zhǎng)處理的因果分明的簡(jiǎn)單性疾病，慢病都是些在還原論視角看來(lái)原因不明、機(jī)制復(fù)雜，無(wú)法用單一方法處理的難題，而在中醫(yī)看來(lái)，這些問(wèn)題都有法可解。它不關(guān)心單一的因果關(guān)系，也不在乎局部的結(jié)構(gòu)異常，而是執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，抓大放小，從整體上進(jìn)行系統(tǒng)辨識(shí)和過(guò)程干預(yù)，因而往往取得出人意料的效果。但傳統(tǒng)整體論中醫(yī)也存在不可忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就是不像還原論西醫(yī)那樣完成了以實(shí)證與量化為特征的現(xiàn)代化，在現(xiàn)代社會(huì)不易得到公眾信任，需要付出極大的時(shí)間和物質(zhì)代價(jià)，才能取得西醫(yī)憑借少量科學(xué)實(shí)證與量化資料便可容易取信于人的效果。這里已經(jīng)不再是科學(xué)問(wèn)題，而是社會(huì)學(xué)問(wèn)題了。中醫(yī)長(zhǎng)期采用西醫(yī)實(shí)證與量化方法，試圖通過(guò)這番科學(xué)化幫助自己取信于人，但至今不能奏效，問(wèn)題出在丟失了自身主體性。西醫(yī)方法與其還原論的科學(xué)屬性相一致，故對(duì)其自身有用，而與中醫(yī)整體論科學(xué)不通約，故此無(wú)用。中醫(yī)現(xiàn)代化為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展是必要的，但其實(shí)證與量化方法必須與其整體論模式相符才能成功。也就是說(shuō)，中醫(yī)現(xiàn)代化需要兩個(gè)條件：既滿足時(shí)代需要(實(shí)證與量化)，又不丟自身主體性(整體論模式)，兩者缺一不可。

(二)環(huán)境調(diào)適

在中醫(yī)發(fā)展的歷程中，遭遇了復(fù)雜的社會(huì)變遷，既有政治、經(jīng)濟(jì)的，也有文化、信仰的，呈現(xiàn)出波折的軌跡，治、亂、興、衰便是寫照。相對(duì)來(lái)說(shuō)，政治、經(jīng)濟(jì)的變化對(duì)中醫(yī)發(fā)展的影響是外在的、非本質(zhì)的，而文化、信仰的變化對(duì)中醫(yī)發(fā)展的影響則是內(nèi)在的、本質(zhì)的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》是在百家爭(zhēng)鳴中自然形成的，其后受到的文化影響主要包括儒家獨(dú)尊、佛教入華、西學(xué)東漸三次大沖擊，三者對(duì)中醫(yī)都產(chǎn)生了深刻的塑型作用。東漢問(wèn)世的張仲景《傷寒雜病論》帶有明顯的儒家色彩，辨證論治、方證對(duì)應(yīng)、遣方用藥無(wú)不體現(xiàn)著圣賢把握天機(jī)，按照君臣佐使的倫理調(diào)治眾生的氣息，并為仕大夫喜歡的內(nèi)科(古稱方脈)奠定了完整的理論基礎(chǔ)與技術(shù)規(guī)范。而這一時(shí)期擅長(zhǎng)解剖與外科的墨家則偃旗息鼓，沒(méi)有可以與之媲美的經(jīng)典傳世，僅留下三國(guó)時(shí)期名醫(yī)華佗刮骨療毒、麻沸止痛、投卷入爐的傳說(shuō)。魏伯陽(yáng)的道家丹經(jīng)《周易參同契》雖然成書于東漢，也與《黃帝內(nèi)經(jīng)》淵源密切，但在中醫(yī)界地位尷尬，雖有不少醫(yī)家研習(xí)與應(yīng)用于臨床實(shí)踐，卻不能享有與《傷寒雜病論》相同或相似的地位。直到西晉早期，另一位道家學(xué)者皇甫謐才打破這一僵局，寫出對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的《針灸甲乙經(jīng)》，為勞動(dòng)者易于接受的針灸建立了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)與技術(shù)規(guī)范。需要說(shuō)明的是這部經(jīng)典既有道家風(fēng)格的圓機(jī)活法，也不缺少墨家主張的論之有據(jù)、行之有度。為何《針灸甲乙經(jīng)》偏偏此時(shí)成書？因?yàn)榈兰宜枷胝宥芍髁?，形成了別開生面的、全新的時(shí)代精神[3]。

前面所論為中醫(yī)適應(yīng)環(huán)境的表現(xiàn)，現(xiàn)在還要談?wù)勚嗅t(yī)主動(dòng)調(diào)整與改變環(huán)境的一面。佛教入華，一個(gè)最重要的舉措便是先看病，后傳教。最初，佛教是直接用自己的方式方法施治患者的，但中醫(yī)學(xué)在與佛醫(yī)的競(jìng)爭(zhēng)中，既汲取它注重培養(yǎng)自主意識(shí)、放松身心的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)加強(qiáng)外因致病理論以及綜合治療方法的探索與應(yīng)用，使得佛醫(yī)不得不借鑒與使用中醫(yī)理法。在佛教盛行的年代，這樣的努力有效保證了中醫(yī)的學(xué)術(shù)發(fā)展與利益份額。西醫(yī)傳入中國(guó)之后，對(duì)中醫(yī)造成了更為顯著的沖擊。佛教傳入，同屬傳統(tǒng)東方文化的相互作用，而且還都是整體論模式，只是它更注重心理因素的發(fā)掘與利用罷了。西醫(yī)則不僅體現(xiàn)出還原論的西方人類學(xué)特質(zhì)，而且還帶有強(qiáng)勢(shì)的，以實(shí)證、量化、產(chǎn)業(yè)為特征的，現(xiàn)代化的社會(huì)學(xué)傾向。面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)與異化力量，中醫(yī)圖強(qiáng)自保，采取了多樣化的措施，想方設(shè)法凸顯自身的特征與優(yōu)勢(shì)。結(jié)果不僅在本土爭(zhēng)取到了中西醫(yī)并重的憲法保證，而且在海外也獲得越來(lái)越多的合法地位。

從中醫(yī)數(shù)千年的歷程看，適應(yīng)與調(diào)整是相輔相成的，適應(yīng)為生存，調(diào)整求發(fā)展，兩者缺一不可。不適應(yīng)環(huán)境變化就會(huì)夭折，不積極調(diào)整環(huán)境，路子就越走越窄。從理論上說(shuō)，適應(yīng)的基礎(chǔ)在于人類文明有共性，在相遇之時(shí)不存在絕對(duì)的你死我活式的不相容。而調(diào)整的基礎(chǔ)則是不同文明各有短長(zhǎng)，其間一定有互補(bǔ)的空間。所以包括中醫(yī)在內(nèi)的各種知識(shí)體系都應(yīng)該把適應(yīng)與調(diào)整看做一條基本規(guī)律，自覺(jué)、自信、自強(qiáng)地實(shí)施，以保持競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)。

(三)融合創(chuàng)新

中醫(yī)理論體系形成之后，也不是一成不變，在保持主體發(fā)展的同時(shí)，它也積極吸納自身體系缺乏但對(duì)自身發(fā)展有利的因素，例如金元四大家對(duì)中醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》形成之前以及形成之初，尚無(wú)本土之外的文化要素對(duì)中醫(yī)理論形成重要影響，但自東漢時(shí)期佛教傳入，它便持續(xù)不斷地直接或間接對(duì)中醫(yī)理論產(chǎn)生了不可忽視的沖擊。到了唐宋時(shí)期，佛教的影響已經(jīng)如日中天，為了保證本土文化與外來(lái)文化之間的協(xié)調(diào)，哲學(xué)界形成了融匯儒、道、佛的“理學(xué)”(也稱為宋明理學(xué)，其體系建構(gòu)發(fā)端于唐朝，中興于宋朝，完成于明朝)，這一融合體現(xiàn)在中醫(yī)界，就是以創(chuàng)新名垂青史的金元醫(yī)家的貢獻(xiàn)。理學(xué)中有“理”、“氣”、“心”三個(gè)學(xué)派[4]，分別傾向儒、道、佛，其中的理學(xué)派表現(xiàn)為對(duì)儒學(xué)的大力度復(fù)興，而之前，道和佛已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)著中國(guó)的文化中心陣地，而氣學(xué)派和心學(xué)派雖然主體上也歸入儒學(xué)，但分別保留著較為明顯的道學(xué)和佛學(xué)痕跡。哲學(xué)上的這些變化，也不同程度體現(xiàn)在這一時(shí)期醫(yī)家的學(xué)術(shù)思想上面。

明清時(shí)期，西方的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)發(fā)生重要變化，全球化的推動(dòng)已經(jīng)開始，傳教士進(jìn)入中華本土，為中西兩個(gè)文化體系的交流搭建了橋梁[5]。與此同時(shí)，中國(guó)科學(xué)內(nèi)部也出現(xiàn)了由整體論向還原論的轉(zhuǎn)向，較為典型的是明朝的六部科技名著，即《農(nóng)政全書》、《天工開物》、《徐霞客游記》、《本草綱目》、《瘟疫論》和《樂(lè)律全書》[6]，幾乎都有一定的還原論風(fēng)格。這是一種內(nèi)外結(jié)合的綜合結(jié)果，西方的刺激是一方面，但它只是外因，中方內(nèi)部也存在變化的動(dòng)因，否則孤掌難鳴。物極必反、兩極相通，當(dāng)整體論走到極致時(shí)，就會(huì)刺激與其對(duì)應(yīng)的還原論思想的復(fù)興，盡管人們這時(shí)對(duì)陷入隱學(xué)處境的還原論形式不再熟悉，但對(duì)其基本精神卻也并不陌生。

在醫(yī)學(xué)范疇內(nèi)，除了明朝李時(shí)珍的《本草綱目》和吳又可的《瘟疫論》，還有清朝王清任的《醫(yī)林改錯(cuò)》，它們都具有還原論特征，與主流的整體論模式之間形成一定的反差。不過(guò)三者均未成勢(shì)，僅僅是苗頭而已。如果沒(méi)有后來(lái)典型的還原論西醫(yī)進(jìn)入中國(guó)，也許這些苗頭會(huì)按照自身規(guī)律繼續(xù)發(fā)展，從中醫(yī)學(xué)內(nèi)部成長(zhǎng)出類似西醫(yī)的知識(shí)群落。然而歷史不能假設(shè)，真實(shí)的際遇是，中醫(yī)自身內(nèi)部的不協(xié)調(diào)已經(jīng)不再重要，它必須面對(duì)西醫(yī)的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，自保圖存。這時(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性在于，兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系的碰撞，已經(jīng)不是單純的東西方文化的相遇，其中還夾雜著傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化差異的影響。這實(shí)際上是一種多因素纏繞的非線性關(guān)系，認(rèn)識(shí)和理解起來(lái)相當(dāng)棘手。這就是為什么中西醫(yī)百多年來(lái)，走過(guò)中西醫(yī)匯通(中體西用)、中西醫(yī)結(jié)合(西體中用)與中西醫(yī)融合(中西醫(yī)平權(quán))多個(gè)階段，至今尚未最終解決問(wèn)題的原因。

二、影響中醫(yī)發(fā)展的三個(gè)主要問(wèn)題

通過(guò)前面的論述可以發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)學(xué)的自身發(fā)展過(guò)程已經(jīng)被百多年前進(jìn)入中國(guó)的西方醫(yī)學(xué)所打斷，它所能做的似乎只有救亡圖存了。兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系相遇后，經(jīng)歷了三個(gè)主要階段：總體上中強(qiáng)西弱的中西醫(yī)匯通階段，西強(qiáng)中弱的中西醫(yī)結(jié)合階段，中西平權(quán)的中西醫(yī)融合階段。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的中西強(qiáng)弱，并非真正的絕對(duì)力量對(duì)比，只是在中醫(yī)相對(duì)靜止時(shí)，西醫(yī)的活力水平變化。中西醫(yī)匯通階段，中醫(yī)規(guī)模尚大，西醫(yī)所占比重較小，固有中體西用之說(shuō)。中西醫(yī)結(jié)合階段，西醫(yī)相對(duì)漸漸壯大，中醫(yī)則相對(duì)漸漸退縮，西體中用之說(shuō)抬頭。目前進(jìn)入中西醫(yī)平權(quán)階段，西醫(yī)相對(duì)停滯，中醫(yī)相對(duì)逐步復(fù)興，以致有了平等的呼聲。在三個(gè)階段連續(xù)貫通的過(guò)程中，中醫(yī)學(xué)如何發(fā)展，一直是一個(gè)復(fù)雜而難以形成共識(shí)的問(wèn)題?，F(xiàn)在由于西醫(yī)應(yīng)對(duì)健康需求的能力下降，成本又不斷提高，人們對(duì)中醫(yī)的期待有所提升。但長(zhǎng)期以來(lái)，在中醫(yī)學(xué)發(fā)展問(wèn)題上，有關(guān)各界普遍存在愿景代替目標(biāo)，呼吁代替研究，觀望代替行動(dòng)的消極現(xiàn)象，其合乎邏輯的結(jié)果便是原地踏步，無(wú)法突破。本文希望從發(fā)現(xiàn)中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律入手，分析未按規(guī)律辦事導(dǎo)致的后果，并在此基礎(chǔ)上糾正偏頗，在符合規(guī)律的路徑上找到解決問(wèn)題的辦法。

(一)主體缺失

歷史上的中醫(yī)雖然受到過(guò)外在因素的擾動(dòng)，但主體地位沒(méi)有動(dòng)搖，一直沿著《黃帝內(nèi)經(jīng)》確定的整體論軌道前進(jìn)，盡管在整體論走到極端后曾經(jīng)出現(xiàn)糾偏的舉動(dòng)，但依然保持著這種傾向未有偏移。西醫(yī)的沖擊，使中醫(yī)無(wú)法繼續(xù)按照原來(lái)的慣性運(yùn)行，似乎它已經(jīng)不存在獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位，只有按照西醫(yī)的還原論方式改造自己才能化險(xiǎn)為夷。這就是中醫(yī)長(zhǎng)期不能繼續(xù)前進(jìn)的第一個(gè)問(wèn)題，即主體缺失。在西醫(yī)的強(qiáng)力沖擊下，中醫(yī)分化為三個(gè)主要派別：主張讀經(jīng)典、做臨床的“繼承派”，運(yùn)用西醫(yī)解析與驗(yàn)證中醫(yī)命題的“西化派”，通過(guò)復(fù)雜性科學(xué)轉(zhuǎn)化中醫(yī)的“系統(tǒng)派”，其中西化派是三派中的主流派。

西化派的核心特征便是將整體論的中醫(yī)納入還原論的西醫(yī)框架，具體做法有三：細(xì)胞、分子的結(jié)構(gòu)測(cè)量，線性的數(shù)學(xué)分析，基于實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用推廣。經(jīng)過(guò)這樣的處理，中醫(yī)的臨床與病理學(xué)命題還是存在的，但是屬于生理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)絡(luò)、臟腑、氣血等基礎(chǔ)理論范疇則消失了。一系列以臨床應(yīng)用和病因、病機(jī)探索為出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，最終均歸結(jié)為基于細(xì)胞、分子的西醫(yī)生理學(xué)基礎(chǔ)之上，于是異化在不知不覺(jué)中悄然發(fā)生，其后果不僅未能為提高臨床效力做出貢獻(xiàn)，中醫(yī)理論的體系也逐漸化為碎片。與此同時(shí)，由于借鑒了西醫(yī)的實(shí)驗(yàn)推廣模式，原本十分有效的中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)也在不經(jīng)意中流失，代之以那些似是而非的實(shí)驗(yàn)研究成果。

幸運(yùn)的是，西醫(yī)目前已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，其中具有代表性的是“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”和“系統(tǒng)生物學(xué)” 轉(zhuǎn)向，它們分別取代了長(zhǎng)期統(tǒng)領(lǐng)西醫(yī)學(xué)的“實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”和“分子生物學(xué)”綱領(lǐng)，這種轉(zhuǎn)變可以說(shuō)挽救了中醫(yī)。其中“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”使重視臨床的“繼承派”獲得新生，而“系統(tǒng)生物學(xué)”則使注重復(fù)雜性科學(xué)的“系統(tǒng)派”不斷中興，而曾經(jīng)主流的“西化派”則迅速走向式微。在這個(gè)重要的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，“繼承派”將恢復(fù)中醫(yī)的主體性，而“系統(tǒng)派”則可為中醫(yī)現(xiàn)代化提供可能的科學(xué)觀念與技術(shù)路徑。但要注意，西化派的積極作用也不能抹殺，它一方面強(qiáng)化了實(shí)證與量化的現(xiàn)代化觀念，另一方面證明了與中醫(yī)整體論模式不通約的西醫(yī)還原論方法不適用于中醫(yī)現(xiàn)代化。

(二)體制機(jī)制不適

阻礙中醫(yī)正常發(fā)展的第二個(gè)問(wèn)題是體制機(jī)制不適，包括醫(yī)療、教育、產(chǎn)業(yè)三個(gè)主要方面，其中主要環(huán)節(jié)是醫(yī)療。目前的醫(yī)療體制是按照西醫(yī)還原論模式制定的，診療路徑、療效評(píng)價(jià)、定價(jià)機(jī)制概莫能外。結(jié)果中醫(yī)理法無(wú)法使用，只能遵從西醫(yī)體制。因?yàn)榕R床的西化，導(dǎo)致兩個(gè)連鎖反應(yīng)，中醫(yī)學(xué)院不得不培養(yǎng)西化的學(xué)生，中醫(yī)藥企業(yè)不得不生產(chǎn)西醫(yī)適用的藥品和器械。于是中醫(yī)全鏈條異化，并最終走向整體弱化。導(dǎo)致這一局面的主要原因在于狹隘的科學(xué)觀，目前的科學(xué)界依然以還原論科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，否定科學(xué)的多元性，落實(shí)在醫(yī)學(xué)上，也自然將西醫(yī)作為科學(xué)的醫(yī)學(xué)典范。中醫(yī)本身則被認(rèn)為不科學(xué)，沒(méi)有自我制定標(biāo)準(zhǔn)的資格，只能將那些已經(jīng)證明安全、有效的臨床經(jīng)驗(yàn)用來(lái)補(bǔ)充西醫(yī)的不足。

隨著后現(xiàn)代觀念的逐步深入人心，以及還原論科學(xué)局限性的日益凸顯，主張科學(xué)多元化的廣義科學(xué)觀正在得到越來(lái)越多的支持。規(guī)律之學(xué)就是科學(xué)，不論采用何種方法，只要能夠有效揭示規(guī)律并造福人類，就是具有合理性、合法性與創(chuàng)造性的好方法。不能再像過(guò)去那樣，刻板地以還原論方法為標(biāo)尺，而應(yīng)積極發(fā)展整體論模式的實(shí)證與量化方法，并在此基礎(chǔ)上建立適當(dāng)?shù)募夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)與行為規(guī)范，這將從根本上解決中醫(yī)的異化問(wèn)題，并從此走上中醫(yī)現(xiàn)代化的良性循環(huán)之路。

(三)技術(shù)西化

醫(yī)學(xué)不是抽象的學(xué)問(wèn)，而是技術(shù)性很強(qiáng)的問(wèn)題解決之學(xué)。不論是在實(shí)驗(yàn)求知階段，還是臨床應(yīng)用階段，適當(dāng)技術(shù)的運(yùn)用都是不可或缺的。在這一方面，中醫(yī)也遇到嚴(yán)重阻礙。在實(shí)驗(yàn)研究中，西醫(yī)的結(jié)構(gòu)化技術(shù)被簡(jiǎn)單化地應(yīng)用在中醫(yī)命題的實(shí)證和量化分析之中，完全違背了中醫(yī)信息醫(yī)學(xué)的本征，與以結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)為本征的西醫(yī)混為一談，其結(jié)果既無(wú)中醫(yī)學(xué)意義，也無(wú)西醫(yī)學(xué)意義，僅僅是為中醫(yī)貼上了一枚證明其“科學(xué)性”的標(biāo)簽。大量臨床研究中普遍使用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，是基于“歸納模式”的線性方法，而中醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐普遍屬于以取象比類為特征的“類比模式”的非線性方法，因此按照西醫(yī)模式進(jìn)行的中醫(yī)臨床研究結(jié)果依然似是而非，難以有效說(shuō)明問(wèn)題，當(dāng)然也無(wú)法發(fā)揮真正的效力。

是不是中醫(yī)不需要實(shí)證與量化呢？非也。中醫(yī)在傳統(tǒng)熟人社會(huì)沒(méi)有技術(shù)中介，不影響醫(yī)療行為，但在現(xiàn)代生人社會(huì)，沒(méi)有技術(shù)中介難以得到患者信任，正常的醫(yī)療行為就無(wú)法保證。此外，傳統(tǒng)中醫(yī)的許多技能也都不是盡善盡美，也需要通過(guò)技術(shù)武裝使之更為強(qiáng)大，許多知識(shí)內(nèi)容也還不夠精細(xì)、深入，實(shí)證和量化勢(shì)必使之更為系統(tǒng)和詳盡。第三，如果不能建立現(xiàn)代化的技術(shù)體系，中醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)化也無(wú)法得到支撐，中醫(yī)藥事業(yè)的全局便難以獲得足夠的發(fā)展動(dòng)力以及與西醫(yī)互動(dòng)互補(bǔ)的作用。

過(guò)去由于西化的影響，中醫(yī)實(shí)證與量化分析的努力未能取得成功，這也使一些人產(chǎn)生了中醫(yī)不需實(shí)證、中醫(yī)不能實(shí)證的錯(cuò)誤觀念。只要認(rèn)識(shí)正確，中醫(yī)的實(shí)證與量化是能夠?qū)崿F(xiàn)的，只是要格外警惕，決不能采用不僅對(duì)中醫(yī)無(wú)益，而且有害的西醫(yī)化實(shí)證與量化方法，而要采用與自身本征通約的系統(tǒng)科學(xué)觀念與信息技術(shù)。與其不適當(dāng)?shù)貙?shí)證與量化，不如不實(shí)證與量化，這卻是一個(gè)值得堅(jiān)持的正確主張。

三、中醫(yī)分業(yè)管理的體制機(jī)制

前面討論的中醫(yī)發(fā)展問(wèn)題，概括起來(lái)可以說(shuō)是三個(gè)，即認(rèn)知模式、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范。目前中醫(yī)之所以裹足不前，就是在這三個(gè)問(wèn)題上受到西醫(yī)化的影響，也就是用西醫(yī)的還原論認(rèn)知模式改造整體論認(rèn)知模式的中醫(yī)，用結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)本征的西醫(yī)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)改造信息醫(yī)學(xué)本征的中醫(yī)，用成本定價(jià)適宜的行為規(guī)范要求療效定價(jià)適宜的中醫(yī)。所以要解決問(wèn)題，就得將這些顛倒過(guò)來(lái)的規(guī)矩顛倒回去。而實(shí)行中醫(yī)分業(yè)管理是解決問(wèn)題的適當(dāng)途徑，其中涉及體制機(jī)制兩個(gè)方面的問(wèn)題。

(一)一醫(yī)兩制框架

中西醫(yī)在法律上地位平等，然后分業(yè)治理，這一點(diǎn)勢(shì)在必行。目前的中西醫(yī)混業(yè)治理，共同歸入一個(gè)健康保障體系之內(nèi)，沒(méi)有按兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系的各自規(guī)律辦事，不僅不能發(fā)揮所期望的增強(qiáng)療效的正作用，而且還帶來(lái)兩個(gè)嚴(yán)重的副作用，其中一個(gè)是增加醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)則是讓處在弱勢(shì)地位的中醫(yī)加速消亡。在憲法里已經(jīng)明確規(guī)定了“中西醫(yī)并重”的原則，但在具體落實(shí)的有關(guān)法律中，卻不能真正體現(xiàn)。所謂中西醫(yī)混業(yè)治理即西醫(yī)可以采用中藥、針灸等中醫(yī)技術(shù)，中醫(yī)也可以采用西藥、手術(shù)等西醫(yī)技術(shù)。但是這樣做，并未對(duì)醫(yī)者做出嚴(yán)格的學(xué)貫中西的知識(shí)與技能要求，只要經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)，就可以跨界服務(wù)。其風(fēng)險(xiǎn)在于，不能熟練掌握對(duì)方知識(shí)，將給患者帶來(lái)身心傷害與經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)弱勢(shì)中醫(yī)的危害在于，因?yàn)槲麽t(yī)容易得到患者理解與接受，而且學(xué)點(diǎn)兒基本的西醫(yī)也不困難，還可得到較大經(jīng)濟(jì)收益，中醫(yī)便自然而然地被丟棄了。

現(xiàn)在中西醫(yī)混業(yè)的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)誤區(qū)是，西醫(yī)是先進(jìn)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，中醫(yī)是落后的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，西醫(yī)自然可以輕松掌握中醫(yī)，而中醫(yī)也要以西醫(yī)為本，將中醫(yī)作為補(bǔ)丁強(qiáng)化西醫(yī)。在這樣的觀念指導(dǎo)下，中西醫(yī)混業(yè)不僅是合理的，而且是醫(yī)學(xué)發(fā)展的必由之路。兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之別被明確揭示了，但兩者間更重要的東方與西方文化的差異被忽略了。中西醫(yī)從認(rèn)知模式、價(jià)值取向、技術(shù)路徑、療效評(píng)價(jià)、定價(jià)機(jī)制等各個(gè)方面均不通約，無(wú)法在一條軌道上正常運(yùn)行。如果強(qiáng)制并行，勢(shì)必導(dǎo)致增加醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與加速弱勢(shì)中醫(yī)消亡的嚴(yán)重后果。值得關(guān)注的還有一點(diǎn)，由于醫(yī)療環(huán)節(jié)的混業(yè)政策影響，中醫(yī)教育和中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)也發(fā)生連鎖性的適應(yīng)性變化。中醫(yī)學(xué)院努力強(qiáng)化西醫(yī)內(nèi)容，消減中醫(yī)內(nèi)容，以保證畢業(yè)生更易于找到就業(yè)機(jī)構(gòu)；而中醫(yī)藥企業(yè)生產(chǎn)重點(diǎn)偏向西醫(yī)適用，中醫(yī)不適用的產(chǎn)品，以增加商業(yè)利潤(rùn)。這兩個(gè)果反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化因，惡性循環(huán)從此難以遏制。

西方以及韓國(guó)、臺(tái)灣等地一直采取分業(yè)治理的政策，對(duì)于保證醫(yī)療安全以及促進(jìn)中醫(yī)師業(yè)務(wù)精進(jìn)都發(fā)揮了積極作用。而且還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槲麽t(yī)檢測(cè)技術(shù)中醫(yī)不能應(yīng)用，反而能夠促進(jìn)按照中醫(yī)醫(yī)理研發(fā)的診斷設(shè)備的發(fā)展。目前韓國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)設(shè)備研發(fā)很有活力，而國(guó)內(nèi)因?yàn)槿鄙偈褂玫膭?dòng)力，相關(guān)領(lǐng)域則較為沉悶。為了加強(qiáng)分業(yè)治理的積極作用，減少其消極作用，可在兩件事情上下大功夫。一是在中醫(yī)按照自身原理與方法進(jìn)行診療的前提下為中醫(yī)設(shè)立與西醫(yī)平等的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，包括按照中醫(yī)規(guī)范救治失敗，可以由中醫(yī)判定死亡，不宜按西醫(yī)理法強(qiáng)制規(guī)范中醫(yī)；二是采取對(duì)中西醫(yī)均公平的療效定價(jià)方法，而不是繼續(xù)沿用當(dāng)下對(duì)西醫(yī)有利，對(duì)中醫(yī)不利的成本定價(jià)方法。當(dāng)然這涉及復(fù)雜的醫(yī)改等深層問(wèn)題，但現(xiàn)在已經(jīng)到了看清方向，探索對(duì)策，積極推進(jìn)的時(shí)候了。還有兩個(gè)歷史遺留問(wèn)題需要說(shuō)明：(1)對(duì)已經(jīng)不能熟練運(yùn)用中醫(yī)技能有效診療的西化中醫(yī)師，則采取定向分化的方式，或者回歸中醫(yī)，進(jìn)行必要的強(qiáng)化進(jìn)修訓(xùn)練；或者走向西醫(yī)，也進(jìn)行相應(yīng)的強(qiáng)化進(jìn)修訓(xùn)練。(2)西醫(yī)院里的中醫(yī)科，按照中醫(yī)理法行醫(yī)，而中醫(yī)院里的西醫(yī)科室按照西醫(yī)理法行醫(yī)，如果需要結(jié)合，可通過(guò)相互會(huì)診或轉(zhuǎn)診解決，不宜簡(jiǎn)單混用，以保證醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)化技能水準(zhǔn)。不必一刀切地要求中醫(yī)院和西醫(yī)院只能做一類醫(yī)學(xué)業(yè)務(wù)，管理體制上可以“一醫(yī)”，但在具體運(yùn)行機(jī)制上需要“兩制”。筆者贊成陳其廣的意見(jiàn)，目前已經(jīng)廣泛興起的整合醫(yī)學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)在理論研究上可以大力倡導(dǎo)，但在臨床實(shí)踐上需要謹(jǐn)慎進(jìn)行，提高門檻，從業(yè)者需要中西醫(yī)學(xué)雙執(zhí)照，如同西方從事科研的醫(yī)師需要MD與PhD雙學(xué)位一樣。一醫(yī)兩制是全方位的，需要中醫(yī)在教育、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)等多個(gè)環(huán)節(jié)全面采用中醫(yī)整體論認(rèn)知模式確定教育方針，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，與西醫(yī)還原論模式形成同一個(gè)醫(yī)療管理體制下不同的運(yùn)行機(jī)制，以保證兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系按照各自的規(guī)律正常運(yùn)行。在此基礎(chǔ)上，再借助市場(chǎng)需要和科學(xué)發(fā)展的推力漸進(jìn)形成兩者自然分工、互動(dòng)、合作的合理機(jī)制。

(二)療效定價(jià)機(jī)制

療效定價(jià)是保證一醫(yī)兩制的重要基礎(chǔ)，也是醫(yī)改的重要議題。長(zhǎng)期以來(lái)，成本定價(jià)是醫(yī)療定價(jià)的基本模式，由于資本逐利的極端化發(fā)展，這一模式的弊端日益明顯，危害極大。某些新產(chǎn)品的出現(xiàn)并非為了增強(qiáng)診療效力，僅僅為了增加盈利。結(jié)果形形色色的高科技成果堂而皇之地進(jìn)入市場(chǎng)，取代了依然有效，但利潤(rùn)較少的舊產(chǎn)品。因?yàn)楦呖萍?，理所?dāng)然高成本、高價(jià)格，這就是世界性醫(yī)療成本攀升、醫(yī)療效果不顯的秘密。計(jì)算成本的依據(jù)是技術(shù)，技術(shù)背后的原理是科學(xué)，西醫(yī)主導(dǎo)著醫(yī)療市場(chǎng)的價(jià)格制定，而非主流的中醫(yī)只能依附于西醫(yī)，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。一個(gè)奇怪的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，一些并未顯示強(qiáng)大效果的新藥因?yàn)槔麧?rùn)大，被眾多醫(yī)院引進(jìn)，而許多效果顯著，但難以通過(guò)成本定價(jià)模式盈利的中醫(yī)診療方法被逐出醫(yī)院。越來(lái)越多的事實(shí)證明，不解決定價(jià)機(jī)制這個(gè)根本問(wèn)題，醫(yī)療亂象與怪象就無(wú)法根除，醫(yī)改的愿景也將永遠(yuǎn)是夢(mèng)。

成本定價(jià)是舊工業(yè)模式的產(chǎn)物，它注重的不是知識(shí)，而是材料。在這個(gè)模式里，材料成本容易計(jì)算，知識(shí)成本不易計(jì)算，可以說(shuō)是一個(gè)物大于人的模式。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，情況發(fā)生了翻天覆地的變化，物料已經(jīng)不是主要成本的來(lái)源，知識(shí)成為成本的主體，最典型的便是軟件行業(yè)以及知識(shí)密集的各種服務(wù)業(yè)。評(píng)價(jià)其成本的依據(jù)是滿足市場(chǎng)需要的能力，人的價(jià)值得到空前體現(xiàn)，物的價(jià)值已經(jīng)無(wú)足輕重。人的能力又可以分為技術(shù)能力與智慧能力，前者如通過(guò)制藥體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值，這是一種物化的價(jià)值；后者如通過(guò)談話與非藥物療法治愈疾病來(lái)體現(xiàn)價(jià)值，這是一種非物化的價(jià)值。在成本定價(jià)模式中，物化的價(jià)值可以體現(xiàn)，而非物化的價(jià)值則難以體現(xiàn)，因此物化的產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，非物化的服務(wù)難以存在。簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的中醫(yī)，于是乎被迫增加成本，向物化程度高的西醫(yī)看齊，否則只有出局。

在成本定價(jià)的框架內(nèi)，不僅市場(chǎng)容易扭曲，而且道德也會(huì)淪喪。除了前面談到的價(jià)廉物美難以存在，低效高價(jià)可以橫行的市場(chǎng)怪象，還有為逐利舍公義的社會(huì)亂象。為了攫取暴利，通過(guò)合法定價(jià)機(jī)制侵犯消費(fèi)者利益，同時(shí)以科學(xué)的名義維持一尊獨(dú)大的地位，排斥其它醫(yī)學(xué)體系參與定價(jià)的機(jī)會(huì)。如果采取療效定價(jià)的機(jī)制，這些弊端便可以自然消解。一方面科學(xué)文化多元化格局可以形成，合理的市場(chǎng)功能得以恢復(fù)，道德扭曲也能予以糾正。因?yàn)橹R(shí)霸權(quán)已不存在，公平的價(jià)格討論有了可能。各種技術(shù)游戲不再有施展的機(jī)會(huì)，解決問(wèn)題的真功夫可以大放異彩。各種醫(yī)療措施直指患者的核心需求，因?yàn)橐辕熜Ф▋r(jià)格，多余的成本不被市場(chǎng)接受，技術(shù)過(guò)剩現(xiàn)象也自然銷聲匿跡。利用定價(jià)機(jī)制投機(jī)的企業(yè)不再有機(jī)會(huì)生存，一切都指向公平合理的目標(biāo)：最便宜、最有效、最安全、最舒適、最體面的醫(yī)療方法將是王者。

(三)信息化實(shí)證與量化方法

療效定價(jià)機(jī)制的確立將是一場(chǎng)革命，盡管目前世界上已有一些探索，但還十分初步，需要在法律、經(jīng)濟(jì)和科技等多個(gè)方面解決諸多難題。在這方面，中醫(yī)是能夠有所作為的。首當(dāng)其沖的是療效評(píng)價(jià)。西醫(yī)評(píng)價(jià)的方法主要包括患者主觀陳述與客觀指標(biāo)檢測(cè)兩個(gè)方面，其中檢測(cè)指標(biāo)主要是與疾病關(guān)系密切的局部指征，整體狀況則依據(jù)主觀陳述。在成本定價(jià)模式中，療效評(píng)價(jià)的意義僅在于學(xué)術(shù)改進(jìn)，方法選擇與人員技能評(píng)判，不存在剛性的利益博弈，故要求不高。但在療效定價(jià)模式中，定價(jià)的依據(jù)是療效，于是醫(yī)患之間的剛性利益博弈出現(xiàn)。從理性的角度看，主觀陳述已不可靠，檢測(cè)指標(biāo)的價(jià)值也有了更高的要求。成本定價(jià)模式是利于醫(yī)者、不利于患者的模式，而療效定價(jià)模式則反了過(guò)來(lái)，利于患者而不利于醫(yī)者，這是傾向于保護(hù)弱者的原則體現(xiàn)。但不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，需要找到一個(gè)維護(hù)公平的實(shí)事求是的平衡點(diǎn)。此時(shí)，醫(yī)者成為弱者，因?yàn)樗麄儽仨毮贸鲞^(guò)硬的療效指標(biāo)，不能濫竽充數(shù)。于是排除增加自身利益的不實(shí)患者主觀陳述，尋找保護(hù)醫(yī)者合理利益的適當(dāng)檢測(cè)指標(biāo)將成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，治療主要包括結(jié)構(gòu)修復(fù)與功能恢復(fù)兩個(gè)大的方面，因此療效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也需要從這兩方面入手制定。外科主要需要涉及行為能力的修復(fù)指標(biāo)評(píng)價(jià)，內(nèi)科與理療則主要需要涉及功能水平的恢復(fù)指標(biāo)評(píng)價(jià)。西醫(yī)指標(biāo)在外科評(píng)價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而中醫(yī)指標(biāo)則在內(nèi)科與理療評(píng)價(jià)中可占主導(dǎo)地位。但需要說(shuō)明的是，中醫(yī)在這里應(yīng)以現(xiàn)代化的檢測(cè)與量化方法作為評(píng)價(jià)的技術(shù)條件。不僅客觀公正，而且在學(xué)理上能夠與西醫(yī)和大科學(xué)進(jìn)行順暢的溝通。還需要說(shuō)明的是，雖然這時(shí)的中醫(yī)是現(xiàn)代化的，符合現(xiàn)代科學(xué)實(shí)證與量化的規(guī)范，但它同時(shí)也是與傳統(tǒng)整體論中醫(yī)學(xué)通約的，其基本形態(tài)是復(fù)雜性科學(xué)與智能化信息技術(shù)的新綜合?？梢?jiàn)，因?yàn)榀熜гu(píng)價(jià)的需要，中醫(yī)現(xiàn)代化勢(shì)必得到加速，而且方向也更加明確清晰。

什么是適用的中醫(yī)現(xiàn)代化模式？簡(jiǎn)言之便是信息化實(shí)證與非線性解析[7]。以前按照西醫(yī)結(jié)構(gòu)醫(yī)學(xué)模式進(jìn)行中醫(yī)現(xiàn)代化的努力至今未能取得突破，而以復(fù)雜性科學(xué)與信息醫(yī)學(xué)觀念引導(dǎo)的另一視角的工作卻不斷取得積極成果，其中的突破口是經(jīng)絡(luò)研究。自上世紀(jì)80年代中期開始，經(jīng)絡(luò)研究便在國(guó)內(nèi)大規(guī)模展開，經(jīng)過(guò)攻關(guān)計(jì)劃與攀登計(jì)劃的組織，多學(xué)科學(xué)者加入了該項(xiàng)目的合作探索。但這一激動(dòng)人心的領(lǐng)域也充滿困惑與爭(zhēng)議，其中最突出的問(wèn)題還在于還原論與整體論的沖突。按照西醫(yī)還原論立場(chǎng)，沒(méi)有在顯微鏡下見(jiàn)到類似血管、神經(jīng)那樣的有形結(jié)構(gòu)，就不算發(fā)現(xiàn)了經(jīng)絡(luò)。而以中醫(yī)整體論觀點(diǎn)看來(lái)，在體表通過(guò)生物物理學(xué)方法檢測(cè)到的聲、光、熱、電、磁信號(hào)，就是經(jīng)絡(luò)存在的鐵證[8]。在理論界爭(zhēng)論不休的時(shí)候，實(shí)踐領(lǐng)域已經(jīng)悄然前行，應(yīng)用經(jīng)絡(luò)檢測(cè)技術(shù)在養(yǎng)生方法評(píng)價(jià)，藥性觀察以及環(huán)境變化對(duì)人體的影響等方面已經(jīng)出現(xiàn)一系列令人振奮的成果。沿著這條軌道繼續(xù)挺進(jìn)，一定會(huì)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，建立基于中醫(yī)理論指導(dǎo)，采用現(xiàn)代科技方法的療效評(píng)價(jià)體系，為真正實(shí)現(xiàn)療效定價(jià)新模式做出中醫(yī)學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。信息化實(shí)證與量化方法的建立是該模式能否問(wèn)世的核心環(huán)節(jié)，一旦相關(guān)技術(shù)問(wèn)題得到解決，其它關(guān)于衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)以及衛(wèi)生法學(xué)的問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。