呂 娜

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

0 引 言

嚴(yán)羽是南宋文學(xué)史上一位極具卓識(shí)遠(yuǎn)見的批評(píng)家，他在《滄浪詩(shī)話》《答出繼叔臨安吳景仙書》中提出的詩(shī)論觀點(diǎn)如以禪喻詩(shī)、興趣、妙悟等為歷代研究者津津樂(lè)道。其中最具提綱挈領(lǐng)作用的還是他的辨體理論，嚴(yán)羽曾頗為自信地說(shuō)他的辨體詩(shī)論是“斷千百年公案，誠(chéng)驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論”。誠(chéng)如滄浪所言，辨體詩(shī)論在嚴(yán)羽的詩(shī)論中占有重要地位，其對(duì)宋人作詩(shī)弊病的批評(píng)有著巨大價(jià)值。然而，“斷千百年公案，驚世絕俗之談”未免太過(guò)自信，嚴(yán)羽的辨體理論還是存在一些不足之處，需要我們仔細(xì)辯駁。

1 嚴(yán)羽所辨之“體”

中國(guó)古代文論中“體”義有多端，內(nèi)涵豐富，嚴(yán)羽所辨之體的內(nèi)涵，當(dāng)從內(nèi)外兩方面來(lái)關(guān)照。首先從詩(shī)歌內(nèi)部(詩(shī)歌這一體裁)來(lái)看，指的是詩(shī)歌的體制和體貌(即風(fēng)格)，從詩(shī)歌外部來(lái)看則指詩(shī)與詞、文等文類相區(qū)別的“本色”。嚴(yán)羽對(duì)于詩(shī)體的辨別主要體現(xiàn)在《滄浪詩(shī)話》中的《詩(shī)體》篇和《詩(shī)辨》篇。

《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》篇開篇就說(shuō)：“風(fēng)雅既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩(shī)。”[1]41首先這里從詩(shī)歌的語(yǔ)言形式出發(fā)，包括字句和篇幅的長(zhǎng)短及句子和篇章的構(gòu)架，將詩(shī)歌的體制劃分為《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)的風(fēng)、雅、頌，及它的變體離騷、西漢五言詩(shī)、歌行雜體、沈宋律詩(shī)。既對(duì)詩(shī)歌的源流做了一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理，同時(shí)辨別了詩(shī)歌的不同體制?！对?shī)體》的第二部分是以時(shí)而論也就是描述某一時(shí)代的標(biāo)志性詩(shī)風(fēng)。嚴(yán)羽將詩(shī)體按不同時(shí)代分為：建安體、黃初體、太康體、元嘉體、永明體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體、元祐體、江西詩(shī)派體等。按王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)”，以時(shí)而論則也有“一代有一代之詩(shī)風(fēng)”；不過(guò)，嚴(yán)羽這里按時(shí)區(qū)分的詩(shī)體顯然是一種面對(duì)某一時(shí)期詩(shī)歌面貌的總體“印象”，是一種概括性的論述。這里著重的是共性即時(shí)代背景給予詩(shī)歌風(fēng)格的共同的東西，而不是風(fēng)格的差異性。凡偉大的詩(shī)人都有獨(dú)特的詩(shī)風(fēng)，仿如他們的特殊相貌，人們一眼便能辨識(shí)?！对?shī)體》中第三部分是以人而論，從詩(shī)人個(gè)體詩(shī)歌風(fēng)格特征出發(fā)，對(duì)詩(shī)歌的體貌進(jìn)行的分類，即以歷時(shí)的眼光，將西漢至南宋的詩(shī)人之與眾不同的詩(shī)體分為三十六類?！对?shī)體》第四部分嚴(yán)羽所辨別的詩(shī)歌之體有“選體”“柏梁體”“玉臺(tái)體”“西昆體”“香奩體”“宮體”。這里的“選體”“玉臺(tái)體”“香奩體”都來(lái)自于詩(shī)文集或詩(shī)歌集，因?yàn)榧绊懥艽螅断銑Y集》《玉臺(tái)新詠》這些詩(shī)集的名稱被逐漸“體”化了，如“玉臺(tái)體”“香奩體”，以代表其綺麗、香艷的內(nèi)容風(fēng)格特征?；旧希谥袊?guó)的古典詩(shī)歌里，玉臺(tái)、香奩、宮體指的都是相類似的詩(shī)歌，即綺麗的詠物、抒情詩(shī)。正如嚴(yán)羽自己所說(shuō)“其他體制尚或不一，然大概不出此耳”，雖然此體類別較少，但是卻可涵蓋眾多詩(shī)歌?！对?shī)體》的第五和第六部分，嚴(yán)羽采用的分類標(biāo)準(zhǔn)較為博雜，具有獨(dú)特的格律聲韻的詩(shī)自成一體、不同言數(shù)的詩(shī)歌也歸入專門的詩(shī)體，具有特殊體式及創(chuàng)作方法的詩(shī)歌也各自析為一體。這兩部分的詩(shī)體大致上都可以放入我們謂之“雜體”一類，嚴(yán)羽自云其特點(diǎn)為：“不關(guān)詩(shī)之輕重”“只成戲謔”，因此，從詩(shī)歌功能的角度出發(fā)，后面兩部分詩(shī)體遠(yuǎn)不及前面以時(shí)而論、以人而論的詩(shī)體尊貴。

嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》系統(tǒng)地從詩(shī)歌內(nèi)部來(lái)辨別詩(shī)歌的體貌特征，而《滄浪詩(shī)話》的其他部分則是從詩(shī)與文等外部文類特征來(lái)辨別詩(shī)歌之體的。所謂“荊公評(píng)文章先體制而后文之工拙”，這里嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)的就是詩(shī)歌要有獨(dú)特的體制。早在魏晉南北朝時(shí)期陸機(jī)就在其《文賦》中云：“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮…”；[2]190嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》亦云：“詩(shī)者，吟詠情性也。盛唐諸人唯在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！盵1]24詩(shī)歌的獨(dú)特體制是吟詠性情的。在宋代以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)的整體風(fēng)潮中，嚴(yán)羽在其《滄浪詩(shī)話》中重申了詩(shī)歌這一本體特征，要求詩(shī)歌“須是本色，須是當(dāng)行”，[1]123詩(shī)與文最大的區(qū)別即是其當(dāng)行本色。那么何為“本色”，何為當(dāng)行呢？《詩(shī)辨》中有：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也?！盵1]20詩(shī)歌的當(dāng)行本色就在于其有獨(dú)特的體制內(nèi)容，與書本無(wú)關(guān)；吟詠性情有獨(dú)特的興趣與邏輯原理無(wú)關(guān)；而所謂的別趣即如王運(yùn)熙先生言：“指詩(shī)歌中不涉理路，言有盡而意無(wú)窮，有一唱三嘆之意的一種意趣”。[3]283

2 嚴(yán)羽辨體詩(shī)論之得

嚴(yán)羽的辨體詩(shī)論在當(dāng)時(shí)的理論批評(píng)界取得了很大的成就，其《滄浪詩(shī)話》與此前的詩(shī)話有所不同，以辨體理論一脈貫穿，結(jié)構(gòu)全書，成為嚴(yán)格意義上的詩(shī)學(xué)理論，推動(dòng)了詩(shī)話理論上的成熟。嚴(yán)羽通過(guò)辨體，抨擊“以才學(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”等作詩(shī)弊病，糾正了宋代詩(shī)壇上的不良風(fēng)氣。中國(guó)古代詩(shī)話注重實(shí)踐的邏輯，詩(shī)話著作的目的是教人們?nèi)绾巫髟?shī)，嚴(yán)羽通過(guò)辨別家數(shù)、比較優(yōu)劣，明確了學(xué)詩(shī)宗旨和范本，使得學(xué)詩(shī)者能夠有確定之法可依。

詩(shī)話始于宋代歐陽(yáng)修的“六一詩(shī)話”，歐陽(yáng)修自言詩(shī)話乃是不經(jīng)意之作，是用以“資閑談”的，當(dāng)中文人軼事與詩(shī)歌評(píng)論參雜混合，并不算是嚴(yán)格的理論意義上的詩(shī)話。此后的詩(shī)話里人們看到的是大量具體生動(dòng)的學(xué)詩(shī)或作詩(shī)的故事趣聞，這些故事的編排是任意的、片段式的，不具備理論體系?！稖胬嗽?shī)話》中的辨體理論集中體現(xiàn)在《詩(shī)辨》中，以辨體理論來(lái)結(jié)構(gòu)全書，瑣碎的詩(shī)話第一次有了中心論點(diǎn)，《滄浪詩(shī)話》推動(dòng)了宋代詩(shī)話的理論化。正如許志剛先生所言：“《滄浪詩(shī)話》具有完整的理論體系?！对?shī)辨》是全書第一部分，也是嚴(yán)羽集中闡述自己的理論觀點(diǎn)的核心部分?！笏膫€(gè)部分基本是對(duì)第一部分所提出的理論在各個(gè)不同方面的直接運(yùn)用?！盵4]191《詩(shī)辨》篇首先提出“論詩(shī)如論禪：漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也”，就是在詩(shī)歌當(dāng)中辨別高下優(yōu)劣，主張以盛唐為法。后面的《詩(shī)評(píng)》部分，就依照是否與盛唐詩(shī)氣象格力相似為準(zhǔn)繩品鑒詩(shī)歌高下優(yōu)劣。其次，《詩(shī)辨》中提出的“惟悟乃當(dāng)行，乃為本色”則辨明了詩(shī)歌與其他文類不同之處即重在妙悟，非關(guān)書也非關(guān)理也，《詩(shī)法》當(dāng)中又重申了這一觀點(diǎn)?！对?shī)辨》中有“詩(shī)之法有五：曰體制，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節(jié)。”即是說(shuō)詩(shī)有五個(gè)要點(diǎn)，分別是體制、格力、氣象、興趣、音節(jié)；將體制置于首要位置，之后單列一篇《詩(shī)體》辨別不同體制風(fēng)貌的詩(shī)歌，意在呼應(yīng)《詩(shī)辨》中的體制為先。此外，《考證》部分也經(jīng)常采用辨體思維。正如：“爾從山中來(lái)，早晚發(fā)天目。我屋南山下，今生幾叢菊。薔薇葉已抽，秋蘭氣當(dāng)馥。歸去來(lái)山中，山中酒應(yīng)熟?！庇柚^此篇誠(chéng)佳，然氣體制氣象，與淵明不類；得非太白逸詩(shī)，后人謾取以入陶集爾。”[1]241這里嚴(yán)羽通過(guò)辨別李白與陶淵明詩(shī)歌之體貌風(fēng)格，認(rèn)為此詩(shī)乃李白所作，雖然缺乏實(shí)證，但是從辨體的角度進(jìn)行考證，為詩(shī)歌考證在思維上開辟了新徑。

由于受到宋人善理性深思特點(diǎn)的影響，宋詩(shī)從一開始寫景、狀物、詠史、言情、觸處即生議論。此外，宋人大都是集官僚、文士、學(xué)者三位于一身的復(fù)合型人才，其知識(shí)結(jié)構(gòu)一般遠(yuǎn)比唐人淵博融貫，學(xué)養(yǎng)也較唐人深厚；因而宋人講求技巧、法度，以才學(xué)為詩(shī)，即以人工匠心獨(dú)運(yùn)而臻唐人渾成境地?！耙圆艑W(xué)為詩(shī)”“以議論為詩(shī)”逐步發(fā)展為詩(shī)歌創(chuàng)作中的“宋人習(xí)氣”，講究對(duì)偶和用事，且詩(shī)歌之中議論橫生。恰到好處的議論可以使詩(shī)歌閃耀著智慧的光芒，精到的用典可以達(dá)到言有盡而意無(wú)窮之效，能達(dá)到這兩種境界又能出奇制勝的非蘇軾這樣的天才和黃庭堅(jiān)這樣學(xué)富五車又能靈活運(yùn)用所學(xué)的大家不可。江西詩(shī)派的詩(shī)人及其他詩(shī)人，雖學(xué)習(xí)蘇黃，以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)，卻難以達(dá)到蘇黃之境界，下劣“詩(shī)魔”入其肺腑創(chuàng)作了大量雞肋之作。對(duì)此，嚴(yán)羽給予嚴(yán)厲批評(píng)，他在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》云：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)。夫豈不工，終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉”，[1]26這里嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌需有一唱三嘆的韻味也就是詩(shī)之體?！对?shī)辨》篇有：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。”嚴(yán)羽在這里強(qiáng)調(diào)的“別材”即“特殊的、別樹一幟的體制”或“特殊的內(nèi)容(吟詠情性)”，無(wú)論是體制上還是內(nèi)容上，詩(shī)都與眾不同，與書本(書本是指以前的文學(xué)或非文學(xué)作品)無(wú)關(guān)。嚴(yán)羽通過(guò)辨別詩(shī)歌與其他文類的不同，明確了詩(shī)歌需具有“別材”“別趣”之體，對(duì)江西詩(shī)派及其他詩(shī)人“以議論為詩(shī)”“以才學(xué)為詩(shī)”的作法進(jìn)行了深刻批評(píng)，對(duì)宋代詩(shī)壇上的流弊有所糾正。

中國(guó)古代向來(lái)重視實(shí)踐的邏輯而非抽象的邏輯，因而大部分詩(shī)話著作寫作的直接目的并不是為了探討詩(shī)歌發(fā)展原理，而是為了教人們?nèi)绾巫髟?shī)。宋代詩(shī)人們面對(duì)龐大的詩(shī)歌遺產(chǎn)，該學(xué)習(xí)哪些？如何學(xué)習(xí)？這兩個(gè)問(wèn)題成為詩(shī)人們面對(duì)的兩大難題。針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中提出“推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法”，[1]36也就是指出具體的學(xué)習(xí)范本是盛唐之詩(shī)，因?yàn)槭⑻圃?shī)歌具備“興趣”“妙悟”的詩(shī)歌之“體”。在《答出繼叔臨安吳景仙書》中，嚴(yán)羽對(duì)《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》篇解釋道：“辨白是非、定其宗旨，正當(dāng)明目張膽而言”，這實(shí)際上正是嚴(yán)羽對(duì)于“如何學(xué)習(xí)前人詩(shī)歌遺產(chǎn)？”這個(gè)問(wèn)題的回答。首先要具備“正法眼”辨別哪些是有“別材、別趣”“吟詠情性”之體的詩(shī)歌，然后再將這些詩(shī)歌作為學(xué)習(xí)范本，妙悟詩(shī)道。辨盡諸家體制的目的是要以盛唐為宗旨，明確學(xué)習(xí)范本。相比此前描述式的批評(píng)，嚴(yán)羽“辨白是非、定其宗旨”的判斷式批評(píng)提供的學(xué)習(xí)作詩(shī)的方法更為具體且更有操作性。嚴(yán)羽的辨體詩(shī)論波及后世，有明一代受其影響最深，詩(shī)論中辨別體制大為興盛，諸多的詩(shī)論家如徐學(xué)夷、高棅無(wú)不承其余波。清代《紅樓夢(mèng)》中林黛玉教香菱學(xué)詩(shī)正是采用的嚴(yán)羽所提供的學(xué)詩(shī)之法，由南宋到清代，嚴(yán)羽以“辨體”為基礎(chǔ)的學(xué)詩(shī)之法已經(jīng)為廣大文人學(xué)者所接受，這足以說(shuō)明嚴(yán)羽“辨體”詩(shī)論的影響力。

3 嚴(yán)羽辨體詩(shī)論之失

嚴(yán)羽的辨體詩(shī)論在很多方面有其獨(dú)特的過(guò)人之處，然而仔細(xì)辨之其中還是有失之恰當(dāng)?shù)牟糠钟写懻?。首先，體的標(biāo)準(zhǔn)本身存在許多矛盾之處，經(jīng)不起推敲；其次，對(duì)于所辨之“體”的優(yōu)劣判斷上過(guò)于主觀，忽視了審美風(fēng)格的多樣性；此外，辨體的最終目的在于尊體，通過(guò)辨體，嚴(yán)羽所尊之體為盛唐之體，而根據(jù)文體代變的規(guī)律來(lái)看，宋代根本不具備產(chǎn)生“盛唐之體的條件”。正如袁宏道所言：“世道既變，文亦因之，今之不必摹古者也，亦勢(shì)也……古不可優(yōu)，后不可劣”[5]215人事物態(tài)，有時(shí)而更，前代的輝煌后世難以復(fù)制。因此，嚴(yán)羽辨體目的的實(shí)現(xiàn)就成為了寫在旗幟上的理想與目標(biāo)。

《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》部分，嚴(yán)羽辨別了各種體制風(fēng)格的詩(shī)歌，但就辨體的具體標(biāo)準(zhǔn)而言還有許多模糊之處。以時(shí)而論詩(shī)體時(shí)有：

元嘉體。顏、鮑、謝諸公之詩(shī)、永明體。齊諸公之詩(shī)、齊梁體通兩朝而言之、南北朝體通魏周而言之。與齊梁體一也。[6]53

嚴(yán)羽所說(shuō)“南北朝體”與“齊梁體一也”表明在他的心里南北朝的詩(shī)歌等于綺麗的齊梁詩(shī)，了解文學(xué)史的人都知道這并非事實(shí)全部。南北朝前后長(zhǎng)達(dá)一百五十年，并且南朝北朝的風(fēng)格迥異，南朝綺麗纖細(xì)，北朝豪放古拙；期間的兩朝雖有交融糅合，但還是以各自特點(diǎn)為主。嚴(yán)羽將南北朝體與齊梁體等而言之，就是將豪放古拙與綺麗纖細(xì)這兩種截然不同的風(fēng)格視為同一，很顯然，這是嚴(yán)羽辨體標(biāo)準(zhǔn)上的漏洞。《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》部分還有：

以人而論，則有蘇李體李陵、蘇武也、曹劉體子建、公干也、陶體淵明也、謝體靈運(yùn)也、徐庾體徐陵、庾信也。

徐陵和瘐信兩人同為齊梁宮體詩(shī)人，風(fēng)格靡麗，然而庾信四十二歲出使北朝被羈留，終身想念故國(guó)，此后詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)為悲涼蒼勁，與最初的綺麗風(fēng)格相異，杜甫對(duì)此曾有詩(shī)云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”。嚴(yán)羽這里將徐陵和庾信劃為一體，忽視了庾信后期詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，模糊了他所辨之“體”的劃分依據(jù)。

《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》部分嚴(yán)羽辨別了不同時(shí)代的詩(shī)歌所體現(xiàn)的不同詩(shī)風(fēng)，在《詩(shī)評(píng)》部分又對(duì)各體(這里的體指風(fēng)格)的優(yōu)劣給出了評(píng)價(jià)?！按髿v之詩(shī)，高者尚未失盛唐，下者漸入晚唐矣。晚唐之下者，亦墮野狐外道鬼窟中”[1]151就唐代而言，嚴(yán)羽認(rèn)為格調(diào)最高的還是盛唐詩(shī)，按《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》部分，嚴(yán)羽說(shuō)“漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩(shī)，則聲聞辟支果也”顯而易見，嚴(yán)羽對(duì)于不同時(shí)代風(fēng)格的詩(shī)歌優(yōu)劣觀是：盛唐高于大歷，大歷高于晚唐。為什么嚴(yán)羽對(duì)盛唐詩(shī)情有獨(dú)鐘呢？嚴(yán)羽自云原因是盛唐的詩(shī)歌“詞理意興”皆備，具有“別材”“別趣”；此外還與嚴(yán)羽自身喜好的審美風(fēng)格有關(guān)系。《詩(shī)評(píng)》有：“李杜數(shù)公，如金翅擘海，香象渡河。下視郊島輩，直蟲吟草間耳”?！袄疃艛?shù)公”代表的是盛唐氣象渾厚、筆力雄壯的詩(shī)風(fēng)，是一種有著縱橫之氣、高曠偉長(zhǎng)的詩(shī)風(fēng)，因而嚴(yán)羽用“金翅擘海，香象渡河”來(lái)形容，欣賞之情溢于言表；以李杜的高度來(lái)俯瞰孟郊、賈島，他們的詩(shī)就像小蟲在草叢間鳴吟，風(fēng)貌格局小巧，表達(dá)的是一種狹小、局促的小境界。嚴(yán)羽因不喜小境界小格局的詩(shī)歌，就籠統(tǒng)地認(rèn)為小巧優(yōu)美的詩(shī)歌風(fēng)格不及高曠壯大的風(fēng)格，未免太過(guò)主觀。就審美風(fēng)格而言二者不存在優(yōu)劣之分，正如王國(guó)維先生所言：“境界有大小，不以分優(yōu)劣”。[7]54美學(xué)風(fēng)格是多種多樣的，小蟲吟草間未若不及金翅擘海，嚴(yán)羽詩(shī)體的優(yōu)劣之分有失公允。

《詩(shī)辨》篇的最后“定詩(shī)之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法”嚴(yán)羽辨明各類詩(shī)體的目的在于確立學(xué)詩(shī)的范本目標(biāo)。然而要以盛唐體為法，從文體代變的規(guī)律說(shuō)來(lái)基本不可能。劉勰曾經(jīng)說(shuō)：“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變，古今情理，如可言乎！……故知歌謠文理，與世推移，風(fēng)動(dòng)于上，而波震于下者?！?，[8]671不同時(shí)代的文學(xué)有其培育自身的現(xiàn)實(shí)土壤。宋代與唐代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)天差地別，盛唐疆域遼闊，國(guó)家安定，文人普遍都有一種驕傲的昂揚(yáng)之氣；宋代內(nèi)憂外患不斷，國(guó)家積貧積弱，文人的心理已經(jīng)由唐代那種積極的外向型心理向內(nèi)轉(zhuǎn)換，宋人已經(jīng)不再追求那種壯美宏大之境了，轉(zhuǎn)而欣賞一種練達(dá)、平和的老境美，創(chuàng)作心態(tài)向內(nèi)收斂。在這樣的心理和現(xiàn)實(shí)下，想要?jiǎng)?chuàng)作出具有盛唐風(fēng)格的詩(shī)歌，無(wú)異于天方夜譚，即使學(xué)得皮毛上的相似，終究達(dá)不到骨鯁上的相融，且有可能畫虎不成反類犬。明代詩(shī)壇的復(fù)古之風(fēng)倡導(dǎo)詩(shī)必盛唐，李夢(mèng)陽(yáng)將嚴(yán)羽標(biāo)舉的盛唐詩(shī)風(fēng)奉為圭臬，最終也只是“學(xué)不的古，苦心無(wú)益”，所作多為拾人牙慧之辭，頗受詬病。嚴(yán)羽倡導(dǎo)的從風(fēng)格上學(xué)習(xí)盛唐詩(shī)歌對(duì)于宋代文人來(lái)說(shuō)是不切實(shí)際的，因此嚴(yán)羽辨體之最終目的的實(shí)現(xiàn)也就成為了鏡花水月。

宋代是一個(gè)尊體與破體并存的時(shí)代，大多數(shù)辨體詩(shī)論就產(chǎn)生于二者激烈的斗爭(zhēng)中。相比其他零零散散的辨體詩(shī)論，嚴(yán)羽的辨體詩(shī)論顯現(xiàn)出了理論家的自覺，于宋代的文學(xué)批評(píng)中獨(dú)樹一幟；此外，仔細(xì)考究其觀點(diǎn)還是有一些偏頗之處，需要我們仔細(xì)辨別，力求在對(duì)嚴(yán)羽的研究中做到客觀公正、視野開闊。