呂翠 馬小明/山東省安丘市畜牧局

李相釗/齊魯動(dòng)物保健品有限公司

一、材料與方法

1.樣品來源及分布。血清來源：樣品來源全國21個(gè)省市，348個(gè)豬場（基礎(chǔ)母豬≥200頭），8966份血清（見圖 1）。

圖1?暗紅色區(qū)域?yàn)闃悠穪碓磪^(qū)域

2. 方法。偽狂犬gB、gE抗體采用美國IDEXX ELISA抗體檢測試劑盒，按照說明書操作及標(biāo)準(zhǔn)判定。

二、結(jié)果與分析

1. 近8年gE抗體臨床結(jié)果與分析（2010年-2017年）（見圖2）。 齊魯動(dòng)保檢測中心自2010年-2017年8年的時(shí)間連續(xù)跟蹤檢測，從臨床檢測偽狂犬野毒情況看，自2011年開始檢出率暴增，2015年達(dá)到近8年的高峰，檢出率高達(dá)45.4%，2016年、2017年，野毒檢出率開始呈下降趨勢。而2016年農(nóng)業(yè)部中國動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心偽狂犬野毒抗體檢出率為24.57%，這可能與采集樣品豬場的規(guī)模及飼養(yǎng)管理水平不同所致。但這兩個(gè)數(shù)據(jù)反映了臨床上偽狂犬野毒帶毒的嚴(yán)重程度與趨勢基本一致。

圖2?近8年gE抗體臨床結(jié)果與分析（2010年-2017年）

圖3?檢樣品來源地

圖4?gE與gB關(guān)系分析

2.送檢樣品來源地（見圖3）以及gE與gB關(guān)系分析（見圖4）。樣品共涉及了21個(gè)省市，8966份血清樣品，按照樣品來源地看，天津、甘肅、河南、江蘇分列前4位，檢出率分別為94.74%，79.10%，74.29%，42.50%；而內(nèi)蒙古、新疆、湖北、江西為倒數(shù)后4位，檢出率分別為14.08%，13.33%，12.33%，10.90%；但無論是前4位還是倒數(shù)后4位，由于檢測樣本數(shù)較少，其檢測結(jié)果代表性就相對不夠。從這個(gè)角度分析，則送檢樣本數(shù)較多省份如遼寧、吉林、河北、山東、黑龍江、四川、山西等7個(gè)省的代表性就相對較強(qiáng)，其檢測率分別為40.65%、37.89%、34.42%、30.52%、26.80%、20.3%，野毒檢出率的變動(dòng)范圍在20.3%-40.65%波動(dòng)，山西因?yàn)榈靥幐咴约帮曫B(yǎng)密度不高，其檢測低也是情理之中。但無論是密度高低、地域遠(yuǎn)近、飼養(yǎng)水平高低都出現(xiàn)了偽狂犬野毒的感染情況，確實(shí)也比較符合中國豬場偽狂犬流行的現(xiàn)狀。

3.養(yǎng)殖規(guī)模與豬偽狂犬免疫效果分析（見表1）。送檢的血清樣品主要是200頭基礎(chǔ)母豬以上的豬場，但主要集中在1000頭母豬以下的豬場，因?yàn)?000頭母豬以下的豬場送檢樣品的比例超過總樣品數(shù)的60%，達(dá)到了64.54%；從野毒帶毒率看，檢測樣品所涉及的4個(gè)養(yǎng)殖規(guī)模分析，基本呈現(xiàn)了養(yǎng)豬規(guī)模越大，野毒檢出率越低的趨勢，推測養(yǎng)豬規(guī)模越大，就會(huì)采用二點(diǎn)式、三點(diǎn)式等更利于凈化的飼養(yǎng)模式，杜絕了肥豬高風(fēng)險(xiǎn)群回傳母豬群的現(xiàn)象。也有可能在生物安全措施上下更大功夫，降低了感染的風(fēng)險(xiǎn)，只是中國疾病大環(huán)境的太差，很難從根本上凈化。

表1 養(yǎng)殖規(guī)模與豬偽狂犬免疫效果分析

4.不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析（見圖5 ～7）。總共涉及了8個(gè)養(yǎng)殖階段，分別是種公豬、后備母豬、妊娠母豬、產(chǎn)房母豬、空懷母豬、哺乳仔豬、保育豬、育肥豬；共平行檢測了gB抗體與gE抗體，從這個(gè)8個(gè)階段看，gB抗體合格率變化較小，基本在89.23%～95.9%范圍波動(dòng)；而gE野毒帶毒率則差別較大，檢出率最大為后備母豬，檢出率為9.60%；其次是種公豬，檢出率為12.82%；檢出率最高的為產(chǎn)房母豬48.60%。保育豬gE野毒帶毒率比較低，推測應(yīng)該是通過母源抗體獲得的野毒抗體在逐漸消減的結(jié)果。種公豬、后備母豬均出現(xiàn)了野毒感染，勢必會(huì)造成偽狂犬感染的擴(kuò)大，因?yàn)榉N豬群不能夠完全凈化，這是目前偽狂犬防控最大難題所在。通過8個(gè)生產(chǎn)階段分析gB抗體與gE抗體關(guān)系看，沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律，而且因?yàn)閭慰袢岸镜母腥?，使gB已經(jīng)不能夠完全代表疫苗抗體了，致使gB抗體的檢測喪失了臨床指導(dǎo)意義。

圖5?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析（一）

圖6?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析（二）

圖6?不同飼養(yǎng)階段偽狂犬抗體分析（三）

三、討論

2011年以來，偽狂犬在全國出現(xiàn)了大流行，這需要我們反思的是，為什么在2010年還處于一個(gè)相對較低的水平，為什么幾乎一夜之間全國遍地偽狂犬野毒轉(zhuǎn)陽呢？難道僅僅是因?yàn)閭慰袢儺愃聠?？中國似乎成為了疾病的溫床，具有諷刺意味的是，中國所有的養(yǎng)豬相關(guān)人士，幾乎人人都是獸醫(yī)專家，似乎大家把會(huì)診斷、會(huì)防控成為入行的敲門磚了。是不是我們的行業(yè)人才培養(yǎng)理念有偏差還是我們養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展水平不夠所致？或許這些原因都有吧！總之，目前我們亟需轉(zhuǎn)變疾病防控理念，強(qiáng)化群體的概念，從過度關(guān)注病弱體，過渡到提升大群健康度為目標(biāo)。必須把養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，就是要用最低的成本，出品最優(yōu)的產(chǎn)品，一切為降低養(yǎng)豬成本而去想方法。

四、防控建議

鑒于PRV已經(jīng)出現(xiàn)變異和毒力返強(qiáng)情況，現(xiàn)有的疫苗對野毒的交叉保護(hù)力下降。豬群需要采取強(qiáng)化免疫，提高中和抗體水平，避免出現(xiàn)免疫空白期，從而減少感染風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段豬場防控偽狂犬基本采取的是高強(qiáng)度免疫法：母豬普免4次/年，肥豬1日齡噴鼻，35～50日齡肌注，70～110日齡肌注的方案。但偽狂犬防控的終極目標(biāo)還是走凈化的道路，在美國、丹麥、荷蘭等養(yǎng)豬發(fā)達(dá)國家，依靠基因缺失苗和與之相配套的鑒別診斷方法，在家豬群中已經(jīng)完成P R V 凈化，并禁止使用P R V 活疫苗。參照歐美成功經(jīng)驗(yàn)：通過免疫降低豬場野毒帶毒率，一般當(dāng)野毒帶毒率低于2%即可實(shí)施全國凈化思路，這時(shí)，豬場禁止使用活疫苗，檢出陽性豬只淘汰，連續(xù)24個(gè)月臨床監(jiān)測，無臨床案例，抽檢為偽狂犬野毒陰性，則完成凈化。

（略）