嚴(yán)愛軍

議論文寫作貴在說理。所謂說理，就是要講清觀點成立的理由。這就需要寫作者著重在“為什么”這一層面進(jìn)行發(fā)力，而不是在“怎么辦”上打轉(zhuǎn)。在議論文中，何謂“理”，曹林在《時評寫作十講》中寫道，論述文中的“理”一般分為理性、道理和倫理。這其中最為重要的便是理性。

文學(xué)評論家劉勰對議論說理曾這樣概括道：“論如析薪，貴在破理?！笔吕砗苊髁耍号褚罩y路，才能將柴火劈開。其實，這也順帶說明了另一個道理：必須要將薪柴劈開才能見其內(nèi)核。

寫作亦然。在分析某一觀點成立之時，必須要將所涉及的子觀點、現(xiàn)象、成因等等進(jìn)行“分”或“剖”，才可能將理解與闡釋引向深入。在高考應(yīng)試文寫作中，一類卷和二類卷明確要求，要對核心概念進(jìn)行“分析”與“比較”。

這種先分類再剖析的思想，對學(xué)生審題與寫作有很大的啟發(fā)。下面，筆者結(jié)合一道題，談?wù)剛€人在這方面的想法。

“一棵樹站久了，總想躺下，像枕木一樣。其實，樹并不知道，躺著比站著還累”。（某市高三聯(lián)考題）

這是詩人啞地的一首詩《姿態(tài)》。這道題命題意圖很明顯，希望學(xué)生透過比喻性的表達(dá)，精準(zhǔn)地抓住最后一句：“躺著比站著還累”。很明顯，這是一道二元比較題，需要學(xué)生深刻地理解生命的兩種狀態(tài)：躺和站，另外，并對此進(jìn)行比較分析。要想深入分析，尋找到觀點的核心，學(xué)生可以從以下幾方面考慮：

一般而言，學(xué)生很難進(jìn)行抽象地分析，即便進(jìn)行抽象地分析，也是泛泛而談流于形式。對此，孫紹振老師建議，在具體語境中進(jìn)行分析，可以深化分析層次。為此，學(xué)生在試圖抽象分析“躺”“站”的原因時，以“躺”“站”為半徑，嘗試性地進(jìn)行發(fā)散式聯(lián)想。

如圍繞“躺”，我們可以想到：時下流行的“葛優(yōu)躺”；清朝煙館中煙客躺著抽煙；游客躺在沙灘上、草坪上曬太陽；植物經(jīng)過生命的輪回之后“躺”在地上；現(xiàn)在的孩子“躺著”玩手機(jī)；《紅樓夢》中賈珍、賈蓉、賈璉“躺”在祖輩的家業(yè)上享受榮華富貴……當(dāng)然，我們還可以圍繞“站”多角度搜索材料：“大雪壓青松、青松挺且直”的松柏；“我自橫刀向天笑、去留肝膽兩昆侖”挺直脊背的譚嗣同；敢于向毛澤東要雅量的梁漱溟；在黑暗中單兵掘進(jìn)的顧準(zhǔn)；還有敢和蔣介石叫板的劉文典。這些站立的物與人，一般能給人以精神慰藉和永久感動。

當(dāng)聯(lián)想到一些事件之后，還要懂得學(xué)會歸類，即要對所占有的材料進(jìn)行精選、甄別、分類?！邦悺庇泻芏嗑S度。可以是主體維度，如薛仁明在《我讀大陸讀書人的那張臉》中，為了闡釋讀書人那張臉的“躁、怒、憤、戾”，從臺灣讀書人寫到大陸讀書人，再到大陸一位焦急的母親，有點有面，說服力極強(qiáng)；可以是時間維度，王乾榮在《動物是人的什么》一文中，就是從蠻荒時期、“后來”“再后來”“至今”四個維度，列舉動物與人類的不同關(guān)系，概述從“人的仇敵”“自己的幫手”“人類的朋友”到“人類的老師”的演變；也可是空間維度，可以是由物及人的維度，如畢飛宇在《人類動物園》中，先分析“城市動物園”（“人看動物”）模式下中豬、貓、狗、老虎、獅子等喪失“野性”種種表現(xiàn)，批判“人類對地球生命最后勝利”的野蠻，接著提出在“國家動物園”（“動物看人”）模式下的理想境地——人類理性的自制與動物王國的自由。

類別的區(qū)別主要在于“質(zhì)”與“屬性”的不同。換句話說，要想對材料進(jìn)行分類，就需要對材料進(jìn)行深度思考，這將意味著思維由“形而下”向“形而上”的過渡。如對“躺”與“站”材料進(jìn)行歸類：如由物及人的“躺”與“站”，物的層面：“躺”在地上的“甘蔗”秸稈、站立的“松柏”；而人的層面有：“躺著”的“抽煙客”、被打倒在地的文人，“站立”的革命烈士和錚錚鐵骨的讀書人；再如，從主體維度進(jìn)行歸類，如“躺著”的人：魏晉名士的“葛優(yōu)躺”（讀書人）、清末躺著的“煙客”（官僚階層、底層民眾）、賈珍、賈瑞、賈璉之流（文學(xué)作品的中層階級）；再如圍繞“站立”，也可從不同主體角度進(jìn)行分類：如單兵掘進(jìn)的顧準(zhǔn)（文人）、“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的岳飛（武將）等。

歸類是剖析的前提和基礎(chǔ)，是思維由表及里的“熱啟動”。依據(jù)現(xiàn)象，我們就可以多角度探析“躺”與“站”的深層原因。如根據(jù)不同的主體，結(jié)合魏晉名士、清末“煙客”和賈珍們的混沌度日，可以發(fā)現(xiàn)，相同“躺著”的姿態(tài)背后蘊(yùn)含著不同原因：不能夠“站立”（魏晉名士）、不愿意“站立”（“煙客”），沒想到“站立”（“賈珍”們）。 如果再從哲理上分析，我們就可以發(fā)現(xiàn)，這些原因大致暗合法國哲學(xué)家克爾凱廓爾的人生三絕望：不知道有自我，不愿意有自我、不能有自我等。再如，從站立的姿態(tài)分析，我們也可分析出“站立”的不同原因：（宏觀層面）為了國家利益而抵御外敵（岳飛）、（中觀層面）為了城市突圍（加繆《鼠疫》中的里厄醫(yī)生）或為了農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民利益（梁漱溟）、為了個體獨(dú)立（顧準(zhǔn)、《1984》中的溫斯頓）。籠統(tǒng)地說，“站立”的原因是自主的覺醒，這是馮友蘭先生認(rèn)為的人之為人的根本。具體地說，這種覺醒與覺解，也包含個體責(zé)任與自我價值實現(xiàn)的三個渠道：家國情懷、集體利益與個人期許。如此剖析，就很好地避免了分析的流俗與浮泛。

為此，對這一道題，學(xué)生可以抓住“躺”“站”和“累”三個關(guān)鍵詞進(jìn)行分類。如“躺”分為身體層面的“躺”（如躺著的枕木、被砍伐的秸稈）、精神層面的“躺”（“葛優(yōu)躺”）、靈魂層面的“躺”（如魯迅作品中“鐵屋子中昏睡的人們”、《過客》中的“老年人”）；還可以根據(jù)“躺”與“站”的關(guān)系，分為外在的“躺”內(nèi)在的“站”（如兩次被打入“右派”的顧準(zhǔn)）或者外在“站”內(nèi)在“躺”（在日偽政府供職的周作人）；再者，還可以細(xì)化“站”的對立面不同姿態(tài)， 如 “躺”（身心皆惰）、“跪”（起身而有奴性）、“彎腰”（直立卻又臣服）；再如，對于“累”這一字，結(jié)合豐子愷的三層小樓（物質(zhì)、精神與靈魂），分為精力的不濟(jì)與疲乏（《〈寬容〉序言》中的漫游者、《過客》中的長途跋涉的“過客”）、精神的困頓與迷茫（“喪家狗”孔子）和信仰層面的迷茫與搖擺（如發(fā)生“信仰危機(jī)”的特蕾莎、尼采）等。

孫紹振老師在《在具體分析中深化》一文中指出，具體論證卻能在這單一的純粹對象和高度抽象的概念中分析，其實就是還原出許多越來越多的內(nèi)涵，將邏輯地展開和歷史的過程統(tǒng)統(tǒng)地囊括進(jìn)來。而“聯(lián)想、分類、層進(jìn)、辨析”這思維四個步驟，正是基于這一理念進(jìn)行操作，從而避免分析籠統(tǒng)與流俗，使得思維穿透表象，逐步深化與遞進(jìn)，最后直抵被裹藏的真相與本質(zhì)。