■ 李紅艷

一、研究背景

吳先生2017年48歲,是北京市郊區(qū)的一位農(nóng)民,他居住的村落面臨拆遷,簽訂了拆遷合同之后,所選擇的回遷房要在三年后才能居住,于是他帶著全家居住在距離原來(lái)村落所在地15公里左右的北京與河北交界之處,這樣租金可以便宜一些。他們家的生計(jì)來(lái)源主要依靠農(nóng)業(yè)之外的收入,但是拆遷之后他還可以繼續(xù)耕種土地三年,三年之后土地將會(huì)被國(guó)家承包,他們家可以每個(gè)月拿到一定的分紅。他有一個(gè)兒子,2017年29歲。原來(lái)在村里的街上有一個(gè)小家電零售店,拆遷之后,已經(jīng)半年沒(méi)有工作了?！拔覜](méi)有干過(guò)農(nóng)活,以前外出打工,后來(lái)自己開(kāi)店,現(xiàn)在拆遷了,店也不能開(kāi)了?！眳窍壬奶彩莻鹘y(tǒng)農(nóng)民,一直在家里干農(nóng)活,沒(méi)有外出打工的經(jīng)驗(yàn),吳先生年輕的時(shí)候出外打工8年,曾經(jīng)做過(guò)工廠工人、干過(guò)銷售,還做過(guò)主管,按照他的話說(shuō)“在村里是有點(diǎn)威信的人?！辈疬w之后他們家預(yù)計(jì)可以拿到三套房子,他們打算一套給兒子結(jié)婚用,一套自己居住,另外一套出租,還得到了一部分的拆遷款。生活似乎是按照他們的設(shè)計(jì)在完美無(wú)缺地進(jìn)行著,但他們神情焦慮,充滿了不安全感,“就是覺(jué)得有哪里不對(duì)勁”。

吳先生這樣的家庭在一些城市化的鄉(xiāng)村,或者是城市郊區(qū)普遍存在,這些家庭可以說(shuō)伴隨了改革開(kāi)放的步伐而逐漸進(jìn)入了媒體和公眾的視野。拆遷意味著將傳統(tǒng)農(nóng)民身份以土地“割讓”的方式,讓他們體驗(yàn)到“一夜富裕”或者“一夜身份轉(zhuǎn)變”的境遇,將他們從傳統(tǒng)的農(nóng)民身份中“剝離”出來(lái),賦予他們一種“新”的社會(huì)身份。這種“新”的社會(huì)身份的屬性及特征則是需要另外探討的一個(gè)命題了。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),城市化給中國(guó)農(nóng)村所帶來(lái)的變化,并非僅僅是土地、勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)等因素可以涵蓋的,人的現(xiàn)代化是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的重要中介。筆者認(rèn)為,本文所提到的吳先生一家人的境遇,以及這種境遇所導(dǎo)致的身份轉(zhuǎn)變,一定意義上創(chuàng)造了一種新的農(nóng)民身份。由于村落的多樣化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化傳統(tǒng)的差異和地理空間布局的設(shè)定,確實(shí)將傳統(tǒng)的農(nóng)民分割為多樣化的農(nóng)民群體。但拆遷農(nóng)民,由于其原有土地所有方式和居住空間的特點(diǎn),卻呈現(xiàn)出各種各樣的特征。這些特征在未來(lái)將是決定中國(guó)鄉(xiāng)村城市化趨勢(shì)的一個(gè)重要因素,而對(duì)這些特征的研究,也意味著對(duì)中國(guó)城市化問(wèn)題的另一種關(guān)注。這種關(guān)注的視角便是農(nóng)民群體本身的現(xiàn)代化問(wèn)題。

現(xiàn)代化問(wèn)題的一個(gè)組成部分是對(duì)各種媒介信息的生產(chǎn)與消費(fèi)能力。勒納(Daniel Lerner)將現(xiàn)代化的過(guò)程與媒介的使用狀況相關(guān)聯(lián),將社會(huì)分為三種類型:現(xiàn)代型、過(guò)渡型和傳統(tǒng)型。其中,與這三種類型相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)是讀寫(xiě)能力、城市化程度和傳播系統(tǒng)。因此他認(rèn)為,城市化是現(xiàn)代社會(huì)的第一個(gè)發(fā)展趨勢(shì),而與此相關(guān)的則是人本身的讀寫(xiě)能力和對(duì)傳媒的使用和消費(fèi)能力①。湯普森(Thompson)更進(jìn)一步指出,在現(xiàn)代性的四個(gè)維度,即經(jīng)濟(jì)權(quán)力(資本主義)、政治權(quán)力(民族國(guó)家)、強(qiáng)制權(quán)力(軍事力量)和符號(hào)權(quán)力(媒介傳播)中,媒介作為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)構(gòu)成體系,媒介的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性之間是相互建構(gòu)的關(guān)系②。作為信息傳播核心的媒介系統(tǒng),因此成為農(nóng)民群體現(xiàn)代化過(guò)程中的一個(gè)重要因子。

中國(guó)學(xué)者對(duì)受眾的調(diào)查肇事于20世紀(jì)80年代初期,繼而零星散布于20世紀(jì)90年代,進(jìn)入21世紀(jì)隨著中國(guó)社會(huì)自身的變化,研究視角開(kāi)始將眼光集中在農(nóng)村、農(nóng)民身上,也關(guān)注農(nóng)民工及其留守群體的媒介使用和消費(fèi)狀況、少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民的媒介使用狀況。③也有學(xué)者關(guān)注作為信息弱勢(shì)群體的農(nóng)民、農(nóng)民工手機(jī)使用與社會(huì)身份之間的關(guān)系。④

除此之外,政府機(jī)構(gòu)、公益性組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)也以各種形式進(jìn)入農(nóng)村信息傳播市場(chǎng),電影下鄉(xiāng)、家電下鄉(xiāng)、文化下鄉(xiāng)以及技術(shù)下鄉(xiāng)等傳播形式,成為對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行信息傳播的主導(dǎo)趨勢(shì)。對(duì)于涉農(nóng)媒體而言,在農(nóng)民群體分化、農(nóng)村社會(huì)信息傳播場(chǎng)域轉(zhuǎn)換及資本市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的沖擊之下,如何重新定位、將信息嵌入到農(nóng)民群體中,并與他們?cè)诔鞘谢械男枨?、個(gè)體現(xiàn)代化的過(guò)程和對(duì)媒介的信息的認(rèn)知系統(tǒng)結(jié)合起來(lái),便是一個(gè)迫切需要面對(duì)的問(wèn)題了。

媒介技術(shù)的擴(kuò)散不僅改變了人際關(guān)系的交往模式⑤,也為農(nóng)民的觀念轉(zhuǎn)變提供了一扇窗戶。拆遷這一城市化過(guò)程中的行為,進(jìn)入21世紀(jì)之后其信息傳播模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。集中在拆遷這一領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)研究主要集中在拆遷政策、政府和農(nóng)民的關(guān)系、農(nóng)民的權(quán)利維護(hù)、農(nóng)民的職業(yè)訴求、拆遷滿意度等方面。⑥國(guó)外研究則集中在跨國(guó)之間的移民適應(yīng)研究、移民政策研究、移民流動(dòng)的特點(diǎn)、移民媒介文化特點(diǎn)、新媒體形式對(duì)移民生活和工作的影響研究上⑦。這些研究對(duì)于拆遷農(nóng)民觀念改變的研究幾乎沒(méi)有涉及到,而拆遷農(nóng)民的信息需求和身份轉(zhuǎn)變之后所遇到的多元化層面的問(wèn)題也甚少研究。

在另一方面,傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的特征問(wèn)題,當(dāng)下學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性的認(rèn)知主要基于對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展規(guī)律的研究,將現(xiàn)代性被分為第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性。吉登斯認(rèn)為,第一現(xiàn)代性的三大主要?jiǎng)恿κ欠此夹?reflexivity)、時(shí)空分延(time-space-distanciation)和抽離(dis-embedding),在從第一現(xiàn)代性到第二現(xiàn)代性的過(guò)渡中,資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系在時(shí)間和空間概念成為流動(dòng)狀態(tài)的同時(shí),也發(fā)生了變化,其主要特征體現(xiàn)在資本與勞動(dòng)力之間的關(guān)系不再是一個(gè)雙向的關(guān)系,資本在技術(shù)所帶來(lái)的瞬時(shí)性(instantaneity)特征中,將勞動(dòng)力和資本之間的關(guān)系改變?yōu)橐簯B(tài)(liquid),信息取代物質(zhì)產(chǎn)品、消費(fèi)者取代勞動(dòng)者(生產(chǎn)者)成為資本市場(chǎng)的動(dòng)力⑧。也恰恰是在這個(gè)點(diǎn)上,媒介的現(xiàn)代性與消費(fèi)者在媒介組織信息傳播的鏈條上被深深地鑲嵌在一起。換言之,農(nóng)民的現(xiàn)代性與他們對(duì)媒介信息的傳播能力、消費(fèi)能力和媒介的使用能力結(jié)合起來(lái)了。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展模式并不會(huì)如上述學(xué)者所述,完整地呈現(xiàn)出這些特征來(lái)。鑒于政治文化和媒介體制、大眾社會(huì)心理和價(jià)值觀上的差異,現(xiàn)代性在中國(guó)社會(huì)中所呈現(xiàn)出來(lái)的特征更為復(fù)雜一些。孫立平認(rèn)為,中國(guó)社會(huì)的斷裂與轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出來(lái)的特征有其獨(dú)特性,體現(xiàn)在:“第一,政體和意識(shí)形態(tài)是連續(xù)性的,……居于支配地位的仍然是原來(lái)的政體和意識(shí)形態(tài)；第二,由于政體和意識(shí)形態(tài)是連續(xù)的,許多重要的改革和轉(zhuǎn)型過(guò)程是使用變通的方式實(shí)現(xiàn)的；第三,在變通的過(guò)程中,特別是在開(kāi)始的階段,新的體制因素往往是以非正式的方式出現(xiàn)并傳播的；第四,非正式體制的生長(zhǎng)和發(fā)育,往往是發(fā)生在體制運(yùn)作的過(guò)程當(dāng)中?！雹?949年之后中國(guó)新聞發(fā)展的實(shí)踐也部分體現(xiàn)在這種獨(dú)特性之中,媒介體制的行政化格局以及這種行政化格局所帶來(lái)對(duì)行政資源的壟斷,以及在20世紀(jì)90年代中期、21世紀(jì)初期加入WTO之后的媒介產(chǎn)業(yè)化過(guò)程,不僅改變了媒介信息傳播系統(tǒng),也構(gòu)建了媒介與大眾之間的新型關(guān)系。隨著媒介在20世紀(jì)90年代后期對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透和普及,現(xiàn)代媒介系統(tǒng)以不均衡的方式在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中擴(kuò)散。其中還夾雜了新的技術(shù)變革所帶來(lái)的媒介形式,如手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)化媒體等。因此,媒介的現(xiàn)代性與消費(fèi)者之間的關(guān)系,在中國(guó)鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的過(guò)程和特點(diǎn)。

由此,本文提出這樣的問(wèn)題:在生產(chǎn)者為導(dǎo)向的媒介信息傳播系統(tǒng)轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者為導(dǎo)向的媒介信息傳播轉(zhuǎn)向的過(guò)程,分化之后的農(nóng)民群體經(jīng)歷了多種形式的由政府、社會(huì)組織和商業(yè)企業(yè)進(jìn)行的培訓(xùn),在這些培訓(xùn)中他們是如何“發(fā)現(xiàn)自身的”、自我成長(zhǎng)？本文試圖從行動(dòng)者和參與者共同構(gòu)建農(nóng)民觀念提升這一社會(huì)活動(dòng)的過(guò)程中,尋找到構(gòu)建參與者想象共同體的可能性,解讀當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民在現(xiàn)代化過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的諸種特征。

本文主要以北京郊區(qū)⑩和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)共同實(shí)施的農(nóng)民觀念提升工程為例進(jìn)行分析。首先介紹農(nóng)民觀念提升實(shí)施的背景和基本概況,繼而分析在培訓(xùn)中呈現(xiàn)出來(lái)的農(nóng)民的信息訴求、他們對(duì)共同體的想象和觀念的逐漸提升過(guò)程以及媒介在其中的中介性作用。從四個(gè)方面展開(kāi):第一:地方、空間與時(shí)間——想象的共同體；第二:信息與監(jiān)控；第三:媒介消費(fèi)與生存?zhèn)惱恚坏谒?信息需求與反需求；最后是結(jié)論與思考。

農(nóng)民觀念提升工程是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和北京市大興區(qū)農(nóng)委聯(lián)合舉辦的培訓(xùn)工程。從2011年開(kāi)始,第一期為期五年。2011年培訓(xùn)內(nèi)容主要分為生活方式的培訓(xùn)、理財(cái)行為的培訓(xùn)和就業(yè)觀念的提升三個(gè)方面的內(nèi)容,2012年增加了北京精神和陽(yáng)光心態(tài)方面的內(nèi)容。2013年增加了中國(guó)夢(mèng)的部分,2014年增加了美麗大興、幸福生活部分,并將培訓(xùn)修訂為新型農(nóng)民綜合素質(zhì)提升工程。此后基本延續(xù)了這些內(nèi)容。第一個(gè)五年計(jì)劃完成后,2016年開(kāi)始第二個(gè)五年計(jì)劃,教材方面增加了農(nóng)村法律法規(guī)和電商等方面的知識(shí)。該工程的背景是城市化過(guò)程中,北京郊區(qū)農(nóng)民的土地正在加速以各種形式被資本化,農(nóng)民群體積累了幾千年的“祖屋”在這種資本化過(guò)程中,被分割為城市象征的樓房和土地征用的補(bǔ)償金。那么這些因?yàn)榉N種原因而“失地”的農(nóng)民一夕之間失去了“土地”之后,如何適應(yīng)新的“社會(huì)身份”帶來(lái)的沖擊？一些拆遷戶在拿到拆遷款之后,出現(xiàn)了賭博、過(guò)渡消費(fèi)等現(xiàn)象,這些行為直接導(dǎo)致了當(dāng)?shù)卣畬?duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種擔(dān)憂,如何更好地實(shí)現(xiàn)這些農(nóng)民群體的觀念轉(zhuǎn)變,并將其更好地納入城市社會(huì)管理系統(tǒng)中,便成為進(jìn)行農(nóng)民觀念提升工程的最初動(dòng)機(jī),培訓(xùn)對(duì)象初步定為40～50年齡段的拆遷農(nóng)民。

培訓(xùn)的過(guò)程分為前期調(diào)研、編寫(xiě)教材、師資班培訓(xùn)、重點(diǎn)班培訓(xùn)和普通班培訓(xùn)以及后續(xù)的效果調(diào)研總結(jié)。前期調(diào)研集中在2011年5月22日至24日期間進(jìn)行,課題組分為 4個(gè)小組,分別對(duì)A區(qū)的5個(gè)鎮(zhèn)的10個(gè)村莊進(jìn)行了調(diào)研。本次調(diào)研所采取的調(diào)查方法包括:焦點(diǎn)小組訪談法、問(wèn)卷法和個(gè)人深度訪談。其中,焦點(diǎn)小組訪談主要對(duì)村莊基本情況進(jìn)行了解,并通過(guò)每日活動(dòng)圖和季節(jié)歷等工具來(lái)了解村民的日常生活情況,同時(shí)更加重要的是通過(guò)深入討論形成村民對(duì)培訓(xùn)需求的一致看法。問(wèn)卷法主要是從統(tǒng)計(jì)角度對(duì)村民的基本情況、觀念意識(shí)和培訓(xùn)需求進(jìn)行了解,分析村民對(duì)就業(yè)觀念、消費(fèi)理財(cái)、生活方式、培訓(xùn)需求等內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)性選擇結(jié)果。個(gè)案訪談主要是針對(duì)某些有特殊背景和特殊故事的人進(jìn)行深度訪談,期望了解其對(duì)村民培訓(xùn)需求的深入意見(jiàn)及其選擇背后的原因。這三種方法相結(jié)合,分別從定性和定量?jī)煞N不同角度對(duì)A區(qū)村民培訓(xùn)需求進(jìn)行全面了解,為培訓(xùn)教材的編纂和培訓(xùn)課程開(kāi)發(fā)打下基礎(chǔ)。

調(diào)查顯示,村民對(duì)法律法規(guī)、營(yíng)養(yǎng)與保健、致富與創(chuàng)業(yè)、投資理財(cái)這四項(xiàng)的培訓(xùn)需求較高,其需求比例分別達(dá)到了50%、46%、35%和34%。另外,家庭財(cái)務(wù)管理和家庭教育也是村民培訓(xùn)較為關(guān)注的方向,這兩項(xiàng)所占比例也均超過(guò)了20%。此外,旅游知識(shí)、娛樂(lè)與休閑、藝術(shù)、其他類所占的比例也達(dá)到了10%～15%之間。需求最小的是家庭理性消費(fèi)和家庭人際關(guān)系,所占比例均低于10%。在編寫(xiě)教材的過(guò)程中,依照的還是調(diào)研前設(shè)定的三個(gè)板塊進(jìn)行撰寫(xiě),由于在培訓(xùn)教材的形式選擇方面,約47%的受訪者選擇了圖文并茂的書(shū)籍,因此,教材專門(mén)增加了很多圖片,編寫(xiě)教材的過(guò)程中,培訓(xùn)者和政府部門(mén)工作人員之間發(fā)生了一些沖突:

政府人員:給農(nóng)民的教材應(yīng)該以圖片為主,文字為輔,因?yàn)檗r(nóng)民的文化水平集中在小學(xué)初中,高中較少,他們并不喜歡看書(shū)。

培訓(xùn)者:僅僅依靠圖片的話,很多問(wèn)題說(shuō)不明白,農(nóng)民怎么能看懂呢？

政府人員:是不是可以編寫(xiě)不同層次的教材,如師資班、重點(diǎn)班和普通班？或者教師用書(shū)和學(xué)生用書(shū)？

培訓(xùn)者:不太現(xiàn)實(shí),講課可以根據(jù)對(duì)象調(diào)整,教材在這么短的時(shí)間內(nèi)不可能編好(2011年6月份編好教材,8月份要正式投入使用)。

雙方研討之后,妥協(xié)的結(jié)果是增加了很多案例,圖片只是象征性地增加了一些原創(chuàng)性的圖片(其他圖片考慮到版權(quán)問(wèn)題,沒(méi)有采用)。

師資班培訓(xùn)在2011年的暑假期間進(jìn)行(2011年7月25日到8月1日)。參加人員為每個(gè)鎮(zhèn)3個(gè)人左右(14個(gè)鎮(zhèn))和一些事業(yè)單位的輔助人員,大約40人。培訓(xùn)目的是：(1)掌握A區(qū)整個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目的目的要求；(2)了解當(dāng)前農(nóng)民意識(shí)的主要問(wèn)題、培訓(xùn)需求、意識(shí)更新的主要內(nèi)容；(3)掌握針對(duì)農(nóng)民培訓(xùn)的基本方法。換言之,就是要求培訓(xùn)者(即課題組的老師)在五天之內(nèi)要將培育出能夠針對(duì)農(nóng)民講課的師資來(lái)(包括兩天授課,兩天討論,一天練習(xí))。

第二個(gè)階段是示范班培訓(xùn),即各鎮(zhèn)組織各個(gè)村里的干部集中培訓(xùn),原計(jì)劃這一層次的培訓(xùn)由師資班的成員授課,但最終還是由課題組的老師進(jìn)行培訓(xùn)。

第三個(gè)階段是普通班培訓(xùn),即各鎮(zhèn)按照五年培訓(xùn)的計(jì)劃,每個(gè)鎮(zhèn)每年培訓(xùn)2000人左右(人數(shù)根據(jù)各鎮(zhèn)的總?cè)丝谶M(jìn)行核算)。

2011年的培訓(xùn)計(jì)劃由于時(shí)間關(guān)系在11月底完成,組織了來(lái)自各鎮(zhèn)的師資力量進(jìn)行座談,并提供他們的授課資料,補(bǔ)充整理之后對(duì)2012年的培訓(xùn)教材進(jìn)行修訂和補(bǔ)充。2012年培訓(xùn)之前,政府部門(mén)和課題組一起進(jìn)行了區(qū)政府、鎮(zhèn)政府和村干部組成的座談會(huì),以便了解第一年培訓(xùn)之后的總體概況。培訓(xùn)結(jié)束之后,則由政府組織培訓(xùn)總結(jié)會(huì)和由教師實(shí)施的培訓(xùn)后總結(jié)會(huì)。2012年的培訓(xùn)依照2011年的培訓(xùn)層次順序進(jìn)行,時(shí)間安排上比較從容,2012年11月29～30日進(jìn)行了年度項(xiàng)目總結(jié)會(huì),2013年1月則開(kāi)始對(duì)新的一年的項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃和討論,以適應(yīng)變化中的社會(huì)背景和農(nóng)民的綜合狀況。2014年、2015年延續(xù)了上述的方式,根據(jù)座談會(huì)的反饋,增加了農(nóng)民觀念提升后的一些經(jīng)典案例,這些案例匯總后放在教材后面。同時(shí),為了對(duì)工程進(jìn)行更深入的總結(jié),在2014年8月到9月之間在A區(qū)六個(gè)鎮(zhèn)的幾個(gè)村落進(jìn)行村干部訪談,試圖獲得變遷中農(nóng)民群體更多的相關(guān)資料,個(gè)案訪談大約50例。2015年完成了第一個(gè)五年計(jì)劃。2016年開(kāi)始的時(shí)候,項(xiàng)目的名稱改成農(nóng)民素質(zhì)提升工程。

連續(xù)七年的培訓(xùn)過(guò)程筆者全程參加,前期調(diào)研、教材編寫(xiě)和修訂、三個(gè)層次的培訓(xùn)。需要說(shuō)明的是,2012年A區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)單獨(dú)組織了培訓(xùn),除了參加師資班培訓(xùn)之外,重點(diǎn)班和普通班的培訓(xùn)是由鎮(zhèn)里自行組織的。此后的培訓(xùn)中,有個(gè)別鎮(zhèn)獨(dú)立組織示范班,參加示范班培訓(xùn)的鎮(zhèn)保持在11～13個(gè)之間。2011～2015年共計(jì)培訓(xùn)10萬(wàn)余人次。2016年開(kāi)始第二個(gè)五年計(jì)劃,培訓(xùn)2萬(wàn)人次。2017年為第二個(gè)五年計(jì)劃的第二年,目前項(xiàng)目仍在實(shí)施中。

二、地方、空間與時(shí)間(place space and time)

地方含義的改變是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的維度之一,傳統(tǒng)社會(huì)中的地方意在強(qiáng)調(diào)某個(gè)社會(huì)行為的發(fā)生是在一個(gè)特定的地理環(huán)境中進(jìn)行,強(qiáng)調(diào)參與者的“同時(shí)在場(chǎng)感”。正由于這種“同時(shí)在場(chǎng)”限定了地方的邊界,現(xiàn)場(chǎng)感成為人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的一種感知。這種感知現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)踐能力在新技術(shù)的影響下,開(kāi)始與“不在場(chǎng)感”混雜在一起,構(gòu)成傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)之間的過(guò)渡形態(tài)。

師資班(30～40人左右)、重點(diǎn)班(30～60人左右)和普通班(200～500人左右)盡管在培訓(xùn)對(duì)象的數(shù)量有差異,但在地方的選擇上,采用了一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的“地方”概念,講授空間的布置也參照了學(xué)校上課的模式,會(huì)議室被“轉(zhuǎn)換”為教室,授課的講壇設(shè)置沿用的是主席臺(tái)的模式,培訓(xùn)者和授課者之間的空間距離大概在十米左右,還有“上下”之分,講授者常常覺(jué)得有“力不從心”之感,可以使用擴(kuò)音器,但是聲音好像穿透的并不是“在場(chǎng)者”而往往是“不在場(chǎng)者”。在這個(gè)空間中,手機(jī)的鈴聲不時(shí)響起,聽(tīng)課者交談的聲音間斷持續(xù)著,維持秩序的政府工作人員的大聲訓(xùn)斥聲在空間回蕩著。窗外可以看到的是不遠(yuǎn)處茂盛的農(nóng)作物和在四季中閑置的土地。時(shí)間在這一刻是凝固的,聲音,無(wú)論是講授的、聽(tīng)課的還是管理者的,更像是從另一個(gè)地方傳出來(lái),令人有一種盡管身在此中卻又置身事外的感覺(jué),時(shí)間與聲音之間的關(guān)系在地方的背景中被凝固了。

在這個(gè)空間中,傳統(tǒng)的印記很顯著,地理形態(tài)上的人們被限定在一個(gè)“同時(shí)存在”的地方中,他們帶著各種“任務(wù)導(dǎo)向性”的動(dòng)機(jī):聽(tīng)課者每次上課需要簽到,每次上課可以獲得50元補(bǔ)貼。普通班中這種人員的混雜為這種地方的限定性提出了很大的挑戰(zhàn),因此人員“邊界”的劃定成了一個(gè)重要的問(wèn)題,授課現(xiàn)場(chǎng)政府工作人員的主要任務(wù)就是核對(duì)人數(shù),村干部將各村的名單報(bào)上來(lái),村干部按照身份證號(hào)和人名對(duì)應(yīng),完整的簽到才可以保證在這個(gè)“地方”獲得50元的酬勞。

報(bào)酬、交換、信息、控制、互惠等因素在這個(gè)被固化的“地方”構(gòu)成了一個(gè)祥和而封閉的想象,空間暫時(shí)被擱置了,但是手機(jī)鈴聲的不時(shí)響起,又打破了現(xiàn)場(chǎng)與非現(xiàn)場(chǎng)之間的空間阻隔,“不在場(chǎng)者”嵌入到“此地”,將時(shí)間和空間延伸,地方變成了“此地”和“此時(shí)”,“在場(chǎng)”和“不在場(chǎng)”之間的關(guān)系被消解了。

在這樣的情形下,培訓(xùn)更像是一個(gè)流動(dòng)的場(chǎng)域,在這個(gè)場(chǎng)域中,既有不在場(chǎng)的人和物,如電話聯(lián)系的人、房子外邊的自然景觀和農(nóng)作物以及象征著城市標(biāo)志的水泥小樓和小賣部,也有在場(chǎng)的授課者和聽(tīng)課者以及維持秩序的政府工作人員,在這個(gè)社會(huì)活動(dòng)中,進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)和不在場(chǎng)的人,在觸摸信息的過(guò)程中,形成了一種想象的共同體(imagined community)。

一位60歲的農(nóng)民說(shuō),“我是替我兒子來(lái)的,我閑著有時(shí)間,他沒(méi)有時(shí)間,講課內(nèi)容挺有用的,我回去告訴他。”

一位敞著上衣、穿著布鞋的農(nóng)民說(shuō):“沒(méi)想到老師口才這么好,比我們鎮(zhèn)里的好些干部強(qiáng)多了,起碼沒(méi)語(yǔ)病,比如那些啊、嗯之類的?！?/p>

一位28歲的青年農(nóng)民說(shuō):“坐在這里有點(diǎn)時(shí)間長(zhǎng),沒(méi)想到講課內(nèi)容這么有用,早知道的話,我前幾期就來(lái)了?！?/p>

這些在授課結(jié)束的時(shí)候特意告訴授課者感受的農(nóng)民,他們帶來(lái)的并不僅僅是一種反饋,更是一種心理的莫名期許與潛在的言說(shuō)欲望,也顯示了他們對(duì)信息的一種獨(dú)立判斷和成長(zhǎng)能力。

“我從小學(xué)畢業(yè)后就沒(méi)有上過(guò)課了,沒(méi)機(jī)會(huì),也沒(méi)時(shí)間?！?/p>

“像我這種年紀(jì)的人(筆者注:46歲),在家?guī)椭鴰O子,想出去工作,也不可能。聽(tīng)課還是頭一次呢！上一次還是上小學(xué)時(shí)候,以后就再?zèng)]上過(guò)課了！”

筆者發(fā)現(xiàn),第一年(2011年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民年齡集中在40～59歲之間的最多,占89%。他們?cè)诼?tīng)課的時(shí)候,獲取的并不是某一類的特定信息,而是一種享受政府賦予他們“特權(quán)”的一種機(jī)會(huì),在獲取這種機(jī)會(huì)的過(guò)程中,他們發(fā)展了自己對(duì)于過(guò)去時(shí)空的想象,回想起自己的教育背景,聯(lián)想到自己生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴,形成了授課者、政府工作人員和農(nóng)民之間的協(xié)商空間,在這種協(xié)商中,信息成為背景,組織中人與人之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的改變。這種改變的框架恰好形成了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代之間的混雜特征?！皶r(shí)間”被延長(zhǎng)到了聽(tīng)課者的上學(xué)時(shí)代,空間被分割為記憶中的教室與現(xiàn)在的培訓(xùn)現(xiàn)場(chǎng),政府作為一個(gè)符號(hào)被綿延到教育系統(tǒng)中,農(nóng)民身份作為一個(gè)凸顯的信息,成為這種框架中最有力的一種工具。

第二年(2012年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民40～50歲占68%,39歲以下的年輕人占24%,60歲以上的農(nóng)民占8%。在聽(tīng)課的時(shí)候,他們想象到的不再僅僅是原來(lái)的教育背景,而是社會(huì)變遷中的一些訴求。

第三年(2013年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民40～50歲占61%,60歲以上的農(nóng)民占21%,39歲以下的年輕人占18%。2016年參加培訓(xùn)的農(nóng)民年齡分布主要集中在40～59歲組,占64%,其次是20～39歲組,占25.5%?？梢源笾驴闯?參加培訓(xùn)的農(nóng)民集中在40～50之間,與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的目標(biāo)人群大致一致。培訓(xùn)中,農(nóng)民不停發(fā)表自己的感想:

“這里講的很多信息,我都知道,就是不太系統(tǒng)?！?/p>

“就業(yè)的信息很好,對(duì)我找工作有用?！?/p>

“理財(cái)不容易,來(lái)村里講課的人不少,好多不太明白,就怕上當(dāng)受騙?！?/p>

顯然,農(nóng)民在對(duì)他們眼中政府符號(hào)的認(rèn)知中,將歷史感與現(xiàn)實(shí)感、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與城市社會(huì)之間的差異混合在一起,形成了一種獨(dú)特的想象共同體。在這個(gè)共同體中,新的時(shí)間意識(shí)和舊的時(shí)間意識(shí)重疊,并沿著交叉的記憶軌跡,將現(xiàn)在的空間與舊有的空間融合,這樣,地方、時(shí)間和空間對(duì)共同體的想象中獲得了同一性,固態(tài)的時(shí)間和空間被延展到信息的視域之外。

三、信息與監(jiān)控(information and multi-surveillance)

授課者(培訓(xùn)者)既是這個(gè)封閉空間和凝固時(shí)間中的信息掌控者,也是信息的監(jiān)視者。表達(dá)的話語(yǔ)符號(hào)在政府話語(yǔ)體系的邊界上盤(pán)旋,政府工作人員也是信息監(jiān)控者,監(jiān)控的不僅是聽(tīng)課者(受訓(xùn)者)也是授課者(培訓(xùn)者)。三者之間的信息關(guān)系被分割為不同的場(chǎng)域。

對(duì)于授課者而言,面臨的是一個(gè)博弈的場(chǎng)所(game place)。在這個(gè)博弈的場(chǎng)所中,授課者面臨幾重博弈場(chǎng)景:第一重是知識(shí)分子身份與培訓(xùn)者身份之間的博弈。作為高等教育體系中的知識(shí)傳授者、生產(chǎn)者,同時(shí)也是知識(shí)消費(fèi)者,在農(nóng)民培訓(xùn)中,既要審視自身知識(shí)系統(tǒng)與底層訴求之間的關(guān)系,又要保持知識(shí)階層的一種精英意識(shí),授課的對(duì)象被在這種抽象想象的博弈中被分割了,階層身份、階層話語(yǔ)與底層關(guān)注融合在一起,形成了第一層信息的自我監(jiān)控形式,這種自我監(jiān)控由于是出自授課者內(nèi)心的自覺(jué)意識(shí),在授課中往往會(huì)出現(xiàn)“溢出”邊界的狀況,因此授課者會(huì)說(shuō):“我是替政府授課的,你們也是為了政府聽(tīng)課的,所以呢,我本人的意思是……但是不適合在這里講述?！边@種“溢出”邊界便是信息的公共性與私有性在自我監(jiān)控中的一種方式,也是自我博弈的一種結(jié)果。

第二重是學(xué)院派知識(shí)分子作為知識(shí)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的博弈,作為學(xué)院派的知識(shí)分子在教育體系中,既承擔(dān)著知識(shí)傳授(教學(xué)任務(wù))的任務(wù),也承擔(dān)著科研工作(生產(chǎn)知識(shí)的任務(wù)),教育體系的需求和自我意識(shí)對(duì)于話語(yǔ)體系的訴求之間往往會(huì)出現(xiàn)沖突的狀況,這種沖突容易造成知識(shí)分子在學(xué)院思維中的一種焦灼感,這種焦灼感伴隨著他們作為知識(shí)消費(fèi)者的身份而不斷增加,也伴隨著他們對(duì)受眾的“挑戰(zhàn)”而呈現(xiàn)出內(nèi)在的沖突狀況。例如有一位教師,培訓(xùn)之前覺(jué)得和農(nóng)民講課“心里沒(méi)底”,特地去參加了幾個(gè)相關(guān)的培訓(xùn)班,感覺(jué)這樣才能找到學(xué)院的知識(shí)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村社會(huì)的知識(shí)消費(fèi)之間的連接點(diǎn)。但是在講課的時(shí)候,卻明顯感覺(jué)到與農(nóng)民的信息消費(fèi)需求之間出現(xiàn)了斷裂狀態(tài),這種斷裂狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的是一種錯(cuò)位的沖突,授課者與聽(tīng)課者都在釋放著自身信息訴求的動(dòng)機(jī)與目標(biāo),但雙方的交匯點(diǎn)出現(xiàn)了位移。

第三重是學(xué)院派話語(yǔ)體系和非學(xué)院派話語(yǔ)體系(本文是指作為培訓(xùn)者的話語(yǔ)體系)之間的博弈。在觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)中,斯圖亞特·密爾(Stuart Mill 1859)所描述的多元化的觀點(diǎn)呈現(xiàn)很大程度上是一種社會(huì)自由下理想的烏托邦,但卻作為學(xué)院派知識(shí)分子的自我意識(shí)在這種市場(chǎng)中卻逐漸沉淀下來(lái),這種沉淀往往是無(wú)意識(shí)的。商業(yè)化的觀點(diǎn)訴求、日?；挠^點(diǎn)陳述,呈現(xiàn)在這種沉淀的話語(yǔ)背景中,與學(xué)院派的話語(yǔ)體系之間的沖突便成為一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)。知識(shí)話語(yǔ)的選擇在這里演變?yōu)椴粌H是生產(chǎn)和消費(fèi)的問(wèn)題,而成為了二次消費(fèi)和二次生產(chǎn)的問(wèn)題,從生產(chǎn)話語(yǔ)向消費(fèi)話語(yǔ)的過(guò)渡無(wú)疑成為商業(yè)化和日?；囊粋€(gè)趨勢(shì),現(xiàn)代性的含義在這里轉(zhuǎn)化為符號(hào)經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)的意義開(kāi)始缺失,而消費(fèi)的時(shí)尚開(kāi)始興起,在這種消費(fèi)時(shí)尚中,美學(xué)話語(yǔ)開(kāi)始取代認(rèn)知話語(yǔ)成為一種趨勢(shì),商業(yè)和大眾需要的不再是生產(chǎn)性的學(xué)院派的認(rèn)知話語(yǔ),而是帶著符號(hào)化的美學(xué)話語(yǔ)。這一點(diǎn),Scott Lash 和John Urry在《符號(hào)和空間經(jīng)濟(jì)》(Economies of Signs and Space 1994)是作為美學(xué)反思和認(rèn)知反思來(lái)進(jìn)行區(qū)分的。大眾對(duì)于偶像的訴求也從生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)化為消費(fèi)性的,即消費(fèi)偶像取代了生產(chǎn)偶像對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的學(xué)院派知識(shí)分子而言,面對(duì)正在改變的大眾話語(yǔ)導(dǎo)向,不得不修正原有的認(rèn)知話語(yǔ)體系,開(kāi)始用一些消費(fèi)性的話語(yǔ)、時(shí)尚的話語(yǔ)來(lái)“迎合”大眾的訴求,從而建構(gòu)一種新型的大眾和知識(shí)之間的關(guān)系。這種關(guān)系體現(xiàn)在另外一個(gè)層面上便是學(xué)院話語(yǔ)體系和農(nóng)民話語(yǔ)體系之間的博弈。學(xué)院話語(yǔ)體系重在邏輯性和專業(yè)性,農(nóng)民話語(yǔ)體系則更重在日常性和工具性,二者之間“嚴(yán)絲合縫”的對(duì)接,不僅僅是話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的問(wèn)題,而是思維模式交融的問(wèn)題。

第四重是學(xué)院的話語(yǔ)體系與農(nóng)民話語(yǔ)體系之間的博弈。話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)越來(lái)越被關(guān)注的概念,這個(gè)概念包含的一個(gè)基本前提假設(shè)是:社會(huì)結(jié)構(gòu)是由各種階層組成的,各個(gè)社會(huì)階層擁有自己的話語(yǔ)體系,因此“要用農(nóng)民的話語(yǔ)方式”才被提出來(lái)成為一個(gè)研究命題和實(shí)踐者的關(guān)注點(diǎn)。但是,什么是農(nóng)民的話語(yǔ)方式本身也是一個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)70年代比較流行的發(fā)展學(xué)研究,曾經(jīng)將其種子彌散在各個(gè)學(xué)科中。發(fā)展概念源自于二戰(zhàn)之后世界銀行組織的一個(gè)經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)對(duì)于哥倫比亞的訪問(wèn),其目的是為該國(guó)制定一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。這個(gè)發(fā)展計(jì)劃是以自身救贖(salvation)為導(dǎo)向的,其本質(zhì)卻是發(fā)展信念的最初表達(dá),由此為建立以發(fā)展為核心的價(jià)值體系而做鋪墊。“20世紀(jì)40年代英國(guó)發(fā)展法案首次將發(fā)展理念具體化,它就是對(duì)20世紀(jì)30年君權(quán)受到挑戰(zhàn)的一種回應(yīng),因此必須被看作是一種重振帝國(guó)的舉動(dòng)。”而美國(guó)在拉丁美洲地區(qū)則以推行民主的形式實(shí)施干預(yù)計(jì)劃,用醫(yī)生的視角凝視世界政治格局。其中,“將第三世界幼兒化是發(fā)展作為一個(gè)救贖的世俗理論必不可缺的一部分。”宗教視角轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)視角,醫(yī)學(xué)視角的凝視轉(zhuǎn)而成為一種政治問(wèn)題和文化問(wèn)題,“在這個(gè)程度上,平民階級(jí)不再是種族意義上的概念,而被理解成多病的、沒(méi)有被喂飽的、物質(zhì)的且生理脆弱的集群,因此對(duì)著這一階級(jí)需要空前的社會(huì)行動(dòng)”。發(fā)展話語(yǔ)的前提假設(shè)是“無(wú)論以怎樣的社會(huì)、文化和政治成本為代價(jià),現(xiàn)代化是唯一能夠摧毀陳舊的迷信與關(guān)系的力量,工業(yè)化和城市化被看作是通往現(xiàn)代化不可避免的、必然的進(jìn)步之路?！边@樣下來(lái),發(fā)展話語(yǔ)的構(gòu)成因素包括“技術(shù)、人口與資源、貨幣與財(cái)政政策、工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展、商業(yè)與貿(mào)易?！币约耙恍┡c文化相關(guān)聯(lián)的因素和這些因素之間的關(guān)系系統(tǒng),這種關(guān)系系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域被專業(yè)化與職業(yè)化的知識(shí)系統(tǒng)改造之后,也開(kāi)始有了自己的學(xué)術(shù)合法性:“發(fā)展史通過(guò)發(fā)現(xiàn)和制造‘異?！靡圆粩噙M(jìn)行的,隨后它會(huì)對(duì)這些異?，F(xiàn)象進(jìn)行處理和改造。”這種改造和處理的過(guò)程,不僅具體化在第三世界國(guó)家細(xì)致入微的檔案資料中,也形成了所謂的發(fā)展方法體系,這樣,不但在思維模式上,更是在行動(dòng)力上,發(fā)展自上而下地扎根在觀念、實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論中。

換言之,發(fā)展的概念本身是一個(gè)自上而下的話語(yǔ)體系,在這個(gè)體系中,包含了一種價(jià)值信念:農(nóng)民身份是需要被從外部改造的,他們的知識(shí)體系和思維模式是滯后于其他社會(huì)階層的。改造農(nóng)民因此成為一個(gè)被公認(rèn)的話語(yǔ)設(shè)定。那么,當(dāng)學(xué)院派的話語(yǔ)體系與農(nóng)民話語(yǔ)體系交鋒的時(shí)候,農(nóng)民會(huì)如何反應(yīng)呢？

問(wèn):“教材看了嗎？”

答:“沒(méi)有,呵呵,沒(méi)時(shí)間?！?/p>

問(wèn):“教材中間有好多圖片,挺好看的又很簡(jiǎn)單……”

答:“不習(xí)慣看書(shū)了,字太小,看電視就挺好的?！?/p>

看到不少農(nóng)民在做筆記,老師問(wèn)道:“講得有意思嗎？”

答:“還行吧,呵呵,記筆記可以回去給村民說(shuō)說(shuō),也可以給孩子講講。”

問(wèn):“為什么不看教材呢？”

答:“聽(tīng)著就行了,不一樣嗎？”

在這里,“教材”作為教師、政府官員反復(fù)討論之后編寫(xiě)的物體,原本是信息監(jiān)控的一個(gè)工具,是為了規(guī)訓(xùn)聽(tīng)課者的思維方式和認(rèn)知態(tài)度,卻被當(dāng)作是一個(gè)背景,安靜地被陳列著。在這種被陳列的過(guò)程中,無(wú)論是作為培訓(xùn)者的教師話語(yǔ)、還是培訓(xùn)者所“表述”出來(lái)的政府話語(yǔ),都成為一種被農(nóng)民試圖消解的場(chǎng)景,信息傳播過(guò)程本身成為傳播的信息的解體過(guò)程,政府工作人員的信息監(jiān)控、作為培訓(xùn)者的教師的信息監(jiān)控以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村一級(jí)的禮堂和外圍環(huán)境都成為一種監(jiān)控體系,在這種監(jiān)控中的農(nóng)民,是信息傳播關(guān)注的焦點(diǎn)。農(nóng)民以各種散漫的姿態(tài)相互之間交流著,在新奇的詞語(yǔ)和刻板的“會(huì)議”形式(自上而下)中,彌散著信息的抵達(dá)。

最終,信息傳播被各種話語(yǔ)監(jiān)控和場(chǎng)所監(jiān)控方式所消解,最終變成了教師的話語(yǔ)體系、農(nóng)民的話語(yǔ)體系與教材體系、政府信息之間的一種博弈關(guān)系。信息監(jiān)控在各種力量角逐中成為另外一種信息傳播的力量。

四、媒介消費(fèi)與生存?zhèn)惱?media consumption and subsistence ethic )

作為授課者的教師,無(wú)論是學(xué)院派的教師,還是本土化的教師,在授課材料中的展示中,不僅選擇了大量的圖片、故事,還借用了很多電視節(jié)目、電影中的素材,試圖根據(jù)農(nóng)民的媒介消費(fèi)習(xí)慣來(lái)提升培訓(xùn)效果。例如,在就業(yè)觀念提升的培訓(xùn)中,授課者向農(nóng)民推薦了教育電視臺(tái)和天津電視臺(tái)舉辦的職場(chǎng)類節(jié)目:《職來(lái)職往》和《非你莫屬》,并舉例說(shuō)明電視節(jié)目的運(yùn)作原則是傾向于制造溫馨而有影響力的效果,招聘的企業(yè)也是以弱勢(shì)導(dǎo)向的原則來(lái)在電視上選擇員工的,農(nóng)民或者農(nóng)民工上臺(tái)求職的話,成功率非常高。有農(nóng)民問(wèn)道:“上電視節(jié)目的話,是不是需要交錢(qián)?。俊笔谡n者就借此機(jī)會(huì)講述了電視節(jié)目生產(chǎn)和消費(fèi)的一些原則和導(dǎo)向,鼓勵(lì)農(nóng)民可以擺脫自卑心理,提升自己的社會(huì)身份。有看過(guò)這些電視節(jié)目的農(nóng)民,會(huì)興致勃勃地和授課者互動(dòng),并說(shuō)出自己印象深刻的求職節(jié)目,對(duì)主持人也會(huì)做相應(yīng)的評(píng)價(jià),“說(shuō)話有點(diǎn)不尊重人,歧視人。”“說(shuō)的話我們也不太明白。所以不敢上節(jié)目?！币?yàn)閰⒓优嘤?xùn)的農(nóng)民對(duì)電視節(jié)目的消費(fèi)更帶有普遍性和傾向性,其他的媒介,如報(bào)紙、雜志、書(shū)籍和互聯(lián)網(wǎng)在他們的日常生活中,基本處于稀缺狀態(tài)。手機(jī)是他們?nèi)粘Ｊ褂玫墓ぞ摺?/p>

授課者一開(kāi)始還擔(dān)心這些“主流化”的電視節(jié)目和電影,農(nóng)民不喜歡看,也不愿意接受。授課之后發(fā)現(xiàn),他們很希望聽(tīng)到這些信息,在電視節(jié)目的選擇上,除了電視劇之外,他們會(huì)選擇新聞?lì)?、職?chǎng)類、心理咨詢類、教育類和談話類的節(jié)目觀看,“可以解決一些日常生活中的矛盾啊。”很多農(nóng)民在下課之后找授課者詢問(wèn)的都是子女教育問(wèn)題,他們對(duì)教育問(wèn)題的困惑很多。

“沒(méi)有什么辦法,自己也不懂,只能把孩子送到私立學(xué)校吧,起碼比公立學(xué)校教的好?！?/p>

“孩子考不上大學(xué),沒(méi)辦法,用拆遷款送他出國(guó)吧?！?/p>

“我沒(méi)有念過(guò)多少書(shū),小學(xué)就輟學(xué)了,所以孫子的教育現(xiàn)在要抓緊,多花點(diǎn)錢(qián)沒(méi)關(guān)系的?！?/p>

“電視上常常說(shuō)教育出了問(wèn)題,我們也不懂,孩子咋辦呀？”

當(dāng)授課者告訴他們,對(duì)于教育而言,學(xué)前教育更為重要的時(shí)候,他們往往很受觸動(dòng)。尤其是對(duì)已經(jīng)拆遷的農(nóng)民來(lái)說(shuō),他們已經(jīng)沒(méi)有地可以種了。家里有幾套房子,有一些存款,是用祖祖輩輩積累下來(lái)的農(nóng)民身份換來(lái)的。他們希望自己的孩子可以過(guò)另外一種生活,但具體是什么生活,他們沒(méi)有設(shè)想,只是根據(jù)電視中的一些描述進(jìn)行想象。在這種情形下,媒介信息的訴求并沒(méi)有呈現(xiàn)出授課者所預(yù)期的狀態(tài)。一方面,農(nóng)民對(duì)“陌生世界”的信息很渴求,另一方面農(nóng)民對(duì)“熟人社會(huì)”的信息也很需要,他們需要“監(jiān)測(cè)”周圍的情況,以便讓自己有安全的感覺(jué)。

等待拆遷的農(nóng)民,盡管情況有點(diǎn)復(fù)雜,但是卻有很大相似性:他們的家庭收入80%已經(jīng)來(lái)自于非農(nóng)收入了,打工在他們看來(lái)已經(jīng)是“習(xí)慣化”的行為,土地在他們的眼里并非是維持生計(jì)的工具,而是一種精神寄托和心理依靠。和已經(jīng)完全脫離土地的農(nóng)民相比,他們的心理很安穩(wěn),而失去土地的農(nóng)民則告訴授課者,他們沒(méi)事的時(shí)候會(huì)不由自主得去原來(lái)的地里“溜達(dá)溜達(dá)”,有時(shí)候甚至只是為了“解個(gè)手”。

在媒介信息的選擇上,完全拆遷的農(nóng)民更關(guān)注職業(yè)類的信息,等待拆遷或者處于拆遷狀態(tài)的農(nóng)民在心理上更愿意關(guān)注與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相關(guān)的信息。不少鎮(zhèn)里的社保部門(mén)為了幫助農(nóng)民更好地適應(yīng)拆遷這一過(guò)程,根據(jù)拆遷狀態(tài)辦了一些小報(bào),如《鎮(zhèn)農(nóng)民教育報(bào)》等,以案例的形式幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)拆遷前后的轉(zhuǎn)變。授課者詢問(wèn)農(nóng)民是否了解這些信息,他們的反應(yīng)很茫然:

“不知道啊,報(bào)紙我們都不看的。”

“不管咋樣,拆了還是好啊,要不幾輩子也掙不到這些錢(qián)啊。”

“不舍得土地又咋樣？現(xiàn)在也不依靠種地掙錢(qián)?！?/p>

拆遷這一社會(huì)行動(dòng),不僅改變了農(nóng)民的日常生活習(xí)慣,也改變了他們的生存?zhèn)惱?。尤其是處于拆遷“路上”的農(nóng)民。等待的時(shí)間越長(zhǎng),他們對(duì)信息的需求和消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生的改變?cè)酱?。一位村干部告訴筆者,他們村從拆遷開(kāi)始,到回遷戶搬進(jìn)樓房的三年時(shí)間內(nèi),去世的農(nóng)民占全村總?cè)丝诘娜种?。拆和遷原本就是兩個(gè)過(guò)程,第一個(gè)過(guò)程需要等待,第二個(gè)過(guò)程也需要等待,等待的過(guò)程在農(nóng)民的日常生活中成為常態(tài)的時(shí)候,生存的基本倫理便發(fā)生了變化。授課中,筆者發(fā)現(xiàn),沒(méi)有拆遷的農(nóng)民,總會(huì)有人問(wèn)道“說(shuō)這么多沒(méi)有用,我們想知道具體的拆遷時(shí)間?！辈疬w作為一種集體規(guī)劃,體現(xiàn)在日常生活中演化為農(nóng)民在媒體訴求上,他們?cè)谶x擇媒介信息的時(shí)候,也處于從對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)信息的需求到拆遷后身份轉(zhuǎn)變之后的“新角色”的學(xué)習(xí)信息的需求。媒介消費(fèi)習(xí)慣成為拆遷前后農(nóng)民生存?zhèn)惱磙D(zhuǎn)變的最為貼切的呈現(xiàn)工具。政府的培訓(xùn)信息一開(kāi)始在他們看來(lái)是一種“形式主義”的東西,繼而轉(zhuǎn)化為以“領(lǐng)報(bào)酬”的形式來(lái)被動(dòng)獲取信息,最終則將這種信息與日常生活、文化訴求、農(nóng)民群體的自我成長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)了。

調(diào)查結(jié)果顯示,參加過(guò)培訓(xùn)的農(nóng)民,自我學(xué)習(xí)的意識(shí)增加了,希望參加更多類似的培訓(xùn)班。一些鎮(zhèn)根據(jù)培訓(xùn)農(nóng)民的這些訴求,搞了就業(yè)明星表彰會(huì)。讓在亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)工作有成就的農(nóng)民來(lái)做報(bào)告,提供一些離開(kāi)土地之后、成為“城市人”的一些體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)。

五、信息需求與反需求(information demands VS reversed-demands)

如前所述,授課的地點(diǎn)都在鎮(zhèn)里或者村里的禮堂,村民們乘坐各種這樣的交通工具來(lái)到這里,有三輪車、電動(dòng)車、汽車等。他們大聲招呼著,按照規(guī)定坐在村干部的后面,被分割為不同的區(qū)域,他們之間除了村里的人之外,與其他村里的人也大多不相識(shí)。50元錢(qián)這個(gè)符號(hào)就像是一個(gè)魔咒,框定了他們參加培訓(xùn)的動(dòng)機(jī),對(duì)這種動(dòng)機(jī)的清晰認(rèn)知,成為政府工作人員組織農(nóng)民的緣起。政府工作人員也因此在一個(gè)不在場(chǎng)的場(chǎng)域中,根據(jù)關(guān)于農(nóng)民的“鄉(xiāng)土知識(shí)”構(gòu)建了農(nóng)民的需求,這種需求又被設(shè)定為是一種主動(dòng)訴求。根據(jù)需求的政府話語(yǔ)模式,構(gòu)建了農(nóng)民的培訓(xùn)訴求體系。教師在這里扮演的是一種需求滿足的角色。培訓(xùn)被分給為幾個(gè)信息傳播的環(huán)節(jié),第一個(gè)環(huán)節(jié)是培訓(xùn)前,第二個(gè)環(huán)節(jié)是培訓(xùn)中,第三個(gè)環(huán)節(jié)則是培訓(xùn)后。培訓(xùn)前的農(nóng)民對(duì)自身的成長(zhǎng)所需求的信息并無(wú)明顯的主動(dòng)訴求,他們甚至忘記了為什么要參加培訓(xùn),一位政府工作人員說(shuō)“不發(fā)錢(qián)的話,他們才不來(lái)了！”筆者原本也是抱著這樣的心態(tài)來(lái)授課的,與其他授課者交流的時(shí)候,盡管大家抱著作為老師盡責(zé)的態(tài)度,但是聽(tīng)眾的反應(yīng)對(duì)于作為授課者的老師而言,確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)70年代傳播學(xué)者Katz等人提出了使用與滿足理論,這一理論的基本假設(shè)是:受眾使用大眾傳播媒介是有目的的；受眾是媒介的主動(dòng)使用者；大眾傳播媒介能滿足受眾一定的需求,但必須是在與其他信息來(lái)源抗?fàn)幹袑?shí)現(xiàn)的；受眾是理性的,理解和明白自己的基本訴求；受眾以自己的視角來(lái)審視大眾媒介的信息,并不會(huì)對(duì)大眾媒介做任何價(jià)值判斷。這些假設(shè)筆者在這里將其轉(zhuǎn)移到授課者與聽(tīng)課者的信息訴求與滿足中進(jìn)行分析。換言之,這些假設(shè)可以轉(zhuǎn)換為:農(nóng)民接受培訓(xùn)是有目的的；他們是培訓(xùn)項(xiàng)目的主動(dòng)使用者；他們可以通過(guò)培訓(xùn)滿足自己的一定需求,但必須與其他信息源相抗衡；他們以自己的視角看待培訓(xùn)信息,并不做出任何價(jià)值判斷。按照這個(gè)思路分析農(nóng)民在培訓(xùn)前、培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的信息需求的變化與滿足的改變。

首先,普通農(nóng)民培訓(xùn)前有師資班和重點(diǎn)班,一個(gè)是培訓(xùn)給農(nóng)民授課的老師,一個(gè)是培訓(xùn)如何將農(nóng)民組織起來(lái)參加培訓(xùn)。也就是雙重“動(dòng)員”農(nóng)民的工作。培訓(xùn)前的農(nóng)民群體所選擇的目的很單純,與政府的設(shè)想一致,“如果不是為了誤工補(bǔ)貼才不來(lái)呢！”這種表述在不同層次的話語(yǔ)敘事中都可以聽(tīng)到:政府工作人員、授課老師、村干部和本土化的師資以及農(nóng)民自身。

筆者授課的時(shí)候曾經(jīng)問(wèn)過(guò)農(nóng)民:“我知道大家來(lái)參加培訓(xùn)就是為了錢(qián),但是既然來(lái)了為什么不學(xué)習(xí)一點(diǎn)知識(shí),坐在這里也是耽誤時(shí)間啊?！边@種表述在不同的農(nóng)民培訓(xùn)班中說(shuō)過(guò)很多次。培訓(xùn)之后,農(nóng)民的想法發(fā)生了改變:

“早知道是這種培訓(xùn)內(nèi)容,我去年就來(lái)參加了！”一位30歲的青年男子說(shuō)。

“老師,我可以打電話給你嗎？我有很多問(wèn)題希望以后請(qǐng)教你?！?/p>

“老師,你講得真好！這么多年沒(méi)人給我們上這種課了,不是技術(shù)培訓(xùn)就是學(xué)習(xí)政策……”

盡管農(nóng)民在培訓(xùn)目的的選擇上動(dòng)機(jī)單一,培訓(xùn)項(xiàng)目的實(shí)施卻改變了他們的信息訴求,隨著農(nóng)民信息需求的拓展,本土化的老師開(kāi)始根據(jù)各鎮(zhèn)的情況增加培訓(xùn)內(nèi)容。政府部門(mén)也參與進(jìn)來(lái),將信息訴求轉(zhuǎn)化為信息生產(chǎn)和消費(fèi)的合體形式,即用文藝表演、小品、原創(chuàng)話劇、演講比賽等形式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行再培訓(xùn)。

換言之,政府、教師(培訓(xùn)者)所賦予的培訓(xùn)需求,在聽(tīng)課者(農(nóng)民)和基層政府的組織過(guò)程中,以多種形式的文藝形式和日常生活的內(nèi)容,消解了“農(nóng)民觀念提升”這種敘述的含義。農(nóng)民以這種看似規(guī)訓(xùn)的形式進(jìn)行著反規(guī)訓(xùn)的工作,盡管這種反規(guī)訓(xùn)是在一種不自覺(jué)的意識(shí)中呈現(xiàn)出來(lái)的。例如,規(guī)定九點(diǎn)鐘上課,因?yàn)橐灥?所以政府工作人員會(huì)通知農(nóng)民八點(diǎn)半到,幾百人陸續(xù)在禮堂門(mén)口按照要求,在自己村子所在的表格中,在自己的名字、性別、年齡和身份證后面簽字,他們的行為被安排著,禮堂中位置也被設(shè)定了,第一排是各村的村干部,后面則是普通農(nóng)民,但他們并非毫無(wú)聲息地被規(guī)劃著行為。反規(guī)訓(xùn)的形式體現(xiàn)在隨意交談中,這種交談一般發(fā)生在尚未拆遷的村子里,拆遷的村子的農(nóng)民,等待回遷房子的,一般都自己租房子居住,很分散。而拆遷后搬進(jìn)新居的農(nóng)民,被社區(qū)也分割開(kāi)來(lái)了,當(dāng)這些農(nóng)民被集中起來(lái)的時(shí)候,他們有一種難得相見(jiàn)的“熟悉感”,交談的可能性更大,因?yàn)椤靶枨蟆北灰砸环N奇特的形式喚起了,“反需求”便成為一種對(duì)政府培訓(xùn)項(xiàng)目“規(guī)訓(xùn)”行為的一種消解。

本土化策略不僅被運(yùn)用在授課教師的內(nèi)容中,例如當(dāng)?shù)氐慕處熀芏嗑褪遣疬w戶,他們有的是當(dāng)?shù)氐慕處?有的是政府工作人員,但基本都是本地人,在培訓(xùn)中往往會(huì)與政府的培訓(xùn)話語(yǔ)體系發(fā)生更大的“疏離”現(xiàn)象(這是相對(duì)于學(xué)院派的知識(shí)分子培訓(xùn)者而言的)。授課之前,他們會(huì)在教室里(授課地點(diǎn))播放一些生活常識(shí)的視屏、一些當(dāng)?shù)氐膽蚯?或者從網(wǎng)上下載一些幽默短劇、小品給農(nóng)民觀看,活躍氣氛,然后結(jié)合農(nóng)民日常生活中的一些案例,進(jìn)行授課,以這種形式所設(shè)定的授課內(nèi)容,原來(lái)編寫(xiě)的教材之間有所偏離,但卻更貼近農(nóng)民日常生活的信息需求和文化需求。

例如,某鎮(zhèn)組織了農(nóng)民觀念提升的原創(chuàng)話劇比賽,參加過(guò)培訓(xùn)的農(nóng)民都可以報(bào)名參加,比賽分為動(dòng)員、初賽和決賽三個(gè)階段。決賽之后再由農(nóng)民將入選的原創(chuàng)話劇進(jìn)行排練,進(jìn)行匯演。在匯演中,本土化的知識(shí)和信息和政府、教師的培訓(xùn)內(nèi)容被柔和在一起,構(gòu)成了對(duì)培訓(xùn)課程本身內(nèi)容的一種反需求,這些原創(chuàng)的話劇,內(nèi)容并不會(huì)框定在培訓(xùn)的范圍之內(nèi),而是將日常生活中的文化訴求演繹了出來(lái)。

筆者曾經(jīng)遇到這樣一個(gè)農(nóng)民,她現(xiàn)在是區(qū)政府里的一名長(zhǎng)期合同工。她的口才很好,口頭禪是:“我這種人,就像是一根細(xì)針,掉到人群里都找不到,被淹沒(méi)了?！彼瓉?lái)就是農(nóng)民,后來(lái)通過(guò)努力當(dāng)上了村里的婦女主任,她說(shuō)“你以為村里的婦女主任那么好選上,我干掉了好幾個(gè)人才當(dāng)上的?！焙髞?lái)鎮(zhèn)里舉行演講比賽,她報(bào)名參加了,提前準(zhǔn)備了半個(gè)月,演講稿都背下來(lái)了。表現(xiàn)出色到鎮(zhèn)里工作,又依靠演講能力到了區(qū)政府社保部門(mén)工作,培訓(xùn)的時(shí)候她常常作為就業(yè)典型去宣講。即使聊天的時(shí)候,她講話也很像是在演講,有一種“暗暗”的力量在里面,這種力量在培訓(xùn)后農(nóng)民的自我成長(zhǎng)中體現(xiàn)出來(lái)了。但是正如前面提到的小品表演和話劇演出一樣,如果將農(nóng)民觀念提升字樣去掉的話,農(nóng)民自身演繹自身的能力卻能更為妥當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出來(lái)。

在這里,需求話語(yǔ)被轉(zhuǎn)化為反需求,也即主動(dòng)訴求。城市化的話語(yǔ)和拆遷的背景隱退為一種布景,布景中走出來(lái)的主角不再是政府、培訓(xùn)者,而是農(nóng)民群體自身。他們塑造著屬于自己的歷史和集體記憶,并將這種屬于自己的歷史和集體記憶與“過(guò)去”關(guān)聯(lián)起來(lái),構(gòu)建了一種新的話語(yǔ)模式和行為模式。

六、結(jié)論與思考

農(nóng)民觀念提升工程是由政府組織、與高校以及當(dāng)?shù)氐膸熧Y相結(jié)合,共同完成的對(duì)于農(nóng)民進(jìn)行有層次的培訓(xùn)行為。這種培訓(xùn)行為是一個(gè)多方參與的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程。簽名本、演出的圖像、演講比賽的現(xiàn)場(chǎng)、培訓(xùn)動(dòng)員的場(chǎng)景、授課的光盤(pán)以及其他輔助材料,在年終總結(jié)的時(shí)候都被很好得塵封起來(lái),作為現(xiàn)場(chǎng)和歷史的一種檔案,這種檔案在新的媒介技術(shù)的覆蓋下,呈現(xiàn)出鮮活的歷史色彩與社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)感。

首先,農(nóng)村拆遷是一個(gè)涉及到農(nóng)民生存方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵牡囊粋€(gè)行動(dòng)過(guò)程,在這個(gè)行動(dòng)過(guò)程中,農(nóng)民的利益訴求、政府的利益訴求和企業(yè)的利益訴求被隱退為一個(gè)大的社會(huì)場(chǎng)域,這個(gè)社會(huì)場(chǎng)域中的種種沖突,在政府所設(shè)立的培訓(xùn)項(xiàng)目被轉(zhuǎn)化為“人自身”的問(wèn)題,農(nóng)民作為“群體”的問(wèn)題,農(nóng)民作為“個(gè)體”的問(wèn)題。在這種轉(zhuǎn)換中,培訓(xùn)者的意圖與被培訓(xùn)者的反應(yīng)之間構(gòu)成了傳統(tǒng)到現(xiàn)代過(guò)渡的一個(gè)聯(lián)系地帶。時(shí)間和空間不再凝固的,而是流動(dòng)的,因?yàn)椤澳讨钡霓r(nóng)民被“遷徙”了,培訓(xùn)是對(duì)這種“遷徙”過(guò)程的一種“注釋”。

其次,“注釋”是外來(lái)者(政府角色、培訓(xùn)者群體)對(duì)本土者(農(nóng)民)的一種響應(yīng)。“注釋者”的身份在信息的“編織”中被分割為各種內(nèi)在沖突的群體,信息從而轉(zhuǎn)換為傳播與監(jiān)控的問(wèn)題。傳播成為一個(gè)依靠信息而共同生產(chǎn)和消費(fèi)信息的過(guò)程,培訓(xùn)者和被培訓(xùn)者之間的關(guān)系不再是傳與授的關(guān)系,而更多呈現(xiàn)出寫(xiě)作者的特征來(lái)。對(duì)這種傳播過(guò)程的監(jiān)控則超出了政府、培訓(xùn)者、基層管理者的想象之外。

第三,想象共同體在培訓(xùn)實(shí)踐中被糅合在一起了。通過(guò)場(chǎng)所的延伸、空間的綿延和工業(yè)時(shí)間的設(shè)定,政府、農(nóng)民和培訓(xùn)者共同設(shè)想了一個(gè)想象中的空間,在這個(gè)空間中,各種意識(shí)在培訓(xùn)過(guò)程中被規(guī)訓(xùn)著,信息的監(jiān)控與反監(jiān)控、傳播者自身的監(jiān)控與反監(jiān)控、接受者自身的監(jiān)控與反監(jiān)控,在這多樣化的監(jiān)控中,場(chǎng)所中充斥著各種信息的編碼、解碼和釋碼過(guò)程,政府對(duì)農(nóng)民的想象、培訓(xùn)者對(duì)農(nóng)民的想象、農(nóng)民對(duì)政府的想象、農(nóng)民對(duì)培訓(xùn)者的想象、政府、農(nóng)民和培訓(xùn)者對(duì)于場(chǎng)所的共同想象,構(gòu)成他們對(duì)民族國(guó)家的一個(gè)共同想象,在這個(gè)想象的背景中,作為滲透力量的則是媒介信息傳播系統(tǒng)。

第四,在培訓(xùn)設(shè)置的場(chǎng)域中,作為人的生存?zhèn)惱肀弧捌屏恕?“漂移”既是一種狀態(tài)也是一種目的。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡中,“漂移”的不僅僅是拆遷的農(nóng)民,還有被從“熟人社會(huì)”被“抽離”出來(lái)的個(gè)體。個(gè)體被拋棄在沒(méi)有一個(gè)附著物的空間中,無(wú)論是主動(dòng)的個(gè)體化還是被動(dòng)的個(gè)體化,都被渲染了另外一種生存狀態(tài),消費(fèi)主義散播著這種生存狀態(tài),孤零零的個(gè)體被原有的社區(qū)所拋棄成為“都市里的陌生人”,生存?zhèn)惱硪惨驗(yàn)檠莼癁榱讼M(fèi)倫理,生產(chǎn)偶像因而也變成了消費(fèi)偶像。

第五,當(dāng)新的媒介技術(shù)開(kāi)始以全球化的形式侵入大眾生活的時(shí)候,媒介的平民化已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì),生產(chǎn)、消費(fèi)成為一個(gè)關(guān)聯(lián)的平臺(tái),原有的培訓(xùn)模式遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。勒納所說(shuō)的讀寫(xiě)能力也遭到技術(shù)的質(zhì)疑,新的讀寫(xiě)理論(New Literacy Theory)認(rèn)為,在數(shù)字化時(shí)代,人們至少具備以下四個(gè)技能才算擁有讀寫(xiě)能力:一是互聯(lián)網(wǎng)及其新信息傳播技術(shù)所需要的技能、策略、配置和社會(huì)實(shí)踐能力；二是在世界社區(qū)(a world community)中擁有完全民主的、經(jīng)濟(jì)的和個(gè)人化的參與；三是新的讀寫(xiě)能力具有動(dòng)態(tài)(dynamic)和同步特征；四是新讀寫(xiě)能力是多重的和多模式的,在多元化和跨學(xué)科的視野中加以認(rèn)知?；ヂ?lián)網(wǎng)中的社會(huì)化媒體無(wú)疑為這種新的讀寫(xiě)理論提供了很好的佐證。被培訓(xùn)的農(nóng)民,隨著培訓(xùn)的展開(kāi),除了手機(jī)之外,不少人開(kāi)始使用互聯(lián)網(wǎng),并開(kāi)始在網(wǎng)上自?shī)首詷?lè)。當(dāng)?shù)氐呐嘤?xùn)者也使用一些網(wǎng)絡(luò)素材來(lái)傳輸信息,在多年前脫離了原有的學(xué)校教育之后,新技術(shù)給了農(nóng)民獲得知識(shí)的新途徑。逐漸具有獨(dú)立意識(shí)的農(nóng)民,在市場(chǎng)信息、政府信息、專業(yè)信息等交匯中,也開(kāi)始脫離本土化,以技術(shù)參與到信息參與、從信息參與到個(gè)體參與,培訓(xùn)賦予他們的不僅僅是知識(shí),更重要的是一種參與中國(guó)社會(huì)變遷、全球化發(fā)展的懵懂意識(shí)。

由此我們可以這樣說(shuō),對(duì)農(nóng)民觀念的提升是一個(gè)農(nóng)民主動(dòng)參與和反被動(dòng)參與的過(guò)程,他們以行為“對(duì)抗”社會(huì)各個(gè)階層和媒介對(duì)他們的想象,同時(shí)又依靠他們作為傳統(tǒng)價(jià)值觀念攜帶者的“優(yōu)勢(shì)”,對(duì)政府、培訓(xùn)者、基層管理者進(jìn)行“反想象”,這種“反想象”帶有一種失去土地之后的靈魂漂移的意識(shí),也帶有一種“被動(dòng)個(gè)體化”之后的無(wú)奈心理。涂爾干(Durkheim)的提出的個(gè)體化和社會(huì)凝聚力的命題在這里再次被提出來(lái)了:獲得財(cái)富、失去土地；獲得新身份、失去老社區(qū)。在混雜的想象共同體的制造中,農(nóng)民迷失在現(xiàn)代性的敘事體系中了,也同時(shí)反思著這種敘事本身。

(本文系2011-2017年農(nóng)民觀念提升工程、農(nóng)民素質(zhì)提升工程項(xiàng)目〔項(xiàng)目編號(hào)：1121-21057022〕的研究成果。感謝北京大興區(qū)農(nóng)委的工作人員、農(nóng)機(jī)學(xué)校的老師們,中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的左停、蔣愛(ài)群、王智杰、何美麗等老師,以及每年參加調(diào)研培訓(xùn)的學(xué)生。)

注釋：

① Daniel Lerner(1958).ThePassingofTraditionalSociety:ModernizingtheMiddleEast.Glencoe ILL.The Free Press.

② Thompson J.B.(1995).TheMediaandModernity:aSocialTheoryofMedia.Standford.CA:Stanford University Press.

③ 陳崇山:《誰(shuí)為農(nóng)民說(shuō)話:農(nóng)村受眾地位分析》,《新聞學(xué)與傳播學(xué)》,2003年第3期；方曉紅:《大眾傳媒與農(nóng)村》,中華書(shū)局2005年版；郭建斌:《獨(dú)鄉(xiāng)電視:現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》,山東人民出版社2005年版；《邊緣的游弋:一個(gè)邊疆少數(shù)民族村莊近60年變遷》,云南人民出版社2010年版；吳飛:《火塘·教堂·電視:一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)的社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)研究》,光明日?qǐng)?bào)出版社2010年版；李紅艷:《鄉(xiāng)村傳播與城鄉(xiāng)一體化:北京市民與農(nóng)民工傳播關(guān)系之實(shí)證研究》,社科文獻(xiàn)出版社2009年版；譚英:《中國(guó)鄉(xiāng)村傳播實(shí)證研究》,社科文獻(xiàn)出版社2007年版等。

④ Carolyn Cartier,Manuel Castells and Jack Linchuan Qiu(2005).TheInformationHave-Less:Inequality,MobilityandTranslocalNetworksinChineseCities.Studies in Comparative International Development,Vol.40,No.2.pp.9-34.

⑤ De Andrea D.C.& Walther J.B.(2011).AttributionsforInconsistenciesBetweenOnlineandOfflineSelf-presentations.Communication Research 38,pp.805-825;Westerman D.,Van Der Heide B.,Klein K.A.& Walther J.B.(2008).HowDoPeopleReallySeekInformationaboutOthers?InformationSeekingacrossInternetandTraditionalCommunicationChannels.Journal of Computer-Mediated Communication,13.pp.751-767.

⑥ 王鋒、趙凌云:《我國(guó)被征地拆遷居民滿意度調(diào)查:以浙江省湖州市為例》,《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》,2010年第2期(總第38期)；孫靜宜:《城市化過(guò)程中地方政府和農(nóng)民關(guān)系問(wèn)題研究:以房屋拆遷為例》,蘇州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；駱蕓蕓:《征地拆遷中的政府行為失范行為研究》,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；朱冬梅、高敏:《城鄉(xiāng)一體化拆遷中不同利益主體行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》,2009年第2期；呂凱:《舊村改造中農(nóng)民拆遷安置的現(xiàn)實(shí)困境與長(zhǎng)效保障——以奉化市梁家墩王葉舊村改造為例》,《三江論壇》,2010年第10期等。

⑦ W.I.托馬斯、F.茲納涅茨基:《身處歐美的波蘭農(nóng)民》,張友云譯,譯林出版社2000年版；[法]H·孟德拉斯:《農(nóng)民的終結(jié)》,李培林譯,社科文獻(xiàn)出版社2005年版；Heather A.Horst (2006).TheBlessingsandBurdensofCommunication:CellphonesinJamaicanTransnationalSocialFields,Global Networks 6,(2),pp.143-159.Anastasia N.Panagakos and Heather A.Horst (2006).ReturntoCyberiatechnologyandthesocialworldsoftransnationalmigrants,Global Networks 6,(2)，pp.109-124.Natalia Khvorostianov,Nelly Elias and Galit Nimrod(2012).WithoutitIamNothing:theInternetintheLivesofOlderImmigrants,New Media & Society 14,(4)，pp.583-599.Eric C.Thompson(2009).MobilePhones,CommunitiesandSocialNetworksamongForeignWorkersinSingapore.Global Networks 9,(3)，pp.359-380.

⑧ Giddens A.(1990).TheConsequencesandModernity.Standford Calif.:Standford University Press;Bauman,Z.(2000).Liquid Modernity.Cambridge:Policy Press.

⑨ 孫立平:《社會(huì)轉(zhuǎn)型:發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》,《開(kāi)放時(shí)代》,2008年第2期。

⑩ 大興區(qū)位于北京市南部,全區(qū)總面積1036平方公里,耕地面積63.3萬(wàn)畝,14個(gè)鎮(zhèn)和5個(gè)街道辦事處,527個(gè)行政村。