■ 全 燕 楊 魁

一、引言

在中國(guó),社交網(wǎng)絡(luò)作為人們生活交往的重要空間,除了提供虛擬社交服務(wù)外,還是網(wǎng)絡(luò)輿論的生成地。社交網(wǎng)絡(luò)靈活、快捷的信息交互方式極大縮短了輿論發(fā)生、擴(kuò)散的時(shí)間,也催生了網(wǎng)絡(luò)輿論空間風(fēng)險(xiǎn)性的不斷滋生。這種風(fēng)險(xiǎn)即帶有與生俱來(lái)的“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)基因”,更多的是體現(xiàn)在信息過(guò)度互聯(lián)和傳播的失序和失控狀態(tài)。在社交網(wǎng)絡(luò)化的背景下,中國(guó)社會(huì)隱藏的巨大社會(huì)交往隱患,從現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)域轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)上的缺場(chǎng)空間中,并迅速生成極具擴(kuò)散性和異變性的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),隨時(shí)匯聚成暗潮涌動(dòng)的輿論潛流。

曾有學(xué)者指出,“與西方社會(huì)相比,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念更切合中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)”。①但我們注意到社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間的種種風(fēng)險(xiǎn)表象,已經(jīng)大大超越了貝克、吉登斯、拉什等人反思現(xiàn)代性的范疇。在轉(zhuǎn)型社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)疊加的狀態(tài)下,社交網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是現(xiàn)代性的后果,也是中國(guó)社會(huì)進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化失衡造成的“制度—結(jié)構(gòu)”性危機(jī)的體現(xiàn)。另一方面,雖然卡斯特、桑斯坦等人聚焦互聯(lián)網(wǎng),強(qiáng)調(diào)以流動(dòng)為核心的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)極大強(qiáng)化了社會(huì)系統(tǒng)中各要素的相互聯(lián)系,從社會(huì)學(xué)角度表達(dá)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂,但他們的論述并沒(méi)有為前述中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)的輿論風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀做出預(yù)測(cè)和評(píng)估。中國(guó)社會(huì)體制的特殊性、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜格局以及社交網(wǎng)絡(luò)的特殊型態(tài)都決定了其輿論風(fēng)險(xiǎn)與西方有著本質(zhì)的不同。因此,本文嘗試探討中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的特殊性,提出“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”的概念,從整體上把握社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間中的風(fēng)險(xiǎn)癥候、實(shí)質(zhì)及其內(nèi)生動(dòng)力。

二、 社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”癥候

當(dāng)前的社交網(wǎng)絡(luò)媒體動(dòng)輒擁有上億用戶,社交圖譜異常龐大,大量活躍用戶持續(xù)互動(dòng),各種信息在網(wǎng)絡(luò)中快速流轉(zhuǎn),既滿足了人們分享與互動(dòng)的需求,同時(shí)也將前所未有的輿論風(fēng)險(xiǎn)帶到了虛擬空間,并反作用于真實(shí)社會(huì)。在社交網(wǎng)絡(luò)的“中國(guó)化”進(jìn)程中,我們發(fā)現(xiàn)具有中國(guó)特色的人際交往邏輯發(fā)揮著重要的輿論聚合作用,也使輿論風(fēng)險(xiǎn)更易于擴(kuò)散,但這并不是輿論風(fēng)險(xiǎn)向社交網(wǎng)絡(luò)空間與情境的簡(jiǎn)單挪移,而是呈現(xiàn)出一種特殊的“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”癥候?！爸袊?guó)式風(fēng)險(xiǎn)”生成于中國(guó)特殊的輿論環(huán)境之中,總體呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社交的傳播特點(diǎn)和規(guī)律,它既包括網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)虛假信息、網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)絡(luò)民粹主義等可能引起的各種恐慌怨懟、信任喪失、道德淪陷,也包括社交網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)極端集群行為可能造成的社會(huì)動(dòng)蕩甚至局部騷亂。結(jié)合中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的各種輿論風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)狀況,我們可將其集中為輿論的民粹式風(fēng)險(xiǎn)、倫理失范風(fēng)險(xiǎn)、不確定性信息風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)等四種類型,并分別進(jìn)行討論。

作為當(dāng)下全球性的政治思潮轉(zhuǎn)向和社會(huì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象,出現(xiàn)在中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)空間中的民粹現(xiàn)象呈現(xiàn)出與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生態(tài)和大眾心理相結(jié)合的趨勢(shì)?！八蓛煞N力量所構(gòu)成,一種是網(wǎng)絡(luò)批判現(xiàn)實(shí)主義,另一種是網(wǎng)絡(luò)民族主義。前者以國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)矛盾為主要關(guān)注點(diǎn),以反權(quán)威、反精英的底層姿態(tài)出現(xiàn)。后者則以反對(duì)全球化、反對(duì)西方國(guó)家為主要內(nèi)容,以極端排外性的情緒表達(dá)為形式。”②民粹式輿論的第一個(gè)出口是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為基點(diǎn),制造全民公決式的話語(yǔ)喧嘩,以“窮人天然正義”的底層敘事為慣常套路,制造輿論熱點(diǎn)事件。我們?cè)凇皷|莞掃黃事件”的輿論風(fēng)暴中,看到社交網(wǎng)絡(luò)壓倒多數(shù)的聲音是對(duì)以央視為代表的精英主張的反抗,和對(duì)以賣淫女為代表的弱勢(shì)群體的聲援,被泛化和標(biāo)簽化的“人性”和“自由”的主張成為這起輿論民粹風(fēng)潮的煙幕彈,看似為一種世俗的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,實(shí)則是對(duì)社會(huì)共識(shí)的消解,也是對(duì)公序良俗的綁架。民粹式輿論的第二個(gè)出口是對(duì)狹隘民族主義的燃熾,它通常以“愛(ài)國(guó)者”“愛(ài)國(guó)主義”等作為底層網(wǎng)民結(jié)成身份認(rèn)同的敘事基礎(chǔ),往往與線下激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。我們審視社交網(wǎng)絡(luò)熱鬧一時(shí)的抵制家樂(lè)福、抵制日貨、抵制樂(lè)天等輿論事件的后續(xù)發(fā)酵,不難發(fā)現(xiàn)所謂網(wǎng)絡(luò)愛(ài)國(guó)行動(dòng)發(fā)展到后來(lái)，已經(jīng)變異為一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)民粹的狂歡,并且有走向泄憤式網(wǎng)絡(luò)群體極化的風(fēng)險(xiǎn)。

在網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的討論中,涉嫌倫理失范的網(wǎng)絡(luò)圍觀、人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題一直廣受關(guān)注?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”突出表現(xiàn)在通過(guò)輿論的“集結(jié)”優(yōu)勢(shì)達(dá)到強(qiáng)制性干涉他人的目的,其基本工具是洛克所謂的“名譽(yù)之法”(或叫意見(jiàn)之法),實(shí)質(zhì)是一種道德約束。③當(dāng)這種道德約束和互聯(lián)網(wǎng)群氓式的行為邏輯結(jié)合在一起,就會(huì)生成輿論的倫理風(fēng)險(xiǎn)。在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人際之間的交往通徑和傳播渠道變得異常發(fā)達(dá),任意一個(gè)處于熱點(diǎn)狀態(tài)的信源都會(huì)讓離散的網(wǎng)民個(gè)體迅速集結(jié),在網(wǎng)絡(luò)空間里形成圍觀態(tài)勢(shì)。這種圍觀多數(shù)缺乏對(duì)圍觀對(duì)象的理性判斷和全面分析,僅憑碎片化的信息符號(hào),以個(gè)人預(yù)設(shè)的價(jià)值觀評(píng)判被圍觀對(duì)象,而帶有濃厚權(quán)力規(guī)訓(xùn)意味的道德審判構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)圍觀最終走向網(wǎng)絡(luò)暴力的基礎(chǔ)。“羅爾事件”引發(fā)輿論數(shù)度反轉(zhuǎn),當(dāng)屬因網(wǎng)絡(luò)圍觀導(dǎo)致輿論產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)的代表事件。當(dāng)事人羅爾經(jīng)歷了由受網(wǎng)友圍觀追捧的感人父親形象,經(jīng)人肉搜索后在一夜之間變成遭受猛烈網(wǎng)絡(luò)圍毆的騙捐者這一天翻地覆的身份變遷。在澄清個(gè)人房產(chǎn)狀況和如數(shù)退還善款后依然無(wú)法平息網(wǎng)民怨懟的情況下,羅爾被迫選擇在罹患白血病的女兒羅一笑去世后捐出她的角膜和遺體,希冀挽回輿論。在這起輿論悲劇事件謝幕的背后,我們看到的是一個(gè)受網(wǎng)絡(luò)圍觀、人肉搜索控制下的網(wǎng)際社會(huì)中,慈善與道德關(guān)系雙輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)結(jié)局。

社交網(wǎng)絡(luò)輿論中不確定性信息風(fēng)險(xiǎn)特指以未經(jīng)證實(shí)的甚至刻意造假的信息或言論方式出現(xiàn)的,影響社會(huì)和政治穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。它包括網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)虛假信息以及各種煽動(dòng)性言論的傳播。中國(guó)式網(wǎng)絡(luò)謠言或虛假信息的泛濫與傳播大多數(shù)以引發(fā)對(duì)立認(rèn)同為目標(biāo),并與底層民眾情緒受到積壓以及政治表達(dá)不暢密切相關(guān)?！氨砻嫔鲜蔷W(wǎng)民的非理性參與,實(shí)質(zhì)上是非制度化參與,它在某種程度上彌補(bǔ)和替代現(xiàn)實(shí)中制度化參與渠道的不足”。④我們以2016年上半年排名社交網(wǎng)絡(luò)影響力第二位的假消息“雷洋案法醫(yī)尸檢結(jié)果”為例⑤,其爆出是在“雷洋案”進(jìn)入司法程序后真相未卜的情況下,在微信朋友圈出現(xiàn)并被極速轉(zhuǎn)發(fā)的。雖然假消息中提到的北京明正司法鑒定中心隨即辟謠,指出網(wǎng)傳雷洋案尸檢結(jié)果系編造,但因假消息隱含的觀點(diǎn)立場(chǎng)直指脆弱的政府公信力和執(zhí)法公正問(wèn)題,符合社交網(wǎng)絡(luò)“抗?fàn)幷巍钡膽T常模式,因此官方辟謠并沒(méi)有起到徹底撥亂反正的作用,相反使自己陷入越描越黑的“塔西佗陷阱”。而形形色色的社交網(wǎng)絡(luò)不確定性信息風(fēng)險(xiǎn)基本都能歸入普通百姓與公權(quán)力的輿論對(duì)立風(fēng)險(xiǎn),這不是偶然,而是中國(guó)式互聯(lián)網(wǎng)政治參與的必然結(jié)果。

最后我們?cè)購(gòu)闹袊?guó)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)實(shí)踐來(lái)關(guān)照中國(guó)式輿論風(fēng)險(xiǎn)的第四種類型。話語(yǔ)實(shí)踐是輿論表達(dá)的基礎(chǔ),以自我文化生產(chǎn)為主要特征的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)邏輯,在中國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)空間中突出表現(xiàn)為后現(xiàn)代主義、反智主義和歷史虛無(wú)主義對(duì)網(wǎng)絡(luò)精神風(fēng)尚的畸形引領(lǐng),也是消費(fèi)文化與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力資本的合謀。在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)實(shí)踐中,無(wú)論是以張揚(yáng)草根精神,質(zhì)疑一切權(quán)威,擁抱一切碎片化和離散化的后現(xiàn)代主義,還是以“扭曲正常文化邏輯和學(xué)術(shù)理性,制造網(wǎng)絡(luò)無(wú)知者暴力”⑥的反智主義,以及“割裂歷史實(shí)踐與歷史環(huán)境的聯(lián)系性,加劇網(wǎng)絡(luò)行為與價(jià)值取向的混亂性”⑦的歷史虛無(wú)主義,都是網(wǎng)絡(luò)輿論中話語(yǔ)實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)寫照。在中國(guó),這種網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的實(shí)踐依舊不可避免帶有對(duì)主流權(quán)力的暗諷,會(huì)將社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的特殊矛盾做普遍性解釋,并最終無(wú)一例外導(dǎo)向體制問(wèn)題和文化問(wèn)題。例如在一年一度的兩會(huì)期間,中國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)中總會(huì)涌現(xiàn)不和諧的輿論暗流,使用各種戲謔、調(diào)侃、諷刺的話語(yǔ)方式曲解政府政策、詆毀公眾人物、否定權(quán)威解讀,制造信任危機(jī)。歸根結(jié)底,這種話語(yǔ)的權(quán)力依然體現(xiàn)出民粹主義的話語(yǔ)霸權(quán),因此,“這種言說(shuō)方式不應(yīng)該成為反抗權(quán)力的有構(gòu)建性的公共言論空間的語(yǔ)言常態(tài)。”⑧

三、社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)

我們?cè)賹ⅰ爸袊?guó)式風(fēng)險(xiǎn)”放置于全球互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境中進(jìn)行比較觀察,尋找其深層次的根源,就會(huì)發(fā)現(xiàn)在全球性民粹主義盛行,全球化、民主認(rèn)同等價(jià)值觀面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)的時(shí)代,“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”無(wú)異于一個(gè)同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)上,脫離了法治軌道的群眾運(yùn)動(dòng)的幽靈。隨著社交網(wǎng)絡(luò)把散落在各個(gè)交流節(jié)點(diǎn)的碎片化、原子式的用戶連接在一起,以輿論動(dòng)員的方式結(jié)成一個(gè)個(gè)具有超級(jí)功能的“交際圈”和“文化圈”,由此帶來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)輿論風(fēng)險(xiǎn)和群體性暴力沖突,以及引發(fā)的治理困局也變得有增無(wú)減。

在深入剖析“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”根源之前,我們先從西方當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)政治入手,解讀西方網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)。推特和臉書等社交網(wǎng)絡(luò)媒體依托web2.0的發(fā)展,在西方甫一出現(xiàn)就帶有著“天然正義”的光環(huán),曾一度讓人們感到直接民主的神話似乎變得觸手可及。它依靠革命性技術(shù)支撐下的互動(dòng)模式,打破既有媒體、文化、知識(shí)壟斷的局面,仿佛向人們呈現(xiàn)出一扇通往更加平等、自由、公正的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序之門。但當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)被市場(chǎng)邏輯和政治目的挾持時(shí),隨處可見(jiàn)的極端主義和群體極化昭示著互聯(lián)網(wǎng)輿論正在形成一個(gè)分裂的世界。在英國(guó)脫歐公投運(yùn)動(dòng)中,人們傾向于對(duì)事實(shí)證據(jù)視而不見(jiàn),不信任權(quán)威,并訴諸情緒化的爭(zhēng)論,而這些爭(zhēng)論往往來(lái)源于底層的恐懼或焦慮；在美國(guó)大選中,面對(duì)受利益集團(tuán)操控的源源不斷的假新聞,很容易被揭穿但卻廣泛流傳的陰謀論；還有充斥各大社交媒體的徹頭徹尾的謊言等,依然有大批選民對(duì)此選擇了信任。這兩起全球政治領(lǐng)域的黑天鵝降臨,是非主流民意的倒戈,也是民主受到操控的結(jié)果,它使民粹主義在西方政治領(lǐng)域盛行,干擾了民主政治進(jìn)程,是西方式社交網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)顯現(xiàn)。

反觀中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)的崛起,其使轉(zhuǎn)型中的中國(guó)加速互聯(lián),起到了改變現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層作用。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)熟人和半熟人網(wǎng)絡(luò),聚集了大量異質(zhì)性群體,使公眾的輿論空間得到了拓展,輿論走勢(shì)有了明確的目標(biāo)指向,成為強(qiáng)化社會(huì)各階層之間交往融合的黏合劑。在中國(guó),網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的意蘊(yùn)不同于西方選舉游戲規(guī)則下的政治風(fēng)險(xiǎn),而是在國(guó)家通過(guò)懲罰性規(guī)則進(jìn)行管理,以及市場(chǎng)協(xié)調(diào)能力受到限制時(shí)充當(dāng)起了網(wǎng)絡(luò)民意的泄洪口,并呈現(xiàn)出“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”特質(zhì),表現(xiàn)為無(wú)處不在的輿論反轉(zhuǎn)和偽民意泛濫,以及形形色色僭越法制的網(wǎng)絡(luò)群體性事件、鄰避事件等。網(wǎng)絡(luò)空間表現(xiàn)出的社會(huì)治理創(chuàng)新不足,社會(huì)矛盾的復(fù)雜狀態(tài)以及法治不健全,民眾訴求渠道狹窄,社會(huì)管理效率低下等問(wèn)題,都是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)沖突的根源。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó),線上的社會(huì)沖突更多地是以弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體的分割與對(duì)抗為主要表現(xiàn)形式,而強(qiáng)、弱群體的自我歸類和認(rèn)同,也極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民粹主義的盛行。勒龐在《烏合之眾》中曾寫到,“群體會(huì)永久地漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地,隨時(shí)準(zhǔn)備服從于所有的暗示,表現(xiàn)出對(duì)理性的影響毫不感興趣的生物所特有的激情,他們被剝奪了批判能力,除了極端輕信于別人之外,再無(wú)其他可能?！雹嵩谶@種集體無(wú)意識(shí)下,社交網(wǎng)絡(luò)上的人們不斷被各種極端的情感和情緒驅(qū)趕著形成脆弱的輿論共同體,它們會(huì)在這些情感和刺激消失后一夜遁形,亦或是在新的事實(shí)出現(xiàn)后突然發(fā)生轉(zhuǎn)向。與此同時(shí),這種輿論共同體或脫離或嵌入于現(xiàn)實(shí)社會(huì),極易轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力,它通常來(lái)源于網(wǎng)民個(gè)體的自我訴求與底層群體的利益發(fā)生契合,如果無(wú)從實(shí)現(xiàn)這種契合,中國(guó)式輿論暴力也就很難有產(chǎn)生的土壤。在網(wǎng)絡(luò)輿論形成群體認(rèn)同并釀成群眾行動(dòng)和暴力沖突的過(guò)程中,其風(fēng)險(xiǎn)從表面看造成了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)恐慌和現(xiàn)實(shí)社會(huì)動(dòng)亂,深層次是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)的破壞和阻滯。

四、 社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”的形成機(jī)制分析

通過(guò)前文的分析,我們考察了社交網(wǎng)絡(luò)輿論空間“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”的表現(xiàn)和其實(shí)質(zhì),但這只是我們認(rèn)知“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題的邏輯起點(diǎn),要想進(jìn)一步深入,無(wú)疑我們還需要探究“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”是如何形成的這一關(guān)鍵問(wèn)題。筆者以為,“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”既是當(dāng)下中國(guó)輿論形態(tài)的一種表征,又是中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)空間的突出隱患。它由社交網(wǎng)絡(luò)提供無(wú)邊界的意見(jiàn)出口,借助同群效應(yīng)匯集龐大的底層群體,經(jīng)由信息窄化傳播形成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散放大,最終導(dǎo)致席卷網(wǎng)絡(luò)空間的暴力輿論。

1.民意出口由窄變寬,從失序到失控

“因尼斯認(rèn)為,不同媒介對(duì)控制有著不同的潛力。……如果一種媒介很容易被普通人接觸到,它就會(huì)被民主化?！雹馕覀儾环翐?jù)此比較在大眾媒體時(shí)代和社交媒體時(shí)代,不同媒介與輿論控制的關(guān)系。在依靠大眾媒體傳播的時(shí)代,民意表達(dá)的公共空間很有限,意見(jiàn)出口較窄,普通民眾只能依靠傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的報(bào)紙、廣播、電視來(lái)建構(gòu)身份或表達(dá)不滿。雖然大眾傳播方式被杜威稱之為是“民主大社區(qū)”的構(gòu)建,但我們發(fā)現(xiàn),公眾的社會(huì)認(rèn)知其實(shí)大部分被鎖定在了受傳統(tǒng)媒體操縱著的議程設(shè)置和專家論證的權(quán)威性上,自主發(fā)聲的參與形式在大眾傳播時(shí)代無(wú)法發(fā)揮,也很少被鼓勵(lì),因此大眾傳播時(shí)代的輿論生成并非都是多數(shù)人的意見(jiàn)。而社交媒體的崛起,革命性地改變了傳統(tǒng)的信息傳播方式,也變革了傳統(tǒng)的媒介與受眾的權(quán)力關(guān)系,為民意的宣泄提供了免于審查的無(wú)邊界的出口。在中國(guó)的社交網(wǎng)絡(luò)空間,各種原生態(tài)的、魚龍混雜的意見(jiàn)和觀點(diǎn)以智能手機(jī)和移動(dòng)終端為載體,整合了現(xiàn)實(shí)交往的強(qiáng)關(guān)系和虛擬交往的弱關(guān)聯(lián),或是通過(guò)親人、朋友、同學(xué)、同事等熟人網(wǎng)絡(luò)(如微信、QQ)進(jìn)行圈層式擴(kuò)散,或是通過(guò)“關(guān)注”“被關(guān)注”等途徑(如微博)進(jìn)行節(jié)點(diǎn)式傳播,輿論也通過(guò)上述中國(guó)式社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖譜呈樹(shù)冠狀急速生發(fā)。然而正如俞可平所說(shuō),“中國(guó)的民意政治也產(chǎn)生了另一種后果：民粹主義的興起?！被ヂ?lián)網(wǎng)民意在極端平民化后,很容易從失序走向失控,壓制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的理性思考,畸變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論形態(tài)的民粹運(yùn)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)暴力和暴民政治。在社交網(wǎng)絡(luò)所營(yíng)造的碎片化、去中心化、情緒化的交往空間中,轉(zhuǎn)型中中國(guó)危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)被進(jìn)一步放大與聚合,極大加劇了“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”的潛在破壞性能量。

2.龐大的底層群體與“同群效應(yīng)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“同群效應(yīng)”(peer effects)認(rèn)為,一個(gè)人的行為不僅受到價(jià)格、收入等個(gè)體自身經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)影響,同時(shí)也會(huì)受到他周圍的與他相同地位的其他人影響。在社會(huì)科學(xué)研究方面,“同群效應(yīng)”也引起了廣泛關(guān)注,學(xué)者們認(rèn)為,如果這種效應(yīng)真的存在,那么在相同(或相鄰)的群體中,一個(gè)人的某種行為或?qū)傩耘c相同(或相鄰)的群體中其他人的行為或?qū)傩允窍嚓P(guān)聯(lián)的。這種關(guān)聯(lián)性在很大程度上可以解釋社交網(wǎng)絡(luò)輿論的“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”如何聚攏的問(wèn)題。依據(jù)第38次互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查報(bào)告,中國(guó)網(wǎng)民已達(dá)到7.1億,其中80%為大專以下學(xué)歷,80%為35歲以下年輕人。這批現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的不穩(wěn)定群體構(gòu)成了中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)的主力,并逐漸抱團(tuán),形成“對(duì)立認(rèn)同”(有共同的敵人)的“同群效應(yīng)”?！巴盒?yīng)”使這部分主力網(wǎng)民群體彼此之間實(shí)際上處于一種“過(guò)度互聯(lián)”的狀態(tài),極易形成異常敏感的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知共同體,而風(fēng)險(xiǎn)感知度越強(qiáng),就越容易受同群轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論行為的影響。因這個(gè)群體普遍不具備受主流社會(huì)認(rèn)同的條件,普遍受困于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中自我身份和生存空間的不確定性,所以往往也是網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)民粹、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的易感人群。他們對(duì)社會(huì)安全、社會(huì)信任、社會(huì)倫理等問(wèn)題也容易產(chǎn)生認(rèn)知偏差。而這種不斷被強(qiáng)化的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)又轉(zhuǎn)化為這個(gè)龐大群體解讀網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象的首因效應(yīng),并成為他們彼此抱團(tuán)發(fā)聲,通過(guò)制造極端網(wǎng)絡(luò)輿論分裂社會(huì)主流共識(shí)的心理基礎(chǔ)。

3.傳播窄化與輿論風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散

中國(guó)式輿論風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和社交網(wǎng)絡(luò)的傳播窄化密不可分。我們發(fā)現(xiàn),從早期的博客發(fā)展到現(xiàn)在的微博、微信,與身份模糊、結(jié)構(gòu)松散的早期網(wǎng)絡(luò)社交不同,當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)民的社會(huì)身份的區(qū)分更加細(xì)化,社交網(wǎng)絡(luò)空間也正在經(jīng)歷著從早期完全的陌生人社交階段,到現(xiàn)在熟人社交與陌生人社交共存的一個(gè)總體窄化過(guò)程。中國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)的窄化傳播一方面表現(xiàn)在以微博為代表的“興趣社區(qū)”里,傳播核心節(jié)點(diǎn)上的明星大V、垂直行業(yè)的V用戶等掌握話語(yǔ)權(quán)的極少數(shù)“寡頭”聚攏了龐大的用戶粉絲群體,急速撿煉并集中了話題和觀點(diǎn),客觀上造成了傳播窄化的局面；另一方面在以微信為代表的“熟人社會(huì)”里,微信用戶的社會(huì)身份會(huì)在基于地域、親緣、年齡等接近的基礎(chǔ)關(guān)系中,基于職業(yè)、社團(tuán)、階層相似的中間關(guān)系中,和基于愛(ài)好、價(jià)值觀、信仰等趨同的高級(jí)關(guān)系中被疊加固化,使熟人間認(rèn)同感更強(qiáng),關(guān)系更可靠、更持久,無(wú)形中也將陌生或異己的關(guān)系排除在外。而這種網(wǎng)絡(luò)交往的窄化也加固了“信息窄化”?！靶畔⒄笔巧Ｋ固乖凇毒W(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》中提到的概念,他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)讓人們更容易獲得的是自己喜歡的信息,而拒絕接受自己不喜歡的信息,事實(shí)上人們得到的是‘窄化’的信息”。雖然這本書出版時(shí),web2.0才剛剛冒頭,但隨著SNS應(yīng)用的普及,“信息窄化”現(xiàn)象正在成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)信息窄化與交往窄化在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)生疊加后,共同的朋友圈、共同的話題、共同的興趣愛(ài)好、共同的價(jià)值取向很容易使網(wǎng)民形成網(wǎng)絡(luò)社交圈中的窄化傳播,輿論風(fēng)險(xiǎn)無(wú)形中得以推進(jìn)。尤其是在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的演化過(guò)程中,社交網(wǎng)絡(luò)的窄化傳播更是成為生成具有明確目標(biāo)指向、基于暴力協(xié)同的群體極化行為的導(dǎo)火索。

五、結(jié)語(yǔ)

社交網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的發(fā)展和影響,并不只是作為一種媒體變革的存在,亦不只是帶來(lái)社會(huì)資本的變化,它已成為一種構(gòu)造新世界的力量。這種力量的到來(lái),無(wú)疑充滿著進(jìn)步和風(fēng)險(xiǎn)的雙歧性。它既可以生成新的自由秩序,也可能引發(fā)輿論場(chǎng)域的“中國(guó)式風(fēng)險(xiǎn)”。這種風(fēng)險(xiǎn)帶有濃厚的中國(guó)化特質(zhì),來(lái)源于轉(zhuǎn)型社會(huì)的制度性風(fēng)險(xiǎn),雜糅了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn),裹挾于熟人社會(huì)和半熟人社會(huì)的交互性風(fēng)險(xiǎn),彼此交疊共振,形成風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的擴(kuò)散,其破壞性不可小覷。社交網(wǎng)絡(luò)的空間治理工作,特別是中國(guó)式網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)的治理工作對(duì)于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)治理的有效性而言,可謂秉要執(zhí)本。它需要在對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)中,形成有效遏制風(fēng)險(xiǎn)的積極內(nèi)生變量,控制風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散,并以互聯(lián)網(wǎng)治理的制度建設(shè)為根本,探索符合政府主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險(xiǎn)治理的民主路徑,以期為互聯(lián)網(wǎng)全球治理提供中國(guó)樣本。

注釋：

① 劉巖、趙延?xùn)|：《轉(zhuǎn)型社會(huì)下的多重復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)——三城市公眾風(fēng)險(xiǎn)感知狀況的調(diào)查分析》,《社會(huì)》,2011年第4期。

② 陳堯：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬集聚到社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,《學(xué)術(shù)月刊》,2011年第6期。

③ 張淑華：《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利與權(quán)力的對(duì)話》,復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版,第168-169頁(yè)。

④ 郭小安：《網(wǎng)絡(luò)謠言的政治誘因：理論整合與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2013年第5期。

⑤ 楊丹：《網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播特點(diǎn)及治理——基于2016年上半年的大數(shù)據(jù)分析》,《新聞?dòng)浾摺?2016年第8期。

⑥ 肖鷹：《韓寒神話與當(dāng)代反智主義》,《貴州社會(huì)科學(xué)》,2012年第5期。

⑦ 陶鵬：《網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下歷史虛無(wú)主義的流變及其批判》,《中州學(xué)刊》,2016年第8期。

⑧ 劉國(guó)強(qiáng)、袁光鋒：《論網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)的生成機(jī)制——以“躲貓貓”事件為例》,《現(xiàn)代傳播》,2009年第5期。

⑨ [法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》,王浩宇譯,北京聯(lián)合出版公司2016年版,第19頁(yè)。

⑩ [美]約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》,肖志軍譯,清華大學(xué)出版社2002年版,第13頁(yè)。