■ 李 永

伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展,新興媒體形態(tài)的出現(xiàn)既加速了舊有意識(shí)形態(tài)和話語權(quán)威的解構(gòu),也為輿論監(jiān)督提供了廣闊的話語空間和強(qiáng)大的平臺(tái)驅(qū)動(dòng),緩解了我國(guó)長(zhǎng)期以來民眾言論缺乏有效出口的狀況,為各種言論表達(dá)提供了一個(gè)相對(duì)寬松、便捷且具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)干預(yù)力的新途徑。媒介技術(shù)發(fā)展催生出的新型媒體形態(tài)促使中國(guó)輿論監(jiān)督向其本位回歸,這種本位回歸呈現(xiàn)出主體回歸、功能回歸和話語回歸等三方面的連貫性和一致性。所謂輿論監(jiān)督主體回歸即從長(zhǎng)期由政府和媒體主導(dǎo)的輿論監(jiān)督模式逐漸回歸到社會(huì)公眾發(fā)揮作用的輿論監(jiān)督；功能回歸即是輿論監(jiān)督開始掙脫政治權(quán)力控制和市場(chǎng)逐利誘惑,轉(zhuǎn)向真正意義上的社會(huì)公器；話語回歸指由所謂權(quán)威意見轉(zhuǎn)向普通公眾個(gè)性化的語言表達(dá)訴求。

一、主體回歸:從政府和媒體主導(dǎo)的監(jiān)督回歸到監(jiān)督以公眾為主體

1.輿論的定義及主體

學(xué)術(shù)界對(duì)輿論概念的定義至今未能達(dá)致一個(gè)完整的共識(shí)。一般認(rèn)為,法國(guó)著名思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中首次將“公眾”“意見”兩詞并用,組合成“輿論”的概念,同時(shí)強(qiáng)調(diào)輿論的重要性,但盧梭并未將輿論作為一個(gè)核心概念加以關(guān)注和論證。到了1920年代,沃爾特·李普曼才在其著作《公眾輿論》中對(duì)這一概念加以論證。李普曼指出:“他人腦海中的圖像——關(guān)于自身,關(guān)于別人,關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像,就是他們的輿論。這些對(duì)人類群體或以群體名義行事的個(gè)人產(chǎn)生影響的圖像,就是大寫的輿論”,但他否認(rèn)理性輿論的存在,在李普曼看來,外界環(huán)境的巨大化和復(fù)雜化使得人們只能借助大眾媒體對(duì)其進(jìn)行間接認(rèn)識(shí),這就使得大眾媒體獲得影響和左右輿論的機(jī)會(huì),并最終導(dǎo)致輿論淪為大眾媒體用象征符號(hào)制造的表層同意。李普曼對(duì)輿論概念的界定以及他對(duì)大眾媒體與輿論關(guān)系的深刻闡釋一方面揭示了公眾是輿論的當(dāng)然主體,另一方面也提示我們以新的視角重新審視大眾媒體對(duì)輿論的影響。

在我國(guó),古代輿論是指普通的下層民眾的觀點(diǎn)、意見和評(píng)論,是一種下對(duì)上的評(píng)價(jià),在指向上為自下而上。到了現(xiàn)代,相關(guān)學(xué)者也對(duì)輿論進(jìn)行了較為細(xì)致地研究,陳力丹認(rèn)為,輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和,具有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性,對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。①與李普曼的“圖像說”相比,這一定義對(duì)輿論的客體、表現(xiàn)形態(tài)、發(fā)生強(qiáng)度、觸發(fā)數(shù)量以及存在時(shí)間等都進(jìn)行了更加具體地界定,二者的相同點(diǎn)就在于都認(rèn)為輿論的主體是社會(huì)公眾。由此可見,公眾既然是輿論的主體,那么輿論監(jiān)督的主體顯然也應(yīng)該是公眾,盡管在輿論形成的過程中大眾媒體也發(fā)揮著重要作用。不可否認(rèn),公眾對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的批評(píng)和批判,經(jīng)過大眾媒體的傳播,得到集中和放大,形成社會(huì)輿論,并對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)大影響力。

2.政府和媒體主導(dǎo)的輿論監(jiān)督

在中國(guó)語境中,“輿論監(jiān)督”曾長(zhǎng)時(shí)間地被“報(bào)紙批評(píng)”代替并被視作為黨和政府自上而下借助媒體工具治國(guó)理政的一種手段,政府也自然成為其當(dāng)然主體。中華人民共和國(guó)成立后,最早的輿論監(jiān)督實(shí)踐始于1950年頒布的《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)和自我批評(píng)的決定》,該決定標(biāo)志著當(dāng)時(shí)報(bào)紙批評(píng)的開端。但是有研究者指出,該決定在根本上與延安整風(fēng)一樣,屬于黨組織自身的整頓,是黨組織和管理職能的外化。在這樣的語境中,報(bào)刊的依附和工具性地位是顯而易見的,黨和政府仍是“報(bào)紙批評(píng)”的實(shí)際主體。②社會(huì)各界逐漸開始使用輿論監(jiān)督概念始于1980年代。1987 年,黨的十三大政治報(bào)告中指出“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具,增加對(duì)政務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)的報(bào)道,發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用,支持群眾批評(píng)工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤,反對(duì)官僚主義,同各種不正之風(fēng)作斗爭(zhēng)”,這是輿論監(jiān)督第一次被寫入黨的工作文件中,新聞媒體的輿論監(jiān)督被提上日程,但拋開這一定義的層層話語包裝,我們可以發(fā)現(xiàn)官方所認(rèn)定的“輿論監(jiān)督”是一種明確的政府行為,其主體仍是黨和政府。從報(bào)紙批評(píng)到輿論監(jiān)督,官方修辭方式的轉(zhuǎn)變,更多地體現(xiàn)了一種政府治理技術(shù)的話語更新。

隨著改革開放的發(fā)展,各種專業(yè)性和娛樂性報(bào)刊不斷涌現(xiàn),廣播節(jié)目制作更加專業(yè)化,各電視臺(tái)也在力求擺脫先前模仿、借鑒的狀態(tài),探索具有獨(dú)特性的內(nèi)容生產(chǎn)路徑。在黨和政府政策的支持下,新聞媒體開始承擔(dān)起輿論監(jiān)督的任務(wù),大量刊登批評(píng)性報(bào)道,在抨擊腐敗現(xiàn)象、推動(dòng)思想解放等方面發(fā)揮著積極的作用。至此,輿論監(jiān)督在某種程度上成為媒體的監(jiān)督和批評(píng),媒體充當(dāng)起輿論監(jiān)督的主力軍。但是,這一時(shí)期的批評(píng)性報(bào)道既不生成于公共輿論,也不單純地來自媒體,而是受其背后強(qiáng)大的政治力量支撐和調(diào)配。批評(píng)報(bào)道與其說是一種媒介行為,不如說是一種政府行為。

對(duì)于如何界定我國(guó)媒體輿論監(jiān)督的性質(zhì),學(xué)界有過較為深入的探討。黃旦在對(duì)“報(bào)刊批評(píng)”和“輿論監(jiān)督”兩種語境之下主體身份的差異進(jìn)行分析之后指出,在“報(bào)刊批評(píng)”的語境下,黨是批評(píng)主體,媒介是黨從事批評(píng)的工具；而在“輿論監(jiān)督”的語境下,監(jiān)督的主體名義上是民眾,實(shí)際上則是代表民眾的媒介,因而,“輿論監(jiān)督”實(shí)意指媒介在監(jiān)督和批評(píng)。但是,就我國(guó)以往政治傳統(tǒng)和當(dāng)下的政治體制來看,媒體不能夠完全獨(dú)立地完成輿論監(jiān)督,處于政府喉舌和職業(yè)角色之間,因此,政府借媒體之力生成輿論是我國(guó)輿論監(jiān)督在傳統(tǒng)媒體時(shí)代所呈現(xiàn)的一種常態(tài)。

由此看來,我國(guó)輿論監(jiān)督長(zhǎng)期存在主體錯(cuò)位的邏輯悖論,但在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,這種自上而下的“輿論監(jiān)督”話語并未遭遇體制外結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體時(shí)代媒介技術(shù)與體制限制下公眾發(fā)聲管道稀缺,再加上公眾本身是一個(gè)抽象的概念,是“純粹精神上的集體,由分散的個(gè)體組成,他們沒有身體上的接觸,他們的組合完全是精神關(guān)系上的組合”,③由這樣一個(gè)精神共同體來開展監(jiān)督,其可操作性在傳統(tǒng)媒體時(shí)代是讓人存疑的。因此,在傳統(tǒng)媒體語境下,媒體在政府監(jiān)管下,代行公眾之監(jiān)督權(quán),自然就成了一個(gè)不得已而為之的現(xiàn)實(shí)選擇。于是,媒體監(jiān)督就成為事實(shí)上的輿論監(jiān)督。

3.技術(shù)賦權(quán)下監(jiān)督主體的回歸

隨著新興媒體形態(tài)的出現(xiàn),“輿論的主要載體發(fā)生了轉(zhuǎn)移,從大眾傳媒轉(zhuǎn)向了互聯(lián)網(wǎng)”,意見表達(dá)的多元化平臺(tái)為輿論監(jiān)督的開展提供了新的方式。④以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體具有吸引公眾及傳統(tǒng)媒體關(guān)注和參與輿論監(jiān)督進(jìn)程、擴(kuò)大輿論監(jiān)督影響、推進(jìn)輿論監(jiān)督致效的平臺(tái)驅(qū)動(dòng)、議題聚焦以及議程設(shè)置作用,這不僅為公眾直接參與輿論監(jiān)督進(jìn)程提供了開放、平權(quán)、廉價(jià)及易得的渠道與資訊供給,而且還充當(dāng)了公眾注意力聚焦和流動(dòng)的載體或公共論壇。公眾可以選擇發(fā)微博、貼吧發(fā)帖、新聞跟帖等形式發(fā)表自己意見,來自社會(huì)各個(gè)階層的觀點(diǎn)和聲音有了出口,以往媒體輿論并不能完全代表民意的狀態(tài)也有所改變。

不僅如此,社會(huì)公眾借助網(wǎng)絡(luò)輿論聲勢(shì)浩大的優(yōu)勢(shì)促使傳統(tǒng)媒體更加重視公眾輿論監(jiān)督需求,進(jìn)而形成輿論監(jiān)督合力。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公眾的持續(xù)表達(dá)和群體注意力的持續(xù)聚焦,對(duì)以宣傳為取向的黨媒帶來了直接的民意壓力和間接的政治壓力,對(duì)處于激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的各類媒體造成了經(jīng)濟(jì)誘惑和市場(chǎng)壓力,這有利于二者對(duì)網(wǎng)絡(luò)等新興媒體議題及時(shí)跟進(jìn)報(bào)道和評(píng)論,從而推動(dòng)議題的媒介間流動(dòng)、影響力擴(kuò)增及輿論監(jiān)督致效。這種議題由另類媒體流向建制媒體的方式即所謂的溢散效果。⑤有論者指出,“引起‘溢散’的議程往往是主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)為‘敏感’并且需要慎重對(duì)待的問題,因而‘溢散效果’意味著對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的某種突破”。⑥這種“溢散效果”對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)具有特殊重要的意義。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體,尤其是黨報(bào)等的公開跟進(jìn)報(bào)道和評(píng)論在推動(dòng)輿論監(jiān)督進(jìn)程的同時(shí),還具有某種為新興媒體議題“脫敏”的功效。這種“脫敏”,不但有利于改善傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督報(bào)道和言論空間,增進(jìn)傳播話語的多元參與,同時(shí)也有利于促進(jìn)新媒體在開拓社會(huì)整體話語空間方面進(jìn)行新的探索。

網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)型的輿論監(jiān)督參與方式,一方面為輿論監(jiān)督的開展及致效提供了新的途徑；另一方面,新媒介語境下的傳播賦權(quán)也使得監(jiān)督權(quán)開始由政府和媒體向公眾回流。盡管公眾在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中重新獲得了主體地位,但并不意味這這種主體性是絕對(duì)的、不受限制的,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體網(wǎng)民,并非完全不受到來自官方力量的威懾和影響；另一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身具有的議程設(shè)置功能,也對(duì)監(jiān)督的效果產(chǎn)生一定的制約。

二、功能回歸:由監(jiān)督擔(dān)負(fù)的治理機(jī)器和盈利工具角色回歸到社會(huì)公器功能

1.作為治理機(jī)器的輿論監(jiān)督

1949年以后,輿論監(jiān)督作為一種國(guó)家治理機(jī)器,應(yīng)和宣傳一樣,以正面報(bào)道為主,在維護(hù)政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮特有的功能,否者就可能被設(shè)定諸多監(jiān)督的禁區(qū)。一個(gè)典型案例就是,廣西《宜山農(nóng)民報(bào)》于1953年3月4日發(fā)文批評(píng)宜山地委引發(fā)爭(zhēng)論,最后中共中央宣傳部在時(shí)年3月19日作出批示,“黨報(bào)是黨委會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào),黨報(bào)編輯部無權(quán)以報(bào)紙與黨委會(huì)對(duì)立。黨委會(huì)如犯了錯(cuò)誤,應(yīng)由黨委會(huì)用自己的名義在報(bào)紙上進(jìn)行自我批評(píng)。報(bào)紙編輯部的責(zé)任是:一方面不應(yīng)在報(bào)紙上重復(fù)這種錯(cuò)誤,另一方面可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會(huì)直至上級(jí)黨組織揭發(fā)這些錯(cuò)誤”⑦。新聞界所習(xí)稱的“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”即源出于此,并規(guī)限中國(guó)新聞界至今。

無獨(dú)有偶,1956年,為“試圖解決黨報(bào)和公眾的關(guān)系問題和嘗試采用‘讀者需要’為核心概念使黨報(bào)既宣傳黨的政策也體現(xiàn)公眾意志,《人民日?qǐng)?bào)》決定進(jìn)行改版,其中重要舉措即為“開展自由討論,把不同意見公開表達(dá)出來”⑧。這次改版的實(shí)質(zhì)在于“探索在和平建設(shè)年代黨報(bào)新的辦報(bào)模式,試圖把黨報(bào)從原先的宣傳本位轉(zhuǎn)向新聞本位”,改版舉措亦可以看作是當(dāng)時(shí)黨報(bào)輿論監(jiān)督意識(shí)的又一印證,是我國(guó)輿論監(jiān)督擺脫宣傳本位的重要嘗試。⑨但是,受我國(guó)特殊的政治體制和新聞制度以及輿論監(jiān)督長(zhǎng)時(shí)間作為治理機(jī)器的思維慣性的限制,這次改版很快夭折。如果說1953年的《宜山農(nóng)民報(bào)》事件是建國(guó)后消除體制內(nèi)有獨(dú)立傾向力量的開端的話,那么1957年的“反右”斗爭(zhēng)擴(kuò)大化則是國(guó)家“為了強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的總體性控制,而消除任何有獨(dú)立傾向的社會(huì)力量”的開始,這次改版失敗不但使黨報(bào)重回宣傳本位,后來甚至走火入魔成為“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”。⑩

《宜山農(nóng)民報(bào)》事件與1956年《人民日?qǐng)?bào)》改版失敗,看似無甚關(guān)聯(lián)但其內(nèi)里邏輯卻十分一致,都是國(guó)家為了強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的總體性控制。換言之,黨報(bào)所謂“輿論監(jiān)督”不過是黨政權(quán)力的延伸和補(bǔ)充。這一狀況有利有弊,但弊大于利。所謂利是指,因?yàn)橛悬h政權(quán)力的支持,只要不涉及敏感政治領(lǐng)域或官員本身,黨報(bào)“輿論監(jiān)督”一旦開展；往往效果凌厲、問題能夠得到快速及時(shí)的反饋和解決，所謂弊,首先是指這種監(jiān)督違背甚至扭曲了新聞傳播規(guī)律,報(bào)道和言論缺乏應(yīng)有的客觀和平衡,且被監(jiān)督者絕少有更正和抗辯的機(jī)會(huì),極易對(duì)被監(jiān)督對(duì)象造成“過重殺傷”；其次是由于黨報(bào)對(duì)權(quán)力的高度依附,其批評(píng)報(bào)道的對(duì)象選擇、程序展開、話語表達(dá)更多體現(xiàn)的是權(quán)力意志或受其強(qiáng)烈牽制,缺乏獨(dú)立性,導(dǎo)致黨報(bào)及其從業(yè)者新聞專業(yè)精神的發(fā)育缺乏土壤。

2.作為盈利工具的輿論監(jiān)督

20世紀(jì)90年代中期,我國(guó)社會(huì)開始逐漸由再分配體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,由此引發(fā)了總體性社會(huì)體制的不斷弱化和解體,都市報(bào)正是在這一背景下出現(xiàn)并得到迅速發(fā)展。都市報(bào)由于更親近市場(chǎng),吸引讀者的注意不僅意味著政治正確,更意味著發(fā)行量、利潤(rùn)和市場(chǎng)份額。因此,在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,都市報(bào)拓展了與黨報(bào)相比更為廣闊的報(bào)道、言論空間；不僅如此,市場(chǎng)化的生存方式和一元化意識(shí)形態(tài)的解構(gòu),也為都市報(bào)的新聞專業(yè)主義理念發(fā)育提供了土壤。當(dāng)時(shí)很多都市報(bào)開始嘗試將新聞與言論相分離并開設(shè)評(píng)論專版,將輿論監(jiān)督視作吸引讀者,擴(kuò)大自身發(fā)行量和市場(chǎng)份額的重要手段,盡管進(jìn)行輿論監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)是為謀取經(jīng)濟(jì)效益,但這仍為都市報(bào)開展輿論監(jiān)督提供了基礎(chǔ)性條件。在不逾越官方容忍底線的前提下,都市報(bào)和其他市場(chǎng)化媒體通過大量調(diào)查性報(bào)道和時(shí)評(píng),對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域權(quán)力腐敗和權(quán)力濫用現(xiàn)象進(jìn)行了卓有成效的監(jiān)督,在一定程度上捍衛(wèi)了公眾的知情權(quán),回應(yīng)了公眾的重大利益關(guān)切。

從黨報(bào)一家獨(dú)大到都市報(bào)應(yīng)運(yùn)而生,中國(guó)社會(huì)輿論及其主體——公眾的可見度在增加,媒體代表公眾對(duì)公權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督的可能性也隨之增加,這一轉(zhuǎn)變更體現(xiàn)出我國(guó)社會(huì)對(duì)于輿論監(jiān)督的認(rèn)知逐漸由政府治國(guó)理政的工具轉(zhuǎn)向媒體的盈利手段。相應(yīng)地,我們也應(yīng)該看到都市報(bào)模式下“輿論監(jiān)督”間接回歸公眾本位仍未從根本上改變輿論監(jiān)督的依附性。“當(dāng)黨組織以強(qiáng)力介入并運(yùn)用其固有的權(quán)力時(shí),它在整個(gè)‘輿論監(jiān)督’角色叢中必定占據(jù)主導(dǎo)地位,與之相關(guān)的各種角色與其的關(guān)系就是如韋伯所說的‘支配’和‘順從’ 的關(guān)系。”市場(chǎng)導(dǎo)向最終并沒有帶來政治控制的結(jié)構(gòu)性松動(dòng),這也是都市報(bào)“輿論監(jiān)督”本位回歸基礎(chǔ)脆弱進(jìn)而曇花一現(xiàn)走向凋零的深層制度癥結(jié)。

就傳統(tǒng)媒體時(shí)代下輿論監(jiān)督的使命和功能來看,以黨報(bào)和都市報(bào)為代表的傳統(tǒng)媒體所進(jìn)行的“輿論監(jiān)督”存在一個(gè)根本缺陷,即并未形成對(duì)權(quán)力的真正制衡力。這不僅表明了“以權(quán)力制約權(quán)力”的黨報(bào)“輿論監(jiān)督”模式的局限,而且反映了“在黨-國(guó)政治權(quán)力體系的強(qiáng)制力量下,專業(yè)主義和市場(chǎng)力量是軟弱和扭曲的”。這既是我們探討新媒體語境下輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)和邏輯起點(diǎn),同時(shí)也是新媒介語境下輿論監(jiān)督繼續(xù)發(fā)展所面臨的核心挑戰(zhàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的功能回歸

新媒介生態(tài)環(huán)境下,公眾憑借豐富便捷的平臺(tái)發(fā)聲。媒介技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展使得民間輿論場(chǎng)從兩微一端轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的新格局,果殼、分答、網(wǎng)絡(luò)直播等社交平臺(tái)逐漸成為重要的輿論場(chǎng),由公眾發(fā)起甚至主導(dǎo)的有關(guān)公共權(quán)力和社會(huì)公共事務(wù)的議題進(jìn)入新聞媒體成為新聞?shì)浾摫O(jiān)督內(nèi)容,然后影響權(quán)力運(yùn)作的案例頻頻出現(xiàn),這對(duì)官方選擇性的自上而下的“輿論監(jiān)督”模式造成結(jié)構(gòu)性沖擊和挑戰(zhàn)。

隨著新的傳播技術(shù)賦予公眾更多的信息來源和表達(dá)渠道,黨和政府意識(shí)到自身難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過程進(jìn)行完全有效的控制,或?qū)⑵渫耆w制化并納入自身的權(quán)力體系內(nèi)。一方面,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)生往往具有不可預(yù)期性,經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)爆料而被公之于眾的負(fù)面現(xiàn)象及其當(dāng)事人,往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)面臨巨大的輿論壓力；另一方面,相關(guān)行政管理部門在應(yīng)對(duì)這類事件時(shí),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的報(bào)刊批評(píng)那樣有章法可依,因而所采取的應(yīng)對(duì)措施也往往顯現(xiàn)出臨時(shí)性和表面化的特點(diǎn)。孫五三曾指出,80年代之后,在我國(guó)政府和媒介之間,一個(gè)“批評(píng)報(bào)道——政府行政措施——有關(guān)人員的行政或法律處理”的常規(guī)程序和制度安排已經(jīng)建立起來,來自媒介的批評(píng)受到黨和政府的限制,更有相應(yīng)的制度化規(guī)范進(jìn)行約束,而在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中,政府對(duì)于網(wǎng)民如何爆料、如何表達(dá)意見以及呼吁,不具有進(jìn)行集中管理、規(guī)范的能力,也無法像在過去的報(bào)刊批評(píng)中那樣,與媒介之間形成一呼一應(yīng)、一唱一和的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

為了鞏固自身話語權(quán)以及回應(yīng)新媒介技術(shù)帶來的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn),黨和政府對(duì)于輿論監(jiān)督的功能認(rèn)知也在不斷修正和演進(jìn)。2010年,《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書列明,“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督日益成為一種反應(yīng)快、影響大、參與面廣的新興輿論監(jiān)督方式”,這是官方文件中首次使用“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”的術(shù)語,并且首次認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是輿論監(jiān)督的一種方式。與十七大報(bào)告相比,中共十八大報(bào)告中對(duì)輿論監(jiān)督的地位也有了新的呈現(xiàn),該報(bào)告在重提“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的同一自然段里就提到了“輿論監(jiān)督”。我國(guó)媒介法專家魏永征認(rèn)為,這一變動(dòng)體現(xiàn)了輿論監(jiān)督與人民“四權(quán)”的緊密聯(lián)系,反映了輿論監(jiān)督概念內(nèi)涵的演進(jìn),這表明官方“輿論監(jiān)督”話語與公眾現(xiàn)實(shí)需求有匯流的趨勢(shì)。輿論監(jiān)督呈現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的本位回歸趨勢(shì),即輿論監(jiān)督作為一種對(duì)國(guó)家及其公務(wù)人員的行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約的權(quán)力,不再是單純地政治工具或盈利手段,公眾在這一過程中扮演主體角色,大眾媒體代表公眾而非某級(jí)黨政權(quán)力對(duì)社會(huì)事務(wù)開展監(jiān)督。

三、話語回歸:監(jiān)督話語從權(quán)威到多元和個(gè)性化

1.話語回歸的邏輯起點(diǎn):媒介功能的轉(zhuǎn)型

輿論監(jiān)督話語,是指“在媒體上呈現(xiàn)的、被當(dāng)作媒體履行其‘輿論監(jiān)督’職責(zé)的文本”。媒體監(jiān)督話語轉(zhuǎn)型的背后是實(shí)際上是由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的媒介功能轉(zhuǎn)型?！笆袌?chǎng)轉(zhuǎn)型引發(fā)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變動(dòng),也促成‘社會(huì)’的發(fā)育和成長(zhǎng)”,由“國(guó)家吞沒市場(chǎng)和國(guó)家吞沒社會(huì)的狀態(tài),走向國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者分立、相互協(xié)調(diào)乃至以社會(huì)為最終目標(biāo),約束國(guó)家與市場(chǎng)的狀態(tài)”,正是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本意涵。

這種轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在新聞傳播領(lǐng)域,首先是媒介功能的轉(zhuǎn)型或多元化發(fā)育:總體性社會(huì)體制下媒體的主要功能是通過信息發(fā)布,灌輸執(zhí)政黨和政府的意見,“形塑‘強(qiáng)制性合意’進(jìn)而鞏固威權(quán)政體”；市場(chǎng)化語境下,傳媒的主要功能是為業(yè)主和股東贏得利潤(rùn)；社會(huì)化語境或者說公民社會(huì)語境下,傳媒則主要作為社會(huì)公器、公共論壇或公共領(lǐng)域而存在。其次,媒介功能轉(zhuǎn)型或多元化必然要求媒介話語的轉(zhuǎn)型或多元化。與上述媒介功能類型相對(duì)應(yīng)的話語主導(dǎo)模式分別是宣傳話語、市場(chǎng)話語和公民話語。在宣傳話語模式下,輿論監(jiān)督的名義主體是人民,實(shí)質(zhì)主體則是作為黨政權(quán)力延伸和補(bǔ)充的媒介組織本身及其背后的各級(jí)黨組織,監(jiān)督主要對(duì)象是下級(jí)黨和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)；在公民話語模式下,輿論監(jiān)督的實(shí)質(zhì)主體則是公眾,監(jiān)督的對(duì)象是國(guó)家權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)力的運(yùn)作。在作為社會(huì)公器或公共論壇的傳媒及其對(duì)應(yīng)的公民話語,顯然更適合其開展及致效。

2.從權(quán)威到個(gè)性化的話語回歸

就輿論監(jiān)督而言,其話語也伴隨媒介話語的轉(zhuǎn)型,經(jīng)歷了從權(quán)威、多元向個(gè)性化轉(zhuǎn)變的過程。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,輿論是權(quán)力的依附品,權(quán)力擁有者可以通過控制優(yōu)勢(shì)意見形成有利于自身的意見氣候,通過懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)的方式,控制輿論,因此輿論監(jiān)督的話語也呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的狀態(tài)。此時(shí)權(quán)威意見極容易控制輿論,普通公眾即扮演“沉默的大多數(shù)”；隨著市場(chǎng)化媒體的發(fā)展,信息匱乏發(fā)聲渠道壟斷的狀態(tài)被打破,為滿足受眾的信息需求,媒體在盡可能豐富版面的同時(shí),不斷嘗試搶占獨(dú)家報(bào)道的先機(jī),輿論監(jiān)督在市場(chǎng)導(dǎo)向的影響下,逐漸向多元話語轉(zhuǎn)變,但這種多元仍然是在權(quán)威控制下的、相似的多元。

新媒介語境下,相較于宣傳話語主導(dǎo)下的黨報(bào)和市場(chǎng)話語誘導(dǎo)下的媒體,新興媒體顯然更具有成長(zhǎng)為社會(huì)公器或公共論壇的潛質(zhì)或先天稟賦。因?yàn)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)為代表的新媒體“構(gòu)成了一種新的傳播方式,為公民提供了互動(dòng)的、非等級(jí)制的和全球性的媒介,以及繞過施加于傳統(tǒng)大眾媒體的束縛和控制的能力”,公共論壇所必需的獨(dú)立于國(guó)家和市場(chǎng)的自由、開放、平等、理性精神更容易在這里生長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)匿名性消除其擔(dān)心被主流意見孤立的憂慮,“沉默”的大多數(shù)不再沉默,公眾可根據(jù)自己意愿自由地表達(dá)觀點(diǎn),其中相互沖突和抵觸的情況也并沒有減少參與討論的人數(shù),反而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化表達(dá)能力,刺激意見的表達(dá),主流意見在這一過程中失去了主導(dǎo)地位,個(gè)性化、去中心化的輿論反而成為主流；另一方面,不同于傳統(tǒng)媒體的嚴(yán)格審核,互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容把關(guān)相對(duì)較弱,給予公眾較大的言論空間和自由,網(wǎng)友本身的分散化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得公眾能夠可以根據(jù)自身需求和興趣,任意地發(fā)表不同的觀點(diǎn),促進(jìn)了輿論的個(gè)性化和去中心化,這一特點(diǎn)在增強(qiáng)輿論監(jiān)督獨(dú)立性和公正性的同時(shí),也為謠言提供了一定的生存土壤。

四、未來輿論監(jiān)督的發(fā)展方向

在現(xiàn)實(shí)語境下,輿論監(jiān)督的權(quán)力主體無法相互取代,但新媒體時(shí)代帶來的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量仍不能被忽視。想要真正地實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的本位回歸,通過監(jiān)督合力,實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制約和平衡是一種具有現(xiàn)實(shí)可行性的操作路徑。

1.監(jiān)督合力的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn):傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的弱化和新興媒體輿論監(jiān)督的興起

監(jiān)督合力在十六屆八中全會(huì)中首次提出,并在十七大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào),具體而言,在當(dāng)下媒介環(huán)境下,輿論合力應(yīng)當(dāng)是在保障公共利益的基礎(chǔ)上,維護(hù)主流媒體的優(yōu)勢(shì)意見地位,同時(shí)考量市場(chǎng)化媒體的訴求,維持權(quán)利的平衡,但這種平衡需時(shí)刻警惕經(jīng)濟(jì)利益對(duì)公共利益的侵蝕；最后,網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為社會(huì)輿論的重要組成部分,國(guó)家和媒體應(yīng)改變以往忽視和警惕的態(tài)度,將其視為公眾輿論的常規(guī)發(fā)生渠道,但必須完善相關(guān)法律,進(jìn)行有效引導(dǎo),使其規(guī)范化和理性化。簡(jiǎn)單來說,輿論合力就是尋求國(guó)家、媒體和公眾的合作路徑,進(jìn)行有效的輿論監(jiān)督,以實(shí)現(xiàn)各自的利益訴求。

2.輿論合力的可操作路徑:共享資源、聯(lián)合互動(dòng)、技術(shù)融合

輿論合力是新媒介語境下發(fā)展的必然結(jié)果,實(shí)際上是權(quán)力之間的合作與妥協(xié),實(shí)現(xiàn)路徑主要體現(xiàn)資源、互動(dòng)和技術(shù)三方面。第一,各監(jiān)督形式之間建立起合力機(jī)制,打造共享監(jiān)督資源的平臺(tái)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)各種輿論監(jiān)形式處于分散運(yùn)用、各自為政的狀態(tài),但在當(dāng)下新媒介語境下,網(wǎng)絡(luò)等新興媒體打破了由個(gè)別威權(quán)機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期壟斷信息資源的狀態(tài),同時(shí)賦予公眾相對(duì)自由地傳播信息的權(quán)力。就此而言,政府、傳統(tǒng)媒體要意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)消息的重要性和意義,積極建立與新媒體平臺(tái)的對(duì)接機(jī)制,利用好豐富的網(wǎng)絡(luò)資源,避免被動(dòng)。同時(shí),新興媒體平臺(tái)上充斥的大量輿論中不乏非理性、非客觀的虛假意見,因此其可信性較低,常常出現(xiàn)侵犯?jìng)€(gè)人隱私、影響司法判斷等現(xiàn)象,這就要求互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體平臺(tái)在匯聚輿論時(shí)與政府組織和傳統(tǒng)媒體聯(lián)合互動(dòng),利用二者的權(quán)威性、采訪權(quán)、在特殊問題上的調(diào)查權(quán)以及在深度報(bào)道上的專業(yè)性,遏制網(wǎng)絡(luò)輿論的暴力和野蠻,保證輿論的真實(shí)客觀。此外,隨著新的傳播技術(shù)不斷更迭,兩微一端、網(wǎng)絡(luò)直播等新的媒介技術(shù)在引導(dǎo)輿論時(shí)發(fā)揮著重要的作用,因此技術(shù)融合是輿論合力的一大重點(diǎn),國(guó)家和媒體要嘗試使用新的媒介技術(shù),如創(chuàng)建微博賬號(hào)、邀請(qǐng)專家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播答疑等形式及時(shí)與公眾溝通信息,引導(dǎo)輿論,改變自身在新媒體輿論面前的滯后和“適可而止”的局面。

五、結(jié)論:不斷調(diào)整國(guó)家、媒體與公眾的關(guān)系

輿論監(jiān)督的本位回歸涉及到國(guó)家、媒體與公眾三者關(guān)系的調(diào)整,這其中國(guó)家與媒體的關(guān)系調(diào)整最為關(guān)鍵。但需要指出的是,在新聞業(yè)是“黨的新聞事業(yè)”這一原則的支配下,通過輿論合力實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的本位回歸,新聞業(yè)與國(guó)家的關(guān)系調(diào)整應(yīng)當(dāng)基于國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展底線,同時(shí)公眾的訴求和力量也應(yīng)當(dāng)被納入到考慮的范圍中。

在威權(quán)政體尤其是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)下,國(guó)家具有一元獨(dú)大的超級(jí)力量。就此看來,致力于輿論監(jiān)督回歸本位的輿論合力策略在某種程度上只能算作一種具有妥協(xié)意味的權(quán)宜之計(jì)。這種權(quán)宜之計(jì)是建立在國(guó)家對(duì)于自身所具有的權(quán)力有著清醒的認(rèn)識(shí)和審慎的行使,更需要法治化、制度化的配套頂層方案推進(jìn)。

因此,新媒介語境下中國(guó)輿論監(jiān)督繼續(xù)發(fā)展,既面臨空前難得機(jī)遇,同時(shí)也需要克服強(qiáng)大的既有羈絆和新傳播技術(shù)帶來的全新挑戰(zhàn)。而抓住機(jī)遇、突破羈絆、迎接挑戰(zhàn),從而推動(dòng)輿論監(jiān)督向前發(fā)展,一方面需要傳媒從業(yè)者具備高水準(zhǔn)的職業(yè)倫理與職業(yè)技能,但更關(guān)鍵的是要建立能夠凝聚社會(huì)各方共識(shí)的規(guī)則與認(rèn)知,提升整個(gè)社會(huì)的民主化、法治化程度,增強(qiáng)媒體獨(dú)立性,使權(quán)力運(yùn)作得到有效制衡,真正做到“走向國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三者各司其職、相互協(xié)調(diào)為最終目標(biāo),促進(jìn)輿論監(jiān)督本位的真正回歸”。

注釋：

① 陳力丹:《輿論學(xué)》,中國(guó)廣播電視出版社1991年版，第11頁。

② 陳力丹、林羽豐:《再論輿論的三種存在形態(tài)》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2015年第11期。

③⑥ 董天策、陳映：《試論傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》,2006年第7期。

④ 黃旦:《身份與角色的兩難:中國(guó)的“報(bào)刊批評(píng)”和“輿論監(jiān)督”》,《新聞學(xué)論集(第20輯)》2008年版,第55-69頁。

⑤ 胡泳:《中國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管制》,《新聞學(xué)研究》,2010年總第103期。

⑦ 靖鳴:《“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”指示的來歷——1953年廣西“宜山農(nóng)民報(bào)”事件始末》,《炎黃春秋》,2008年第7期。

⑧ 雷蔚真、陸亨:《改革開放三十年中國(guó)輿論監(jiān)督的話語變遷:以中國(guó)新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品為線索》,《傳播與社會(huì)學(xué)刊》,2008年第6期。

⑨ 李良榮:《艱難轉(zhuǎn)身:從宣傳本位到新聞本位》,《國(guó)際新聞界》,2009年第9期。

⑩ [法]盧梭:《社會(huì)契約論》,商務(wù)印書館1992年版，第20-24頁。