(內(nèi)蒙古大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

在倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的今天，環(huán)境保護(hù)無(wú)論是在道義上還是法理上都具有高度的正當(dāng)性。探討人類社會(huì)與自然環(huán)境的和諧相處，首先涉及的是二者的界限問題。然而實(shí)踐中人們傾向于對(duì)這一問題做模糊化的處理?！罢鞣匀弧被颉盎貧w自然”是人人都會(huì)使用的口號(hào)式表達(dá)，但自然邊界如何框定卻很少有人反思。同樣，辭海對(duì)“馴化”一詞的解釋是：“人類飼養(yǎng)培育野生動(dòng)物使其野性逐漸改變并順從驅(qū)使?！比欢绾味x野性與非野性，這背后隱藏了我們對(duì)自然/文化理解方式的差異。本文將借助相關(guān)的理論和民族志材料，從人類學(xué)視角對(duì)此展開探討。

一、動(dòng)物的馴化——自然與文化的節(jié)點(diǎn)

1.馴化與社會(huì)形態(tài)

動(dòng)物在何種情況下，以何種方式整合到人類社會(huì)之中？對(duì)這一問題的回答無(wú)法避開“馴化”(domestication)的概念。社會(huì)文化人類學(xué)對(duì)馴化研究的學(xué)術(shù)源頭可以追述到馬克思。進(jìn)化論人類學(xué)家摩爾根在《古代社會(huì)》一書中將社會(huì)發(fā)展分為蒙昧、野蠻、文明幾個(gè)階段(野蠻、蒙昧階段各分早中晚期)。這些階段在技術(shù)上與特定的家庭結(jié)構(gòu)和政治組織相關(guān)。中期野蠻階段的重要特征是對(duì)動(dòng)物的馴養(yǎng)和灌溉技術(shù)[1]75。

馬克思在晚年閱讀了摩爾根的相關(guān)著作，并將其觀點(diǎn)引用到自身的理論當(dāng)中，而恩格斯在此基礎(chǔ)上完成的《家庭、私有制與國(guó)家起源》是馬克思主義人類學(xué)的重要文本。

恩格斯認(rèn)為，“對(duì)動(dòng)物的馴化和牲畜的飼養(yǎng)由此促進(jìn)了財(cái)富資源的迅速增長(zhǎng)并建立了全新的社會(huì)關(guān)系”[2]52。當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)在家庭中累積到一定程度時(shí)，男性成員產(chǎn)生了將財(cái)產(chǎn)由男性后代繼承的欲望，這導(dǎo)致了母系社會(huì)的瓦解，即恩格斯所說(shuō)的“女性的具有世界歷史意義的失敗”[2]52。女性主義學(xué)者批評(píng)恩格斯忽略了女性個(gè)體的影響力，而之后的馬克思主義者也用二元對(duì)立的觀點(diǎn)(自然-文化、再生產(chǎn)-生產(chǎn)、家庭-公共)證明女性的從屬地位是西方的文化建構(gòu)而并非普世現(xiàn)象。然而，相關(guān)的批判并沒有否認(rèn)動(dòng)物馴化對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的影響。

人類學(xué)家同時(shí)關(guān)注對(duì)“馴養(yǎng)”概念使用有關(guān)的道德等級(jí)問題，考察這一概念包含的人群與其所處環(huán)境和動(dòng)植物關(guān)系的隱喻。如掌握馴養(yǎng)技術(shù)的族群會(huì)被認(rèn)為是 “文明的”，反之則是“野蠻”的。而在不同的語(yǔ)境下，馴化則與“退化”聯(lián)系起來(lái)，被馴化了的動(dòng)物往往被認(rèn)為是“腐朽”的，喪失了其野生祖先所具有的基本種群特質(zhì)。

當(dāng)馴化與野生相對(duì)考慮時(shí)，就和其他諸多概念形成了一系列二元對(duì)立，包括自然/文化、文明/野蠻、私有/公有、女性/男性、動(dòng)物/人類等。這一爭(zhēng)論又引出“內(nèi)部野蠻人”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為在文明社會(huì)中部分群體不具有完整的人性特征，包括女人、孩子、精神疾病患者等。

考古學(xué)和人類學(xué)者更關(guān)注馴化對(duì)人類社會(huì)的改變。在這里，動(dòng)物轉(zhuǎn)化為人類財(cái)產(chǎn)被視為馴化的重要標(biāo)志，這對(duì)人與人、人與動(dòng)物的關(guān)系產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

馴養(yǎng)不僅僅是簡(jiǎn)單地對(duì)動(dòng)物進(jìn)行看護(hù)，更重要的一點(diǎn)是控制。許多動(dòng)物學(xué)研究強(qiáng)調(diào)，除了像貓這樣獨(dú)立性較強(qiáng)的動(dòng)物，大多數(shù)可馴養(yǎng)動(dòng)物都處在一種有等級(jí)秩序的生活群體之中。人們可以讓牲畜群中的統(tǒng)治者對(duì)牲畜進(jìn)行管理，例如牧民在放牧?xí)r利用頭羊指揮羊群。從人類的視角看，動(dòng)物此時(shí)的狀態(tài)與人類小的團(tuán)體頗為相似。

在以親屬關(guān)系用語(yǔ)規(guī)范社會(huì)關(guān)系的環(huán)境中，馴化與親屬關(guān)系(kinship)之間有許多交集，生物學(xué)中的分類常常會(huì)拿來(lái)同親屬關(guān)系作類比。在傳統(tǒng)社會(huì)中，以動(dòng)植物群類作為圖騰來(lái)區(qū)別人類群體是十分普遍的現(xiàn)象。利奇將動(dòng)物的食用與亂倫禁忌和婚姻規(guī)則作對(duì)比，寵物食用上的禁忌與兄弟姐妹間的亂倫禁忌有相似之處。作為虛擬的家庭成員，其所處地位使人與動(dòng)物間的界限不再明確，因此食用寵物也就等同于同類相殘。當(dāng)然不僅僅是寵物，所有被馴養(yǎng)的動(dòng)物的存在都使人與動(dòng)物、自然與文化的關(guān)系更為復(fù)雜[3]27-48。

親屬關(guān)系在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是一種建立在生物聯(lián)系之上的文化結(jié)構(gòu)，如在生物性別(sex)之上的文化性別(gender)。而當(dāng)代人類學(xué)者對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至認(rèn)為作為根基的生物因素也并不牢固，因?yàn)樯飳W(xué)在某種程度上也是人類社會(huì)的建構(gòu)物。

新親屬關(guān)系理論從兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)親屬關(guān)系提出挑戰(zhàn)：一是酷兒理論(queer theory)，力圖確認(rèn)其他類型的家庭和親屬關(guān)系的合法性，以反抗傳統(tǒng)強(qiáng)加的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)。二是思考在科技發(fā)展的背景下，人工受精、克隆及器官移植等生物技術(shù)可能創(chuàng)造的新型關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)親屬關(guān)系的挑戰(zhàn)。

當(dāng)構(gòu)成親屬關(guān)系的文化和生物基礎(chǔ)不再穩(wěn)固，馴養(yǎng)關(guān)系的本質(zhì)屬性也會(huì)遭到質(zhì)疑。因此，通過(guò)人們?cè)诓煌瑫r(shí)期對(duì)“馴化”這一概念的理解，我們可以了解其中隱含的意識(shí)形態(tài)因素。

2.對(duì)馴化前后狀態(tài)的界定的困難

相對(duì)社會(huì)人類學(xué)而言，生物人類學(xué)更關(guān)注馴化對(duì)人類行為的影響，以及在形態(tài)學(xué)上可以測(cè)量的人類身體變化。從野生形態(tài)到馴化形態(tài)的轉(zhuǎn)化包括一種定性(canalization)，導(dǎo)致在所謂“野生”環(huán)境中生存能力的削減。靈長(zhǎng)類動(dòng)物學(xué)同樣將野生種群與受人類活動(dòng)影響的種群相區(qū)別，而前者因其所處的“自然”狀態(tài)被特別關(guān)注。對(duì)真實(shí)“野生”群落的過(guò)分強(qiáng)調(diào)往往認(rèn)為經(jīng)過(guò)馴化的動(dòng)物在與人類的接觸中逐漸退化。這種將野性浪漫化的表述對(duì)理解人與其他生物及環(huán)境的多元復(fù)雜關(guān)系是有害的，因此受到相關(guān)領(lǐng)域的一致批評(píng)[4]1-26。

關(guān)于動(dòng)物種群馴化的科學(xué)研究顯示，馴化過(guò)程中的關(guān)鍵因素是對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象特定行為特征的選擇。經(jīng)過(guò)幾代之后，與人類有緊密聯(lián)系的動(dòng)物大多數(shù)是(有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地)經(jīng)過(guò)挑選的馴服、安靜、平和的個(gè)體。前蘇聯(lián)科學(xué)家對(duì)西伯利亞的銀狐進(jìn)行了長(zhǎng)期的縱向馴化實(shí)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上得出了貝爾耶夫假設(shè)(Belyaev’s Hypothesis)，認(rèn)為經(jīng)馴化的動(dòng)物首先根據(jù)行為特征進(jìn)行選擇，而此后的物理和形態(tài)學(xué)變化只是行為選擇的次要結(jié)果。經(jīng)過(guò)密集的選擇，銀狐在幾十年中經(jīng)歷的馴化過(guò)程可能等同于在正常環(huán)境下數(shù)千年導(dǎo)致的變化。通俗地說(shuō)，所謂“馴化”，不是動(dòng)物被人們訓(xùn)練得“聽話了”，而是聽話的動(dòng)物被人們留下了。

對(duì)狼和狗認(rèn)知能力的比較研究發(fā)現(xiàn)，狗在經(jīng)過(guò)馴化后掌握了與人交流的方法。實(shí)驗(yàn)人員通過(guò)手指或單純的目光指向飯碗以試探狗和狼的反應(yīng)。盡管兩者都是與人接觸頻繁的物種，但狼無(wú)法跟隨人的目光找到食物，而狗從小就具備此能力。高度社會(huì)化的動(dòng)物似乎進(jìn)化出一種思維過(guò)程，依靠這種能力來(lái)預(yù)測(cè)和發(fā)掘?qū)Ψ降男袨椤Ｔ诠否Z化的過(guò)程中，能夠跟隨人目光的狗比無(wú)法理解這種社會(huì)交流方式的狗獲得更多的進(jìn)食機(jī)會(huì)。在對(duì)山羊進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中，動(dòng)物行為學(xué)家發(fā)現(xiàn)山羊同樣可以追隨人的目光尋找食物。經(jīng)過(guò)持續(xù)的物種互動(dòng)與交流，經(jīng)馴化的動(dòng)物所呈現(xiàn)的行為特征可以隨著不斷對(duì)人類線索訊號(hào)的解讀而改變[5]。

馴化很難被明確定義，因?yàn)檫@一過(guò)程同時(shí)包括動(dòng)物與人在生物學(xué)上機(jī)體的改變及社會(huì)文化的變化。其中紛繁多樣的人與動(dòng)物關(guān)系，包括圈養(yǎng)動(dòng)物、農(nóng)場(chǎng)牲畜、寵物以及類似蜜蜂與養(yǎng)蜂人的關(guān)系等等，很難用同一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行概括。這一矛盾來(lái)源于定義中難以拋棄的二元對(duì)立思維：“野生”或“馴化”。一些學(xué)者試圖通過(guò)新的分類解決這一矛盾，如將人類從偶然捕獵轉(zhuǎn)化來(lái)的對(duì)動(dòng)物的持續(xù)控制與工業(yè)化的放牧甚至現(xiàn)代科技直接的基因控制加以區(qū)分。無(wú)論何種定義方式，“野生”/“馴化”的二分法都顯得力不從心。例如寵物，既可以是野生，也可以是馴化的，這與一般的人畜關(guān)系有本質(zhì)的不同。

另外，關(guān)于馴化動(dòng)物的歸類也存在巨大爭(zhēng)議，馴化的動(dòng)物是否應(yīng)當(dāng)與其野生祖先區(qū)別開來(lái)，歸為另外的物種？同一分類方式是否適用于不同物種？例如狗很難恢復(fù)到最初的野生形態(tài)，而馴鹿在“馴化”前后的形態(tài)相差無(wú)幾。家豬在視覺上同野豬差距很大，然而卻相對(duì)容易恢復(fù)到野生形態(tài)。從考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，早期馴化的動(dòng)物，和它們的野生祖先在形態(tài)上差異不大，但很明顯區(qū)別于當(dāng)代的形態(tài)，這種情況如何分類也尚無(wú)定論。

二、重建“人-動(dòng)物”關(guān)系

1.對(duì)“人類中心主義”的質(zhì)疑

早期遺傳學(xué)對(duì)動(dòng)物馴化的研究說(shuō)明，人的“馴養(yǎng)行為”作為一個(gè)科學(xué)概念是非常模糊的。在17世紀(jì)早期，“馴化”只用于人，指人類文明化的過(guò)程，或成為家庭的一部分。而到了 18 世紀(jì)，這一概念將動(dòng)物也包含在內(nèi)。而對(duì)植物馴化的概念直到20世紀(jì)后半葉才被提及。到 20 世紀(jì) 70 年代，馴化一詞的科學(xué)含義是指人為獲取利益對(duì)植物和動(dòng)物性狀進(jìn)行改變的過(guò)程[6]。

19 世紀(jì)自然科學(xué)的繁榮促使人們更多地關(guān)注人與動(dòng)物的關(guān)系。達(dá)爾文關(guān)注了有計(jì)劃的選擇(methodical selection)的作用。相關(guān)的研究將“馴化”概念拓展為一種選擇過(guò)程，指將動(dòng)物從野生種群轉(zhuǎn)化為特定品種的過(guò)程。對(duì)考古學(xué)家柴爾德(Childe)[7]2來(lái)說(shuō)，馴化代表著人類史前史的重要階段，從此人類不僅僅被動(dòng)地聽命于自然，農(nóng)業(yè)活動(dòng)及飼養(yǎng)牲畜，把他們從其生活的環(huán)境中解放出來(lái)。盡管他認(rèn)為干旱導(dǎo)致的人與動(dòng)物在綠洲及河床的聚集促進(jìn)了兩者的“共生”(symbiosis)，其結(jié)果并不是簡(jiǎn)單的共生關(guān)系，相反“人類成為他們食物供給者的掌控者”[7]42。近來(lái)對(duì)馴化的研究中，動(dòng)物馴養(yǎng)不僅僅被當(dāng)作人類生物和社會(huì)進(jìn)化史的附屬品而提及。人與動(dòng)物的關(guān)系變得更加對(duì)稱，然而本質(zhì)上依然遵循人類控制的理解方式。如克拉頓-布洛克(Clutton-Brock)[8]41對(duì)馴化的定義：“馴化是人類出于生存和謀利的需要，在人類社區(qū)中對(duì)被捕獲動(dòng)物的繁殖、活動(dòng)地域及食物供給進(jìn)行控制”。這一關(guān)系中同時(shí)包含生物及社會(huì)因素，包括遺傳基因的改變及動(dòng)物融入人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)；而對(duì)人類來(lái)說(shuō)，動(dòng)物也增加了某種人為因素，成為 “所有權(quán)、繼承權(quán)，獲取及交換的對(duì)象”[8]30-32。海默爾對(duì)動(dòng)物馴化的定義與之接近：動(dòng)物被“在人類居所周邊保留及繁育，以持續(xù)地為人類提供方便”[9]1。在他看來(lái)，對(duì)單個(gè)動(dòng)物的馴服及繁育并不構(gòu)成馴化，因?yàn)檫@不涉及到人類為滿足自身需求進(jìn)行物種選擇。同樣，在臨時(shí)的情況下與人類共同生活的物種也與馴化有本質(zhì)的不同，它們與人類的關(guān)系只能稱為“共棲”。

生物學(xué)上的定義過(guò)于強(qiáng)調(diào)動(dòng)物被人驅(qū)使和控制的被動(dòng)方面，而文化學(xué)者對(duì)這種“人類中心主義”的傾向進(jìn)行了反思。例如人類學(xué)家英格爾德(Tim Ingold)強(qiáng)調(diào)人-動(dòng)物關(guān)系構(gòu)建的社會(huì)過(guò)程，他以人-馴鹿關(guān)系為例，指出馴化并不是人類行為主導(dǎo)的物理過(guò)程，相反，馴化本質(zhì)上是動(dòng)物社會(huì)化并融入人類環(huán)境的過(guò)程[10]。萊斯特(Lestel)并不單方面從牲畜的角度考察馴養(yǎng)行為，而是從社會(huì)-文化結(jié)構(gòu)整體下理解人與動(dòng)物的互動(dòng)。他認(rèn)為馴養(yǎng)具有相互性及認(rèn)知性，兩者之間建立一種特殊的專門關(guān)系[11]。

不同物種間的交流絕不僅僅是人類單方面意向和智力設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，有一個(gè)例子可以很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。在坦桑尼亞的哈扎(Hadza)部落，響蜜鳥(Honeyguide bird)通過(guò)特殊聲音信號(hào)及一定的飛行方式告訴人哪里有蜂巢，當(dāng)?shù)竭_(dá)蜂巢時(shí)，當(dāng)?shù)厝丝梢杂靡环N哨音將鳥召喚來(lái)。人可以從與鳥的合作中獲取蜂蜜，而鳥則可以在蜂巢被打開時(shí)啄食里面的蜜蜂幼蟲。這種鳥并沒有被人有意識(shí)地馴化或訓(xùn)練，合作雙方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的適應(yīng)形成了這種合作策略[12]。

美國(guó)學(xué)者哈拉維討論了人與伙伴物種之間的關(guān)系，特別是人與狗之間的共同進(jìn)化(co-evolutionary)過(guò)程。他認(rèn)為并不是人單方面地去馴化動(dòng)物，而是動(dòng)物在這一過(guò)程中作為行動(dòng)主體(agent)才使這一關(guān)系得以建立。他借用了拉圖爾(Bruno Latour)的觀念“我們從未現(xiàn)代”，由此指出我們“從來(lái)沒有”作為獨(dú)立個(gè)體存在過(guò)，因此我們從未成為“人類”[13]86。當(dāng)然，她并沒有否認(rèn)生物學(xué)意義上“智人”(homo sapiens)這個(gè)物種的存在，而是強(qiáng)調(diào)并非是文化將人與動(dòng)物劃分為截然不同的兩個(gè)范疇。

一些民族志中包含了許多建立在控制和等級(jí)制基礎(chǔ)上的人與動(dòng)物關(guān)系?，F(xiàn)代對(duì)動(dòng)物的馴養(yǎng)更關(guān)注的是以高度工業(yè)化的工廠對(duì)牲畜進(jìn)行管理，并以動(dòng)物學(xué)的方式對(duì)牲畜的形態(tài)特質(zhì)劃分標(biāo)準(zhǔn)，這與傳統(tǒng)社會(huì)的畜牧方式大相徑庭。動(dòng)物學(xué)家更關(guān)注物種間的生物性聯(lián)系(如共生和互助)，而忽視了其中的社會(huì)關(guān)聯(lián)。

2.“人-動(dòng)物”關(guān)系的多元化

受到后現(xiàn)代思潮影響，人與動(dòng)物關(guān)系越來(lái)越被認(rèn)為是文化建構(gòu)的產(chǎn)物。上文提到的“控制”觀點(diǎn)認(rèn)為人類通過(guò)“關(guān)照”(care)對(duì)動(dòng)物的自然行為模式進(jìn)行改變和控制。相反，對(duì)傳統(tǒng)觀念的反思，為人-動(dòng)物互動(dòng)關(guān)系的研究提供了新的視角。馴化被認(rèn)為是人與其他物種在不同時(shí)間、地點(diǎn)一系列復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果。由此，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不再是人如何控制動(dòng)物，而是人-動(dòng)物在共生的狀態(tài)下如何相互獲利，以及由此產(chǎn)生的一系列社會(huì)關(guān)系。

在這一視角下，單純的馴化被“共生”(co-existence)、“自我馴化”(self-domesticating)及“共同進(jìn)化”(co-evolution)所代替。具體來(lái)說(shuō)，動(dòng)物在與人的共生中獲得了利益，并且在這種關(guān)系建立的過(guò)程中動(dòng)物扮演著主動(dòng)的角色。例如，某些生物學(xué)研究認(rèn)為狗是經(jīng)過(guò)自我馴化的狼的后代，后者主動(dòng)地搜尋中石器時(shí)代人類廢棄物而與人有了更多的接觸[14]。另外，許多物種能夠被人類馴化，但與其具有親緣關(guān)系的種屬卻難以馴化(如斑馬等)，這說(shuō)明物種自身的特性是馴養(yǎng)關(guān)系建立的基礎(chǔ)。

人-狗之間的合作和交流關(guān)系可以作為一個(gè)典型的共生案例，然而對(duì)于僅僅為人類提供食物或皮毛等物質(zhì)資料的動(dòng)物，我們又該如何界定，似乎很難將諸如牛、羊、豬、馴鹿等作為肉食品來(lái)源的動(dòng)物與人類之間的關(guān)系看作“共生”。對(duì)此布迪安斯基(Budiansky)認(rèn)為，為人類提供各種好處的動(dòng)物，必然會(huì)從人類那里獲得一定的利益。他以薩米人與馴鹿的關(guān)系為例，在當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境中，人與馴鹿都是經(jīng)常的遷徙的，人不僅僅保護(hù)馴鹿免受獵食性動(dòng)物的危害，同時(shí)也為馴鹿提供難以獲取的食物和必需品，例如馴鹿會(huì)通過(guò)舔食人的尿液從中獲取鹽分[15]51。

人-動(dòng)物在互動(dòng)中共同受益，從而建立一種“契約關(guān)系”，這一觀點(diǎn)從某種程度上受到現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)模式的影響。在這一模式下，人與動(dòng)物獲得的是物質(zhì)利益。那么，從人的方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)物質(zhì)利益無(wú)法滿足時(shí)，是否有必要將這一關(guān)系維持下去？因此從功利主義的角度出發(fā)無(wú)法概括人-動(dòng)物間的關(guān)系。事實(shí)上，在所謂的“傳統(tǒng)”社會(huì)，我們可以看到另一番景象。例如蒙古族牧民對(duì)牲畜有一種“惜殺惜售情結(jié)”，特別是對(duì)駱駝等“有靈性”的大畜，傳統(tǒng)的牧民不會(huì)將其作為食材，盡管這樣做更符合經(jīng)濟(jì)理性。

由此可見，使用任何一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)界定人-動(dòng)物間關(guān)系都是困難的。同紛雜的社會(huì)關(guān)系一樣，這其中有爭(zhēng)奪、有奉獻(xiàn)、有利益的合作，也有情感的依托。

三、結(jié) 語(yǔ)

上文試圖對(duì)“馴化”一詞的使用正本清源，并思考不同視角對(duì)“人-自然”關(guān)系理解的差異。關(guān)于動(dòng)物馴化的研究試圖建立動(dòng)物馴養(yǎng)的起源，以此為基礎(chǔ)，學(xué)者們努力尋找一個(gè)節(jié)點(diǎn)，即人性在何時(shí)超越自然的束縛，走上了文化和文明的軌道。當(dāng)代人類學(xué)的態(tài)度與此相反，認(rèn)為人性從來(lái)沒有與自然分離。同樣的思考可以應(yīng)用到人與動(dòng)物的關(guān)系之上。正如我們無(wú)法找到精確的一點(diǎn)來(lái)確定一個(gè)物種在何時(shí)進(jìn)化為另一個(gè)物種，同樣也不存在一點(diǎn)，將野生自然狀態(tài)和馴養(yǎng)文化狀態(tài)分別開來(lái)。一個(gè)物種不會(huì)在上一代是野生的，而到了這一代突然變成被馴化的，這是動(dòng)物與人兩者之間持續(xù)地轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ蕾嚨倪^(guò)程。

自然與文化之間的割裂源于一種“現(xiàn)代性”的結(jié)果，并借助全球化的趨勢(shì)輻射到非西方社會(huì)。在此觀念之下，社會(huì)生活之中人與人之間的聯(lián)系，與人和非人類(non-human)事物的互動(dòng)處于完全不同的維度，自然環(huán)境被限定在“自然”生長(zhǎng)的動(dòng)植物及其所處的地域之中，與社會(huì)活動(dòng)截然分開。人的活動(dòng)從“自然”領(lǐng)域抽離出來(lái)，在實(shí)踐中，“自然”往往被降格為人類社會(huì)的某種“資本”[16]109或“修復(fù)”[17]改造的對(duì)象。

現(xiàn)實(shí)層面，人與動(dòng)物互動(dòng)方式的多樣化使人們 “馴化自然”的絕對(duì)自信受到挑戰(zhàn)，動(dòng)物的能動(dòng)性得到更多的關(guān)注；理論層面，當(dāng)代哲學(xué)和人類學(xué)試圖對(duì)認(rèn)知主體進(jìn)行重新的定位，挑戰(zhàn)以人類為中心的分析框架 ，自然/文化二元論受到更多的批判。關(guān)于“馴化”的理解，從以人為主導(dǎo)的生物學(xué)過(guò)程，轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c動(dòng)物多樣化的互惠共生。這一過(guò)程中，人的能動(dòng)性看似受到了貶抑，但這恰恰把我們拉回了生活世界的實(shí)踐與互動(dòng)中。因?yàn)閺恼J(rèn)識(shí)論的角度看，只有人-動(dòng)物關(guān)系趨向一種對(duì)稱的狀態(tài)，二者作為居于同等地位認(rèn)知對(duì)象，圍繞其產(chǎn)生的各種社會(huì)/生態(tài)關(guān)系才能按原本的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。這一圖景是我們理解生態(tài)文明各種關(guān)系與實(shí)踐的基礎(chǔ)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]摩爾根.古代社會(huì)[M]. 楊東莼, 馬雍, 馬巨,譯.北京:中央編譯出版社,2007.

[2]恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源 [M] //馬克思恩格斯選集：第4卷. 中共中央馬克思恩格斯著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972.

[3]NERISSA R. The domestication of anthropology[C]//REBECCA C, MOLLY M, ed. Where the wild things are now. oxford. New York: Berg,2007.

[4]REBECCA C. Introduction: domestication reconsidered [C] //REBECCA C, MOLLY M, ed. Where the wild things are now. oxford, New York: Berg,2007.

[5]JULIANE K, JULIA R, JOSEP C, et al. Domestic goats, capra hircus, follow gaze direction and use social cues in an object choice task[J]. Animal Behavior, 2005，69(1)：11-18.

[6]HELEN L. Human domestication reconsidered [J]. Current Anthropology Volume 2003，44(3)：58-63.

[7]VERE G C. New light on the Most Ancient East [M].W W Norton & Co Inc, 1969.

[8]JULIET C B. Horse Power: A History of the Horse and Donkey in Human Societies [M].Harvard University Press, 1992.

[9]HELMUT H. Domestication: the Decline of Environmental Appreciation [M].Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

[10]TIM I. On reindeer and men[J]. Man, 1974, 9(4):523-538.

[11]DOMINIQUE L. How chimpanzees have domesticated humans: towards an anthropology of human-animal communication[J]. Anthropology Today, 1998，14(3)：12-15.

[12]BRIAN M, HERMAN P, DAVID A et al. Mutualism and manipulation in Hadza-honeyguide interactions[J]. Evolution & Human Behavior, 2014, 35(6):540-546.

[13]DONNA H. The Companion Species Manifesto: Dogs, People, and Significant Otherness [M]. Chicago: Prickly Paradigm Press, 2003.

[14]RAYMOND C, LORNA C. Dogs: a startling new understanding of canine origin, behavior & evolution[J]. Wilson Quarterly, 2001(3):120-121.

[15]STEPHEN B. The Covenant of the Wild : Why Animals Chose Domestication[M]. Yale University Press,1992.

[16]荀麗麗.“失序”的自然——個(gè)草原社區(qū)的生態(tài)、權(quán)力與道德[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012.

[17]付廣華 . 修復(fù)“自然”——一個(gè)南嶺山村生態(tài)重建的人類學(xué)研究 [D].北京：中央民族大學(xué),2012.